再看李光斗《品牌策略与营销创新》
<DIV> </DIV><DIV> 李先生的课程结束后，公司培训中心设计了一张课程效果评估表，要现场人员对课程效果进行评估。评估表内容涉及讲课内容，课件设计，案例分析，对实际工作的指导意义等等方面，以及询问学员对此次课程的意见。</DIV>
<DIV> 结果如实反映了李先生的授课效果，绝大多数学员对此次培训评价一般，认为其授课内容对实际工作的指导意义不大，最多是认为李先生所剖析的蒙牛、古越龙山、喜临门、民生等等案例增添了课堂的趣味性。个人也认为，李先生此次的授课像少林拳打在了棉花包上，或许当场能够有所反映，但时间一过，就恢复如初，雁过影没流。</DIV>
<DIV> 曾经和一些做人力资源的师兄们询问过培训相关的话题。为什么现在大大小小的培训多如牛毛，但实际效果却让人不敢恭维呢？讲师不够级别？这可是李光斗阿。培训大同小异？实际的理论也就那么多。可为什么就产生不了效果？</DIV>
<DIV> 思考了好一阵子后，得出一个结论：目标定位失误，导致授课效果差了十万八千里！</DIV>
<DIV> 现在营销一个众所周知的概念是定位，针对目标市场的不同而做出不同的营销策略。李光斗先生提出著名的插位概念以及方法，无不是围绕在以目标市场为中心的一套方法论。但就针对此次授课来看，其结果明显是违背这一基准的。</DIV>
<DIV> 参与这次课程的听课者有90%是来自销售一线的人员，剩下5%是市场管理部门，另外5%是慕名而来。而实际上按照公司的安排，此次听课的主体就是这90%的来自全国的销售经理，趁回长开会的机会来接受李先生的培训。我不清楚公司是否在培训之前有和李先生有过沟通，是否将此次培训的目的以及相关参与人员等等进行提前告知。单就李先生的课件内容而言，明显感到缺少精心设计。内容多是抽象的品牌相关概念以及探讨品牌的重要性，并就相关的案例进行解析，继而提出公司的品牌需要规划等等。</DIV>
<DIV> 销售人员最关心的是什么？业绩！这是第一要素，至于业绩之外的东西，在乎个人意识、兴趣以及对公司宏观层面的把握。那么品牌培训要讲的是什么？个人感觉，除开基本的品牌理论可以涉及，以增强听课者的知识面外，大多数因该集中在品牌如何在销售中带来销量，如何利用品牌去打造公司与客户的战略联盟，如何利用品牌去影响客户，产生忠诚度等等。这才是销售经理们关心的问题。要不然，光就李先生在台上讲得激情昂扬，台下也会是寂水一片。也或者，听完课程，经理们得到的最大的感受，就会如一省经理笑言：尽忽悠！</DIV>
<DIV> 那么针对市场部门的人员应该说什么？品牌是个务虚的东西，但操作起来却又是个实打实的过程。市场部门 专干的就是这个。品牌培训是否就应该集中在具体的操作层面呢？授课内容就应该描述如何进行品牌规划，如何进行品牌现状研究，对品牌如何进行定位，又如何提取品牌核心价值，在操作中如何涉及品牌故事，又如何进行传播与监控等等。市场部门人员毕竟有一些基础，对专业领域不会太陌生，针对具体的需求而设计讲课内容就会产生涟漪效应。</DIV>
<DIV> 针对高层又如何设计授课内容？我想李先生这堂课的用武之地应该就在这里。高层不需要太关注如何去操作，他们只关心重不重要，品牌到底能给企业带来什么东西，对股东是不是能够带来利益，是否符合企业的发展等等宏观层面的东西。这恰恰是李先生此次课件设计的内容，很明显，打靶没打中靶心。</DIV>
<DIV> 很多企业花了大量的人力物力财力组织培训学习，但得到的总比付出的少，除开外在因素，讲课老师缺乏针对性地授课也是培训失败的原因之一。要杜绝这样的现象，培训前期的沟通、信息的及时反馈和总结就显得非常重要。</DIV> <p>搞品牌策划和营销的太会忽悠了,真的.我们的品牌策划代理公司就是属于吹牛忽悠型.整天讲书本上的东西,整天给自己的直接用户灌输概念,不真正为客户解决实际问题.哎~~现在的人真不厚道.</p> <p><font style="BACKGROUND-COLOR: #cbe9cf;">培训要对症下药，否则就成了对牛弹琴</font></p> <p>光斗一样是忽悠型的。悲哀</p> <p>是呀,培训和实际不符,真是培训的悲哀.</p>
页:
[1]