[转帖]秦始皇用人之计：包容为上 容得下比自己强的人
<p><span style="FONT-SIZE: 14px;"></span></p><p align="center"><span style="FONT-SIZE: 14px;"><font face="楷体_GB2312" size="5"><strong>秦始皇用人之计：包容为上 容得下比自己强的人</strong></font><br/><br/></span></p><p><span style="FONT-SIZE: 14px;"> 秦始皇是中国历史上第一位皇帝，但他在世人眼里被视为中国历史上的大暴君。但就是这么一个人，历史学家还是给了他很高的评价，称其为千古一帝，因为他创造了历史上很多个“第一”。 <br/> <br/> 当然他最重要的功绩是统一六国、建立第一个封建王朝。在纷乱不一的战国，他能够统一天下，除了先王积累的实力以外，秦始皇自己重视人才也是一个重要的原因。章炳麟对秦始皇的用人给了很高的评价。他曾经说过：世以秦皇为严，而不妄诛一吏也。由是言之，秦皇之与孝武(汉武帝)，则犹高山之与大湫也；其视孝文(汉文帝)，秦皇犹贤也。<br/> 秦王嬴政非常重视人才，有着“容才之量”的胸怀，他彻底贯彻韩非子法家的任人惟贤的治国方略，不拘一格地使用人才。虽然对他的为人历来评价刻薄，但实际上在使用人才方面，他是没有什么问题的。嬴政高度重视人才，不管是谁，只要有才能，能够为秦国的发展作出贡献，他都加以任用，使他们为自己卖命。大梁人尉缭曾经给嬴政提了一个好的建议，让嬴政出巨资贿赂六国的大臣，从内部瓦解敌人，这种做法表面上看似乎花费巨大，但却能够获得很大的实际利益。嬴政立即实施了这一建议，并且对尉缭礼遇有加，赏赐尉缭使用的东西常常和自己使用的一样，但是尉缭反而要走。他觉得秦王虽然现在对人才礼遇有加，甚至愿意让出自己使用的好东西给他们，这正表现了嬴政的虎狼之心，等他统一天下之后，则天下人都会成为他的奴隶。因此，尉缭不愿意和嬴政长久交往，便暗地里议论了嬴政一番之后，拔脚开溜，却不幸被嬴政发觉，被逮了回来。不过，嬴政并没有大发雷霆，将他投入监狱，而是执意挽留，任命他为秦国太尉，始终听从他的建议，从而作出了很多正确决策。<br/> 面对竞争日趋激烈的市场环境，科学技术发展日新月异，人才资源已成为企业最重要的战略资源，对每个企业来讲，人才问题显得非常重要、紧迫、严峻。可以说，一个企业在事业上所取得的成功，无不是其人才战略的成功。企业要想巩固已取得的成果，并在更高的起点上有所作为，则有赖于它坚持不懈地实施其行之有效的人才战略。而要实施好人才战略，企业首先要营造一种尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的氛围。一个好的企业氛围的形成，对人才的培养、发掘、吸引、留用能起到很大作用。这个氛围的形成，必须要有充满活力的用人机制和与之配套的评价、遴选、升迁、激励等机制。<br/> 而领导者在企业的用人活动中，必须具备容才之量。容才是现代领导者重要的心理品质。一个领导者必需具备容才的雅量，才能真正做到用好人才。美国心理学家威斯尔特研究认为，如果一个人能在完全放松、一点也不紧张，没有杂念的状态下工作，就能发挥他所应有的能力。欲使人才进入这样一种精神状态，固然要靠其自身的精神境界和自控能力，但是领导者使其增扩心理容量，为其创造一个宽松、和谐的外部环境也至关重要。容才一般包括以下3个方面：<br/> 一是要容人之长。容人之长，就是要容得下比自己强的人。林则徐说过：“海纳百川，有容乃大。”现实生活中，我们常常可以看到这样一种现象：一些领导者也确有爱才之心，但是有一个上限，即所用之人不能超过自己。一旦发现所用之才在某些方面比自己高明，特别是当他与自己的意见不一致，而事实证明自己错了的时候，嫉妒之心便油然而生。这种“小肚鸡肠”的人是难成大事的。管理者不可能是全才，下属在某一方面超过自己是很正常的事。实践证明，一个管理者用比自己强的人愈多，其事业成功的系数也愈大。<br/> 二是要容人之短。所谓容人之短，并不是说要袒护、纵容别人的短处，而是说不要求全责备，要在维护原则的前提下对别人的短处有所容忍，因为越是在某些方面冒尖的人，其短处往往也越显眼。古人“以人小恶，忘人大美，此人主所以失天下之士也”，说的就是这个道理。此外，一个优秀的领导者不仅要能够容人之短，而且还要善用人之短。因为有些优点和缺点、长处和短处往往是相对的。列宁说过：“一个人的缺点是优点的延续，优点是缺点的延续。”有些人长处中可能潜藏着短处，有些人短处中也可能包含着长处。只要使用恰当，有些短处是可以变成长处的。我的一个朋友就是这方面的高手：他用一些爱挑剔的人去搞质量检验，用一些喜欢斤斤计较的人去搞财务管理，结果这些人都取得了很好的成绩。<br/> 三是要容人之错。“人非圣贤，孰能无过？”就像一个人只要站起来走路，就难免要跌跤一样，再能干的人才，只要多做事情，就难免要犯错误。美国一家公司在聘用职员时，曾别出心裁地制订了一个条件：受聘者必须曾在以前的工作中犯过一次不大不小的错误。这看似荒唐，实则很有道理，充分体现了该公司宁愿用犯过错误的能人，而不愿意用那些所谓“没有缺点”的庸人的用人原则。此外，容人之错，还要容人改错，既不要把犯过错误的人“一棍子打死”，也不要急于求成，强求别人“朝错夕改”。这一点，我们尤应加以注意。<br/> 今天，一提起嬴政，一个暴君的形象立即浮现在你的眼前。其实和后来那些荒淫无道的皇帝相比，嬴政的问题算不上太严重，而在用人方面，有很多地方都是值得我们学习的。<br/></span></p> <p>在佛家，为了克服嫉妒他人的毛病，下了一个药方：</p><p>随喜</p><p>看到他人有成就，有好事，或者比自己强，都内心随喜而愉悦，长期坚持，从而有效扩大自己的心胸........</p> 骨头兄说得好。<p>看到他人有成就，有好事，或者比自己强，都内心随喜而愉悦，长期坚持，从而有效扩大自己的心胸........</p><p>扩大自己的知识面，体悟了解前人先哲们的<a name="baidusnap3"></a><b style="COLOR: black; BACKGROUND-COLOR: #ff9999;"></b>言行，从而扩大自己得到的学问并增长才干。 <br/></p><p> 历史是前人用血泪凝成的经验教训，是后世正反两方面最生动的借鉴。早在春秋时代，周人就说“商鉴不远，在夏后之世”，唐太宗曾说“以史为鉴，可以知兴替”，宋代司马光卷入党争，屡经沉浮，但不论哪派得势，却都不曾对其《资治通鉴》动过一指头，因为他们都懂得，从历史中可以“鉴前世之兴衰，考当今之得失”，毛泽东在胜利即将来临之时也号召大家学习《甲申三百年祭》，把前人的教训作为警示和鞭策，杜牧在《阿房宫赋》中说“前人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，将使后人复哀后人也”，读了这样一本没有历史的“历史教材”，“后人”连“哀之”尚且不可得，何谈 “鉴之”？</p><p> 中国有着悠久的重视历史的文化传统，这不由使飞猫浮想起美国不重历史的文化传统。真是白菜萝卜，各有所爱。</p><p> 在美国式生活里，人们习惯了只做有钱赚的事情。而除了建造主题公园让人们掏钱买票之外，历史好像并不能赚钱。他们忘掉了自己某些最珍贵的财富，比如布鲁斯音乐，要不是一群电影人趁一些乐手还活着的时候用影像记录他们，这音乐早被忘掉了。美国人对自己的过去、遗产不太懂得处理。<br/><br/></p><font face="宋体"> 当然，美国的历史太短暂了，而且因为种族复杂，每个人的不同民族背景，很难有共同的历史渊源去怀念。这也是原因之一。</font>[此贴子已经被作者于2007-1-23 12:44:40编辑过] <p>扩大自己的知识面，体悟了解前人先哲们的言行，从而扩大自己得到的学问并增长才干。</p><p>是啊，见贤而思齐，努力奋进，形成习惯，想改都很难改了，呵呵.......</p> <p><span style="FONT-SIZE: 14px;"><font face="楷体_GB2312" size="5"><strong>秦始皇用人之计：包容为上 容得下比自己强的人</strong></font></span></p><p><span style="FONT-SIZE: 14px;"><strong><font face="楷体_GB2312" size="5">brainman以为，这一句前一半“包容为上”是对的，讲用人不必求全责备，像曹操不用弥衡，就是欠缺包容。后半句“容得下比自己强的人”就是一句典型“屁话”，是心术不正之人的臆语。</font></strong></span></p><p><span style="FONT-SIZE: 14px;"><strong><font face="楷体_GB2312" size="5">就帝王而言，唯有“俱帝王之气”的人才有和自己比“才”的资格，回顾历史，俺看到的只有一个“杀”字。</font></strong></span></p><p><span style="FONT-SIZE: 14px;"><strong><font face="楷体_GB2312" size="5">帝王与臣子本身地位不同，根本不具备可比性。犹如人可以养马，因为马比人奔跑快，有耐力；人可以养狗，因为狗比人嗅觉灵敏，可以预先于人发现危险。帝王用人，犹如人豢狗、马，唯一“工具”而已。</font></strong></span></p> <p>容人之长、容人之短、容人之错，我觉得概括很好。</p><p>王老师讲的“容得下比自己强的人”是“屁话”，我觉得也有些道理，看怎么理解，确实真正的“容得下比自己强的人”的人实在太少、太少！</p><p>一、一些人得到“容得下比自己强的人”的评价，一般是别人说的，具体“容得下比自己强的人”的人自己怎么想，天知道！</p><p>二、一些人“容得下比自己强的人”，就他自己来说，他提拔或重用所谓的“比自己强的人”，那么他心里一定认为自己还是比“比自己强的人”更强的，他对自己的认同度更高。</p><p>三、一些人“容得下比自己强的人”，也成就了自己的“长处”，容人所不能容，帅才也！所站的高度已经不一样了，比如帝王，所以王老师讲“不具可比性”。</p><p>四，真正的“容得下比自己强的人”，可能有时候实质是一种“互补”，尺有所长寸有所短，二人互相配合互相分工各有所得，但随着不断发展变化，可能原来地位低的人后来地位高了，于是原来地位高后来地位低的人就获得了“容得下比自己强的人”的评价！</p><p>我又想起周总理，就党内地位来讲，在建党初期，周总理的地位是远远高过毛的，而正是因为周的支持，加上毛的权术及斗争，才有了后来毛的地位。从这方面讲，我觉得周总理是个“容得下比自己强的人”的人！</p>
[此贴子已经被作者于2007-1-23 14:21:12编辑过] <p>容人也要看环境，打个比方，船失事，你上了一个救生筏，只有一点口粮，这时一个比你强壮的人要上，你容吗？</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>brainman</i>在2007-1-23 14:01:15的发言：</b><br/><p><span style="FONT-SIZE: 14px;"><font face="楷体_GB2312" size="5"><strong>秦始皇用人之计：包容为上 容得下比自己强的人</strong></font></span></p><p><span style="FONT-SIZE: 14px;"><strong><font face="楷体_GB2312" size="5">brainman以为，这一句前一半“包容为上”是对的，讲用人不必求全责备，像曹操不用弥衡，就是欠缺包容。后半句“容得下比自己强的人”就是一句典型“屁话”，是心术不正之人的臆语。</font></strong></span></p><p><span style="FONT-SIZE: 14px;"><strong><font face="楷体_GB2312" size="5">就帝王而言，唯有“俱帝王之气”的人才有和自己比“才”的资格，回顾历史，俺看到的只有一个“杀”字。</font></strong></span></p><p><span style="FONT-SIZE: 14px;"><strong><font face="楷体_GB2312" size="5">帝王与臣子本身地位不同，根本不具备可比性。犹如人可以养马，因为马比人奔跑快，有耐力；人可以养狗，因为狗比人嗅觉灵敏，可以预先于人发现危险。帝王用人，犹如人豢狗、马，唯一“工具”而已。</font></strong></span></p></div><p></p><p> 王老师点评得有理，后一句是屁话，典型的心术不正之语。不过，飞猫也有另外的看法。</p><p> “秦始皇用人之计：包容为上 <strong>容得下比自己强的人</strong>”，此文标题的后一句“容得下比自己强的人”用词有些欠妥，模糊化。如果改成“<strong>容得下某方面比自己强的人</strong>”就对了。另外，对于这类真正的优秀人才，也可以采用分权管理办法（类似于宋太祖赵匡胤的“杯酒释兵权”，宋太祖这一招的前前后后都耍得很漂亮）<br/><br/> <b>中华智慧古书《黄石公三略》有云：“主不可以无德，无德则臣叛；不可以无威，无威则失权。臣不可以无德，无德则无以事君；不可以无威，无威则国弱，威多则身蹶。”诚乃古人不欺今人之智慧大理也！</b>《黄石公三略》诚乃古之大智大慧者所著的上乘领导管理之道，言简意深，系统科学。这是飞猫自小最喜欢的古书之一，俺也常常温故而知新，喜欢在文中引用之。<br/><br/> 领导者用人的原则之一：注重发挥人才的长处。<br/> 企业聘请人才是因为他能做什么，而不是不能做什么，要重视的是员工能出什么成果，而不是他有什么特点。优秀的领导者总是以“他能干什么”为出发点，注重发挥人才的长处，而不是克服其短处。他们总是问“他能干什么”，而非“他不能干什么”。人总是有缺点的。一个没有缺点的人与一个没有优点的人如果说有什么不同的话，也仅是看问题的角度不同。任何想在组织中任用没有缺点的人的想法，最终造就的只能是一个平庸的组织。所谓各方面均优秀的人才根本没有，因为人只能在某一领域达到卓越，最多也只能在几个领域达到卓越。人无完人，特别是强人，总是缺点与优点同样鲜明。北欧联航的卡尔森，因为好出风头，许多董事不喜欢他，但他们还是愿意选他当总经理；德国大众公司的皮埃切，骄横跋扈，但这同样无碍于他继续做大众公司的领路人。组织的最根本任务是出成果，既然如此，首先应该关注的应该是员工能贡献什么。过份关注员工不能做什么，只会打击员工的自信心，他自身也发挥不出什么作用来。老想克服别人的缺点，组织的目标就要受挫。因为在组织内部只有成本，成果存在于组织之外。个人有缺点，但是组织却可以通过有效的人员搭配，相对完满起来；一个科技人员，可能很不善于人际应酬，把他纳入组织当中，只要安排适当，就可以发挥他的科技之长，而让其他擅长交际的人来补其之短，这样组织就同时拥有科技与交际两项优点了。谨记：成功之道，不在于克服了多少缺点，而在于多大程度地把优点发挥出来。<br/><br/> <b>我们看一个人，是看他整体的缺点大于优点，还是优点大于缺点，这是最重要的。</b>如同邓小平先生对毛主席的中肯评价：“七分功，三分过”。同理，头头们能容得下某方面比自己强的人，心里早已把下属与自己的整体优劣比较过，全局依然在自己的控制范围之内。这方面，中国历史上最经典的案例是“汉王刘邦与汉初三杰”。<br/><br/> 刘邦打天下时，手下文臣武将不计其数，其中萧何、张良、韩信居功至伟，被史学家称为“汉初三杰”。刘邦的评价精确而深刻，有一次他在酒席宴问群臣自己为什么能得到天下，而项羽比自己势力大得多却失去天下又是为何？群臣的对答都没有说到点子上。刘邦笑了笑说：“公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。’” <br/><br/> 然而，就是被刘邦亲自称之为“人杰”的三个人，均功劳盖世，日后刘邦对他们的处置方法却却大不相同。三杰之中，刘邦对韩信从来就没怎么放心过，对萧何也是疑神疑鬼，反而对张良则似乎从来都没疑心过。究其原因，韩信手握兵权，而且攻齐之后又主动求封为齐王，犯了帝王家大忌，刘邦对他有疑心一点也不奇怪；萧何与刘邦同乡，在关中也是有着自己势力的，且深得民心，刘邦因此对他也一直放心不下；而张良则是跟在刘邦身边的，淡泊名利的为人使刘邦对他相对放心得多，而且张良是外来户，不象萧何的根深蒂固，这也是日后刘邦有不同方式处置“三杰”的主要原因。<br/><br/> 张良世代为韩国贵族。秦末乱起，张良也组织了一支百余人的队伍反抗暴秦，在留县遇到刘邦，两人很谈的来，刘邦对张良言听计从。这才有了“约法三章”灭亡秦朝；鸿门宴有惊无险，被封汉王；火烧栈道，使项羽放松了警惕，为日后的韩信“明修栈道，暗渡陈仓”打下了基础。后来张良从彭城再投刘邦，受封为“成信侯”。做为实际上的军师，开始与刘邦真正合作，帮助刘邦灭项羽，平定天下。刘邦封赏功臣时，对张良的封赏是“自择齐三万户”，张良谢绝，只要了“留”这个地方。功成名就的张良此时已形同隐居，除了在封赏功臣、建都问题上出了点主意外，就是后来在保护太子上发挥了作用。在刘邦的三杰中，张子房精通黄老之学，深知“不伐其功，不矜其能”，功成身退的道理，使得刘邦一直尊重张良。<br/><br/> 萧何与刘邦同乡，刘邦起兵不久就与曹参一起追随刘邦，对刘邦可谓忠心耿耿，至死不渝。萧何慧眼识才可以说无人能及。首先是看准了市井无赖的刘邦，终生追随；其次是看好韩信，强力推荐。萧何功高位显，想当然地引起为人刻薄的刘邦的猜忌，曾经三次怀疑、试探萧何。汉三年，刘邦与项羽两军对峙于京县、索亭之间。刘邦一边在前线打仗，一边担心后方局势，多次派使者慰劳萧何。有人对萧何说：“如今陛下在征战沙场，餐风吸露，自顾不暇，却多次派人慰问阁下，这不是明摆着有怀疑阁下之心吗？我替阁下拿个主意，不如派您族中能作战的全部奔赴前线，这样大王就会更加信任阁下了。”萧何依计而行，刘邦果然大为高兴。汉十一年，汉将陈豨谋反，刘邦御驾亲征。其间萧何帮助吕后杀掉了韩信。刘邦听说韩信已经服诛，派人拜萧何为相国，加封食邑五千户，并且派士兵五百人、都尉一名，作为相国的卫队。满朝文武都来祝贺萧何，只有召平前来报忧。他对萧何说：“恐怕祸患从此开始了！皇上在外征战，而阁下留守朝中，明明不必以身涉险，却无端加封阁下、为阁下增设卫队，这是由于淮阴侯韩信刚刚在朝中谋反，皇上因而有了怀疑阁下之心。增设卫队保护阁下，其实并非恩宠。希望阁下谢绝封赏，把全部家产都贡献出来资助军队建设。这样皇上必定高兴。”萧何依计而行，刘邦果然大为高兴。汉十二年，淮南王黥布谋反，刘邦再次御驾亲征，在外多次派遣使者回京打听萧何都在干什么。回报说：“萧相国在京安抚百姓，拿出财产资助军需，和平定陈豨反叛时一样。”于是又有人来对萧何说：“恐怕阁下离灭族之祸不远了！阁下功高盖世，无以复加。阁下当初入关，已经深得民心，治国有道。十余年来，百姓都已归附于您，您还要孜孜不倦地争取百姓的拥戴，这可不是什么好事啊。皇上所以多次派人询问阁下所作所为，就是唯恐阁下控制关中动摇汉室。现在您不如做一点强购民田民宅、放高利贷之类的事情来‘自污’，败坏自己的好名声，这样皇上才能心安。”萧何依计而行，刘邦果然大为高兴。<br/> 刘邦三次怀疑萧何，而萧何深知伴君如伴虎的道理，没有被顺境冲昏头脑，虚心接受别人意见，所以萧何三次都做到了处变不惊，不动声色，虚怀若谷，从善如流，直至将刘邦的疑心消弭于无形，从容化险为夷，居然幸免于难。<br/><br/> 刘邦对于韩信可以说是用足了“兔死狗烹，鸟尽弓藏”的帝王铁律，这一方面是刘邦在故意找磋，一方面也是韩信没有政治上的大局观，定位不准造成的。他是刘邦部下，但却犯有以功要封的重大原则错误；如果不想臣服于刘邦，就该在手握重兵时早做打算，但他心怀“妇人之仁”，最终狠不下心肠反叛刘邦，使得自己在利用价值用完后被刘邦所收拾。直接原因很多：其一是帝王们对手握重兵的将帅一向最为忌惮，而且还是像韩信这样用兵如神的军事统帅，任何一个有作为的帝王都不会对其掉以轻心；其二是韩信中途投奔刘邦，不象樊哙、周勃、曹参等是刘邦的子弟兵，本来刘邦就不相信他；其三是他在打下齐鲁之地后向刘邦伸手要官，以功要挟封他为齐王，犯了帝王大忌；其四是虽然是军事天才，但在政治上近乎白痴，既没有张良的淡泊名利，潇洒瓢逸，也没有萧何的深沉老练，善于处理各种复杂局面的政治手段，终于使自己走上绝境；其五犯的几个低级错误更是让刘邦抓住了借口。象开始收留钟离昧而又杀掉钟向刘邦献媚，满腹牢骚到处喊冤，与陈狶暗通消息等，都直接促使他速亡。<br/></p><p> …………</p> 《黄石公三略》有云：“圣人体天，贤人法地，智者师古；是故三略为衰世作。上略，设礼赏，别奸雄，著成败。中略，差德行，审权变。下略，陈道德，察安危，明贼贤人咎。” <p> 南怀瑾老师注语：本节育三略之用，顺时势而已。圣者用事，顺天道自然之理，行不言之教，治而无功，成而无名，自合于道。贤者应世，推物理，顺人情，以成其德。智者则以史为鉴，观盛衰之源，察得失之兆，以杜斩防微。故本书三略，上略乃应太平世而作，中下二略乃因衰世而作也。故上略之势，以经治国。中略之势，识人才，明权变。下略之势，设道德之防，察安危之兆，明忠奸之辨，行权霸之术也。</p><p> 《黄石公三略》有云：“人臣深晓中略，则能全功保身。夫高鸟死，良弓藏。敌国灭，谋臣亡。亡者，非表其身也，谓夺其威，废其权也。封之于朝，极人臣之位，以显其功。中州善国，以富其家。美色珍玩，以悦其心。夫人众一合而不可年离，权威一与而不可卒移。还师罢军，存亡之阶，故弱之以位，夺之以国，是谓霸者之略。故霸者之作，其论驳也。存社稷罗英雄者，中略之势也，故势主秘焉。 ”</p><p> 南怀瑾老师注语：本节总结全文。凡为属下者，亦不可不知三略。而中略为霸者之术，极其驳杂，其要在知人用人，通权达变，故为帝王之秘学，不肯轻泄。人臣深晓中略，外可收敌竟功，成事取位。其内用则知如何自处。盖众既合则不可卒散，权威既具则不可卒离。此基于势也。鸟死弓藏，狐绝狗烹；犹人主刻忌，为上寡恩，此亦基于势也。昔伍员、文种，深知霸略而不知自处，岂不惜哉。</p>
[此贴子已经被作者于2007-1-24 11:19:36编辑过] <p>一、一些人得到“容得下比自己强的人”的评价，一般是别人说的，具体“容得下比自己强的人”的人自己怎么想，天知道！<br/>二、一些人“容得下比自己强的人”，就他自己来说，他提拔或重用所谓的“比自己强的人”，那么他心里一定认为自己还是比“比自己强的人”更强的，他对自己的认同度更高。<br/>三、一些人“容得下比自己强的人”，也成就了自己的“长处”，容人所不能容，帅才也！所站的高度已经不一样了，比如帝王，所以王老师讲“不具可比性”。<br/>四，真正的“容得下比自己强的人”，可能有时候实质是一种“互补”，尺有所长寸有所短，二人互相配合互相分工各有所得，但随着不断发展变化，可能原来地位低的人后来地位高了，于是原来地位高后来地位低的人就获得了“容得下比自己强的人”的评价！</p><p>分析很到位，心胸问题确实是一个人是否快乐，是否成功的关键因素之一</p><p></p> 认同骨头兄对磨剑兄的点评。
页:
[1]
2