[转帖]“金融大鳄”立地成佛？

会飞的猫 发表于 2007-1-7 12:41:18

“金融大鳄”立地成佛？ 　　１月中旬，在华盛顿国家新闻中心的一个会议上，７３岁的索罗斯笑容可掬，一副老好人形象：诚恳、谦逊、慈祥，和善可亲。会议由比尔·盖茨的父亲、７８岁的威廉·盖茨和参议员肯特·康拉德等人发起，主题是讨论如何促使美国国会保留遗产税，同时宣布老威廉的新书《财富与公共财富：美国为何应对累积的财富征税》在当天首发。     提起索罗斯，人们立即联想到翻江倒海、吞云吐雾、兴风作浪的“金融大鳄”——１９９２年的英镑危机，１９９５年墨西哥比索大贬值，１９９７年亚洲金融风暴，索罗斯都被认为是幕后“黑手”。     索罗斯的投资生涯惊心动魄，充满“血雨腥风”的搏杀，而他的职业观也像一位冷静而残酷的刀客：“从（别国货币的）贬值中赚得利润，我肯定那会（对别国经济）有一些负面的后果。但我丝毫没有良心上的自责，那压根儿就没进入我的思绪中。我只是按游戏规则行动，如果我因为一些道德上的顾忌而放弃作为，那就不够格做一个高效率的金融投机家。”     索罗斯富可敌国，积聚了７０多亿美元的个人财富，按理，他应是取消遗产税的积极支持者，因为按现行遗产税法，他死后将有一半财产缴税充公。可是，从２０００年布什推行减税计划消减遗产税开始，３年来，索罗斯和“一小撮”美国巨富一直试图挽救面临“死亡”的遗产税，并与反对遗产税的各派组织展开了激烈争论。     保留遗产税是富人的诡计？     对财产所有人去世后遗留下来的财产征收的遗产税明显带有“劫富济贫”的性质，显然，取消遗产税将给拥有美国大部分财富的最富有阶层带来巨大好处。所以，布什取消遗产税计划曾被指责为“向富人献媚”。然而，对布什的良苦用心，富翁们却不甚领情。２００１年２月，由比尔·盖茨的父亲老威廉发起，索罗斯与传奇投资家沃伦·巴菲特、金融巨头洛克菲勒、ＣＮＮ创始人特德·特纳等１２０多名亿万富翁联名向国会递交请愿书，并在《纽约时报》上刊登广告：“Ｐｌｅａｓｅｔａｘｕｓ”，呼吁政府不要废除遗产税。 　　为什么要保留遗产税？老威廉在给国会的请愿书中说：取消遗产税将使亿万富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这将伤害穷人家庭。今年１月２７日，老威廉又在其《遗产税万岁》的署名文章中写道：取消遗产税将使政府在未来１０年中减少８５００亿美元的财政收入，这将减少政府对社会保障、教育等领域的投入。今天遗产税只影响了不到２％的美国最富裕家庭，一旦取消，则全体美国人都要为此付出代价，财富过于集中有悖于社会公平，而且会威胁美国的民主制度。拥有３６０亿美元个人财富的巴菲特在接受《时代周刊》采访时说，“取消遗产税是个大错误，那会造就一个贵族阶级。”洛克菲勒说：“遗产就如一桶自己一时间饮不完的水，如果留给儿女后辈饮用，日久变质会使他们拉肚子。”对于富翁们的举动，赞成者称其体现了理性的财产哲学：一是理性的利己主义，认为人穷则思变，人生而富有则可能坐享其成、不思进取，希望孩子学会开创自己的事业，而不是依靠巨额遗产当休闲贵族。减少遗产反而是真正理性地为了孩子着想。二是高尚的利他主义，认为大量积累的财富最终是为了造福社会，担心取消遗产税会影响社会共同福利。然而，反对者指责富人们是在拿“良心”作秀，网上一篇题为《索罗斯为何要你多缴税》的文章说，富人们并非像他们表演的那样无私，他们这样做是因为他们可以通过各种避税手段少缴甚至免缴遗产税。因此，保留遗产税只是“富人的诡计”。拥有６０万成员的全国独立企业联合会称，该组织每年都有为数众多的成员为了缴纳遗产税而被迫卖掉企业；美国农场基金会声称不少农场主因遗产税而破产。一个名为“为美国残疾人免除遗产税”的组织说，目前美国有２５０万生活在富有家庭的残疾人必须依靠继承的财产来维持生活，而这个群体在今后３０年中将增加到８００万人，因此保留“死亡税”是对弱势人群的侵犯。还有人抬出美国宪法对私有财产的保护来指责遗产税是无视财产权的横征暴敛。几年来，以上述几个组织为核心，包括美国退休者协会、美国保守派联盟、以及增长俱乐部、Ｃａｔｏ研究所等１０多个组织已经形成了一个强大的院外活动集团，他们的目标是永久废除遗产税。     当然，老威廉和索罗斯的队伍也在扩大，２００１年在老威廉的请愿书上签字的富翁只有１２０人，而今天已经有８００多人了。但是，尽管他们掌握着大量社会财富，在美国经济和社会生活中发挥着巨大影响，但在保卫遗产税这件事情上，他们却像徒劳地与风车作战的堂·吉诃德，反对遗产税的力量远远比他们想象的庞大。     为什么“死亡税”必须死亡？     归结起来，对遗产税的批评主要集中在以下方面：     其一，从财政收入角度看，遗产税属于无足轻重的小税种。目前其年收入不足３００亿美元，仅相当于美国政府收入规模的１％。统计表明，仅２０００年的个人所得税，就超过美国整个２０世纪遗产税收入的总和。     其二，从社会公平的角度看，遗产税难于实现既定的公平目标。根据美国国内收入局统计，价值在２０００万美元以上的大额遗产适用的平均税率明显低于价值在２５０万～５００万美元之间的小额遗产。其中的主要原因在于，纳税人可轻易地利用多种渠道规避纳税义务。     其三，就经济效率看，开征遗产税，事实上是对投资、工作和储蓄积极性的打击，人们为逃避遗产税不是减少投资、工作与储蓄，就是增加即期消费。另一方面，遗产税本身就是一个得不偿失的税种，以１９９８年为例，当年遗产税收入为２３０亿美元，但其社会征收成本却高达４６０亿美元。     其四，就税制本身看，遗产税是美国税制最复杂的部分之一。仅遗产税纳税申请的填写说明书就有２２页，纳税申请书长达４１页。据估计，正确填写此申请书需一周时间，但实际要完成此项工作则需要４周时间，因此大部分的纳税人都得聘请专业律师来完成此项工作。     上述种种见解也影响着公众对遗产税的看法。早在１９８２年，加利福尼亚州公民就以６４％：３６％的投票结果要求取消州遗产税。自１９９７年以来，已有纽约、路易斯安那、堪萨斯、衣阿华等５个州通过立法，或取消州遗产税，或减轻该税的负担。     美国会永久取消遗产税吗？     在美国，家庭财富的聚集主要有三个途径：储蓄、创业、继承。     靠节俭和储蓄积攒下巨额财富是相当困难的，研究表明，一个美国中产家庭连续２０年将收入的５％存入银行，２０年后这个家庭的财富总值只有美国平均家庭财富量的１／４。     创业致富是美国精神的象征之一，尤其在知识经济时代，通过创新发明和风险投资而迅速致富是美国人的梦想。调查表明，美国最富有的１００个人中，一半以上是冒险创办各种高科技公司而发家的，比尔·盖茨、戴尔、杨致远等无不如此。 　　再看继承。调查显示，美国最富有的１００个家庭中有１／４其财富是来自于继承而不是创业；美国最富有的１％人口中的２／３其财富来源于继承。所以，继承在美国家庭财富的来源中所占比例相当可观，可以说，在最富裕的阶层中继承的作用比较大。但是，把统计数字从１００个巨富家庭放大到更多的家庭，可以看到另一个侧面：     美国经济中充满了白手起家的创业英雄。一项调查表明，美国有３００多万个家庭的净资产超过了１００万，而其中４／５的人是白手起家。只有１／５的人继承了财产。可以这样说，在美国１％的巨富中有较多的人是靠继承，而大量的中小富翁主要靠白手创业。所以老盖茨和索罗斯的财产哲学只是代表了美国巨富阶层的思想，却不能代表美国大部分创业者和中小企业主的思想。对这些小企业主来说，把一生勤劳创业积累起来的财富白白捐献一部分给政府在感情上是难以接受的。     布什曾说：“小企业主们辛苦创业不仅是为了自己的生计，也是为了给自己的继承人传下一份产业。而遗产税却对这些辛辛苦苦开创事业的人很不公平。”布什还表示，小企业是吸纳就业的主体力量，是美国经济的希望所在，惟有振兴小型企业才能振兴美国经济。也许，这正是布什总统支持取消遗产税的原因所在，他认为取消遗产税对资产积累、经济发展不无好处：可以使农场主和小企业主们安心创业发展生产，而不需对财产的继承顾虑重重，急于分散、变卖和隐匿财产。     遗产税会被永久取消吗？其实老盖茨和索罗斯不用太过担心。自１７９７年首次开征以来，美国联邦遗产税已经历了三废三兴，布什此番是美国历史上第四次取消遗产税。然而让遗产税永久消亡是不太可能的，作为一个起源于４０００年前的古老税种，“死亡税”自有其不能死亡的理由。

dlmarine 发表于 2007-1-8 15:37:39

中国在这方面也需要借鉴呀.

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

[转帖]“金融大鳄”立地成佛？