[讨论]“无为而治”？

kkceo

以下这段文字摘自成君忆的《渔夫与管理学》：

现代管理学认为，管理的职能就是控制。因此，现代管理学无法理解什么是无为，它只能主张有为。西方学者翻译《老子》，通常把“无为”译成non-action（无所作为）、或者inactivity（不活动）。他们一直都很奇怪，无所作为怎么能达成管理的绩效呢？

　　什么是无为呢？当一个女人怀孕之后，她总是希望自己能够生产一个称心如意的孩子，她想要一个男孩或女孩，她希望这个孩子健康、活泼、聪明、漂亮。于是，她总是很紧张，总是想有所为。她在房间里张贴了许多漂亮宝宝的图片，据说这样可以得到一个同样漂亮的宝宝。她迷信胎教，据说这样可以让宝宝变得更聪明一些。她拼命地进食各种富有营养的食物，为的是让宝宝的身体更健康一些。她甚至想用某种科学的方法决定孩子的性别和相貌。可是，这样拼命地折腾有什么用呢？孩子不可能按照她设计的那个样子成长。对于一个孕妇而言，她最好的选择就是无为——只有无为，她才能保持一种轻松的心情，才能自自然然地经过她的孕育期，才能给胎儿提供一种宽松、愉悦、健康的生长环境。

　　所以，一个无为的管理者就像一个无为的孕妇。他像孕妇那样爱护着他的“胎儿”，他感受着“胎儿”的变化，内心充满了欣赏和喜悦。他不会试图去控制什么，他只是爱着，无怨无悔地爱着，不求回报地爱着。所谓无为，绝不是无所作为，绝不是放弃管理，而是遵循生命成长的自然规律。于是，他就这样进入了最完美的管理境界，他在倾听生命的成长，他的内心充满了母性的光辉。他是那样爱着，以致于他全然忘记了自我。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

不知各位对“无为而治”如何理解？这个比喻是否有些不妥，孕妇的某些行为不是也在利用已有的科学知识来保障胎儿的健康吗？她难倒不是在利用规律吗？人们修坝建桥造福自己的生活，不是也在利用规律吗？那如何对人们修坝建桥的活动“无为而治”呢？？？

[em11]

kkceo

看来大家还是比较认同“先要有为，才能无为”这种解释，我也认为只有这种解释才是更合理、更积极的！否则，大家开始就都“无为”，社会还怎么发展呢？呵呵[em01]