一道引起全美大学生举国辩论的逻辑题

hbwww

俺赞成50%机会，首先你这只是单次的事件，所以用概率来分析似乎并不妥当，

比如你在澳门买大小一样，当已经连开了十五次大的时候。。你能确定下一个是小吗？也许你说从概率上来说出小的机会实在太无穷了，但就单次事件来说俺还是输了。。。

所以从单次事件来说，仍然还只是50%的机会。。

所以换还是不换门仍然只是一种赌博。。。

而大家都知道赌博很难用概率来分析了。。

hbwww

俺再想了一想。。觉得需要改变一下俺的看法了。。

假定我们第一次选择了A，这是33%的机率，

当主持人抽掉一个B，那么还剩下A和C，

那么第二次选择的时候，A和C看似各有50%的机率，

但因为第一次选择的时候，A是代表了33%的机率，那么我们是否可以简单的判定两次选择A的平均机率应为41.5%,

那么也就是说反而C应59.5%机率，因此我们选择C，也就是更改第一次选择的时候，中轿车的机会更大一些。。

虽然这是单次事件，但我们却以普遍的概率进行理性选择的话，我们还是会选择机率较大的一方。

hbwww

也许，你会说那B和C也各是33%的机率，

那么我的回答是，当你选择A的时候是33.3%，也就是说在选择后B和C也共同拥有了66.6%的机率，

当我们去掉了一个B后，是否可以说C的机率继承了B和C所拥有的仍然还是66%的机率呢？那么我们就会去选择66%的机率，因此我们就会更改俺们的第一次选择。。。

别扔砖头。。俺自己都引起逻辑混乱了。。