|
|
以下是引用daniel_young在4/30/2003 10:45:07 PM的发言：
台湾《远见》杂志发行人高希均先生，谈到他所认识的一对台湾夫妇的故事。
某天晚上，这对夫妇看到路边摊有人在卖美术灯。太太说：“这盏灯很漂亮，把它买回去！”先生说：“我们家没有照明的问题，买这个灯回家，是个浪费！”太太又说：“这盏灯很漂亮，买回去就会有用了。”后来，这盏灯还是买回家了。往卧室一放，他们马上就发现房间中的百叶窗配不上这个灯，第二天就换了窗帘。之后，又发现床单椅子都配不上灯与窗帘，接着换床单与椅子。
事后这位先生说，这盏灯买回去后的一个月中，他们的寝室起了很大的变化：除了老公没有换之外，几乎所有的东西都换掉了。不过，他却发现，在短短的一个月之中，他的生活品质至少增加了10倍。他说他解决问题的逻辑是，只有在家里的照明发生问题时，他才会拿灯管来换。如果照着他的逻辑，可能20年后，他们家的寝室仍然是使用日光灯，一成不变。但是他太太的一句“这是个好东西，买回去就会有用了”，却让他们的寝室在一个月之间脱胎换骨。
许多企业都说科技不能解决他们的问题，其实是他们根本不去了解，科技到底能解决什么问题。这正是知识经济的特殊要求：不只是先了解问题，再看科技能帮什么忙，而是要先了解科技的本质，再去思考科技能做什么事。不只是解决问题的能力（先生换灯管的逻辑），还在于创新问题的契机（太太引进美术灯的逻辑）。许多企业，都是问题导向型企业，在管理上通常会陷入“救火”循环中。由于资源有限，必须集中资源在几个浮现的问题上，症状减轻以后，资源就会挪至他用。于是，原本存在的问题，过一阵子又会浮现出来。因此，企业都很忙，忙着解决问题，忙着原地打转。可以说，问题导向型企业，十年都别指望它有什么改变。
文章有可取之处，但却不敢苟同某些观点：
1、妻子的尝试行购买手法，对于企业来说，我看是不太适合吧
2、高科技在广义上的确会对企业带来好处，但某科技是否适应某企业，高科技是否绝对能带来利润，这可另当别论了。
3、在我看来，只要是企业，公司，那么问题是解决不完的，救火企业，我当然不赞成，但是为了解决所谓的问题，而引进另外的问题，也许将会把企业引向恶性循环。 企业的问题，没有彻底解决之说，只有分阶段解决的，所以千万不要妄想设立完美的企业。 without any problems.
4、企业资源有限，那就更应该珍惜资源，我可不赞成，为了改变而改变的公司。
关键在于人的认识，人的认识不超前，光改变科技是没有用的。
不赞成，只看现象，而忽略本质的做法。
哈哈哈
欢迎探讨 |
|
收藏
分享
有用
无用