以下是引用古董在2005-3-19 15:58:57的发言：
TO 太子傅
当我们说到“授权”时，其实是因为我们现有的组织是权利组织。当我们说起“协调”时，其实是因为现有的组织部门边界被严格的限定。当我们说起“合作”时，其实是因为我们现有的组织是自私性组织。
于是，我们开始试图解决这些问题，但是，种种解决之道，却是在现有的框架内进行，所以我们非常辛苦，因为越是更深入的前进，遭遇到的阻力就越是巨大，所谓的管理悖论也越来越多。
我想说的是：我们将现有的组织形态，当做了一个正确的前提而毫不怀疑。实际上，个人目标与组织目标是否要统一？个人价值观与组织价值观是否要保持一致？等等问题，也许，它的正确性本身就值得怀疑。
实际上，在我看来，现代企业管理需要还原其本来真实面目。类似于战略、授权、协调、绩效等等词语，其实都是在破解现有组织的弊端，而并不是“本原性”的问题；当管理一旦回归原始性的问题，那么，这些词语就会消失了。当然，一旦本原性的问题本身被提出，就意味着问题已经解决了一半。
序写得很好，赞一声先。不过，就这一段我想谈一点个人的理解。
企业管理的本原性问题，实质上是与古董先生的序言相矛盾的。我们有很多种方法也定义这个本原性问题，如文中已提到的效益和效率就是管理本原的一种描述（effective&efficent?)，比如从企业存在的目的观察管理，比如从process manager，KM，HRM的角度看观察管理，我们都可以得到一个“管理的本原”，但是，这种本原是分析性本原，离解决问题还很遥远，甚至根本无助于解决问题。古董先生的“问题已经解决了一半”我想应该是随口之言吧
我认为企业管理从解决模型而言，是不存在“本原性的”方案的，所有企图达成本原性的解决方案的，都是陷入古董在序言中已批判的“中国传统文化是一种悟道文化.....中国传统辨证思维不但需要慢慢的体会与感悟，同时还将真理隐藏在了“诡辩”的泥潭里 ”。我记得这样的案例有企业家 一部红楼管企业，或是半部三国治天下之类
中国现阶段应该做的，就是肢解管理，向西文的“机械式”理解思路学习，以古董所说的“类似于战略、授权、协调、绩效等等词语，其实都是在破解现有组织的弊端” 这种思路把企业分而治之，50年后，再思考本原性的解决方案不迟。（个人私下以为，5百年后再思考更好，伟大的爱因斯坦思考统一力场尚早了一点点，何况吾辈，呵呵）
[此贴子已经被作者于2006-1-30 21:59:56编辑过] | 
