文坛学界重提学术操守和文艺批评操守

renshengrc

"操守"二字在我们的现代生活中是一个久违的词。人们行为、品德的传统标准在商业大潮的冲击之下已是七零八落。在学术界抄袭剽窃、文艺界媚俗堕落、评论界捧杀骂杀之风愈演愈烈之时，一些文人、学者拍案而起，怒目相向，重提学术操守和文艺批评操守，呼唤建立正常的学术研究氛围和客观公正的批评原则，一时成为最具震撼力和影响力的话题。

　　学风之坏于今为烈

　　著名学者敏泽在接受《文艺报》记者采访时说：这些年扎扎实实做学问的人是少数，不是多数。不少人是在像炒股票一样地炒学术。出于评职称的需要或各种利益的驱动，以非学术的手段对待学术；或者是炒卖国外的新方法以为发家之资；或者是拾人牙慧以为新发明；浅尝辄止，浮光掠影，佣耳租目，东拼西凑的现象随处皆有，甚至抄袭别人成果之事也远非偶见。学风之坏，可以说于今为烈。

　　全国人大代表朱雪琴认为，当前文坛的时尚写作庸俗化现象应当引起我们的警惕，它使文学变得越来越浅陋，越来越远离人们的真实生活。这些作品不愿意正视我们这个激越欢腾的时代，也无力关照各行各业的人们，更不愿意正面描写人类最善良的本质，有的只是作者本人的暗恋。这股庸俗风除了对文化和道德是一种污染外，实在看不出它的积极意义。

　　李景端在《中华读书报》上发表文章认为，近几年译坛"背叛"之风未能遏止，主要在于有些人忽视乃至不顾翻译职业道德。集中表现在：抄袭、剽窃、侵权的现象屡禁不止；不查资料又不考证，以学术"马大哈"的心态对待文学翻译，无视自己的疏漏造成对读者的误导。

　　商业化倾向腐蚀学术价值

　　一些学者在分析学术界、文化界种种流弊的原因时认为，长期破坏学校正当学习是造成学风之坏的历史原因。而商业化倾向是导致学术、文化堕落的直接杀手。

　　敏泽说，一些人在商业利益的驱动下，把严肃的学术也当成了商业性的文化生产来对待，东拼西凑，以至抄袭的现象就是由此产生的。

　　学者葛兆光在《文汇报》上的一篇文章中说，如今一切市场化了，那些老老实实的东西，没有市场效应，惟有花里胡哨的东西，能够引人注目，能卖得出去。

　　著名作家白桦在近日参加的一个会议上论及时尚话题时反问，"时尚是和市场连在一起的，但是为了追求利润，就可以放弃尖锐的思考吗？"

　　李立国认为，目前，随着大学服务社会的规模扩大，商业化使高等教育面临着太多的压力和诱惑，可能会腐蚀学术价值。在我国，商业化倾向一开始是由于教育经费短缺造成的，后来就逐渐成为许多人自觉的动力和行为，对学术发展造成了极大歪曲和损害。比如某大学有位教授，从事纳米技术研究，称可以把水变成油，打着纳米技术的旗号从事以赢利为目的的学术欺骗。

　　批评媒体化与舆论"霸权"

　　电影《英雄》上映以来，遭到了众媒体的一片骂声。北京电影学院教授黄式宪看不下去，投书《文汇报》，就媒体的批评提出反批评。他认为，媒体对文艺创作得失可以展开批评讨论，但不可以滥用否定权。媒体作为公众的良知，它与影视创作之间应进行善意、平等的对话，针对创作中出现的负面现象，应当及时给予严肃的批评、抨击或提醒，但又不应一味地趋附时尚、随波逐流，要注重媒体自身的文化品格和形象，着眼大局，公正、持平而富于文化建设性。

　　葛兆光也认为，媒体的推波助澜是造成学风不正的重要因素。媒体老是要找"人咬狗"的怪事。一些古怪事情的传播大都与媒体有关。有的记者并不是学术界的内行，可是他们手里的笔却影响很大。像《孙子兵法》的事情、罗马军团的事情，都是他们炒大的。现在连批评也媒体化了。本来有学术批评可以监督学术，但是现在的批评自己也要喧哗，所以有的人就在报纸、杂志、电视、网络上面越界乱批，话说得越出格越有反响，标准悬得越高就越能表现高超。

　　近日，俞吾金又以《媒体批评如何走出自己的怪圈》为题，分析了媒体批评中的"霸气"和由来。他说，平心而论，在一些场合下，媒体的批评给受众留下了浮躁、喧嚣和单纯炒作的印象。尤其令人担忧的是，有些媒体的批评显得有点"匪气"或"霸气"。他认为，媒体掌握着话语权和社会舆论的导向权，因而在当代社会的精神生活中起着极为重要的作用。所以，我们应当清醒地认识并遏制媒体批评中的这种不良倾向的蔓延。媒体批评当确立法律意识、责任意识和平等意识。

　　呼吁建立公正的学术批评制度

　　捧杀和骂杀是当今文艺批评的两个极端，很少见到既肯定成绩又指出不足的客观批评。对此，白桦感慨地说："批评的无威信是无威信的批评造成的。现在，犀利而诚恳的批评文章少了，挺身而出、仗义执言的批评家也少了。"

　　南帆教授也在一篇题为《批评抛下文学享清福去了》的文章中说，"读者已经很久没有听到文学批评的真知灼见了。文学批评缺席，这是文学杂志萎缩之后留出的空缺。"

　　在谈到扼制学术腐败的措施时，葛剑雄教授说，在西方学术发达国家，对每一部学术著作，出版社都要组织相关学科领域的至少两位专家进行匿名评审，这是一个惯例。因为一本被认为涉嫌剽窃的著作会使出版社信誉扫地。

　　朱学勤教授说，杜绝学术腐败，除了道德自律之外，建立一个良好的学术机制应该更为重要。道德不是万能的，机制约束更靠得住。

　　重建学人自律精神

　　敏泽在谈及学术操守时强调八个字：勤奋为学，老实做人。他认为，为人与为学其实是一回事。最重要的就是要老实。学术本身就是一种艰苦的、老老实实、来不得半点虚假的事情，没有老实的态度，孜孜不倦的精神，要想有所突破、有所前进，实在是难乎其难的。从事学术研究的人要心如枯井，甘于坐冷板凳。摆脱得越彻底，精神境界就会越高。文学创作与学术研究虽然是旨趣各异的，但有一点又是共同的，即它们都是人的精神产物。不付出艰苦辛勤的劳动，不进行长年累月的积累，要想进入创作的化境，是根本不可能的。

　　李景端在回顾前辈如何注重译德时非常推崇几位大翻译家。朱生豪为了译出莎士比亚戏剧的神韵和意趣，必先自拟为读者，又自拟为舞台上的演员，一字一句之未惬，往往苦思累日；傅雷译《高老头》，三遍推倒重译；叶君健为译《安徒生童话》，先成了安徒生的研究家；萧乾夫妇为译《尤利西斯》，单卡片就做了六万多张；杨绛译《唐吉诃德》，连学带译历时21年。我国现代文学翻译史证明，迄今被公认为优秀译作的，其译者无不是译德高尚的人，可惜，这样的人今天已经很难见到了。