|
|
和君“八月”兄的观点，转自和君论坛。
“国内管理咨询公司与跨国咨询公司最大的差别，倒并不体现在咨询产品、数据库、品牌等显在的东西，而在于咨询服务方式背后的科学哲学观的不同。”－－是这样的。其实有一个用得很多的比喻，就是中医和西医的差别，中医主要是综合，关注系统内的相互影响，所以才有“刮痧”这样很难用现代科学解释的治疗方法，西医主要是解构，关注是疾病的分类，在疾病本身寻找治疗方法，比如抗菌、止痛、切除、支架……。
因为是不同的科学哲学观，按照西医的观点来理解中医很难，按照中医的观点来理解西医也很难，“缺什么补什么”并不一定是有效的途径。希望“中西医结合”的医生很多，做得好的却少。但何谓“正确的科学哲学观”？即使截然对立的两个方面，也并不一定是正确错误，只是站在了不同的立场，认同了不同的理念体系。
我们需要以何种心态面对外国咨询公司？是否一定要以“科学哲学”作为咨询研究的基础？如何在吸收“科学哲学”的过程中，仍然坚持东方人看待问题的习惯？我们将面对的客户需要的是什么咨询服务？是基于“科学哲学”的咨询产品？还是希望在非常个性化的问题上寻求帮助？
正如文章所说“绝大多数咨询公司的服务方式隐含着‘管理是一门科学’这一假设前提”，但管理真的是一门科学吗？为什么德鲁克这样的大师也会坚持“管理本质上还是实践而不是科学”呢？
毫无疑问，实践需要科学方法的指导，否则也不会西方那么大一个咨询产业。然而，管理科学是生长与实践，国外咨询公司的那些咨询产品是生长于国外的实践环境，如果盲目引进这些产品和模型，水土不服就是必然的。那本土咨询公司应该采取何种策略呢？我们必须基于本土的管理经验和实践发育自己的“管理科学”，自己的咨询产品。
但我们不可能等到产品出来再做咨询，我们也不可能在没有产品的时候坚持自己的“科学哲学”基础，我们只能面对问题，面对企业的需求。这不是“乌托邦”，也是一种哲学，我们姑且叫“实践哲学”。
数学之所以是一门科学，我因为数学可以作为一个理论体系独立存在，数学是自成体系的，因此我们才可以用数学的眼光来看待整个世界。世界可以与数学解释的不符合，但数学本身不会有错误，这是其内在的理论逻辑所决定的。管理学还不是科学，首先我们并不确定管理学的基础假设是什么，实际上管理学还处于研究公理的阶段，公理不是推理出来的，是通过实践总结出来的。一旦脱离开实践，“管理学”就不复存在，也许哪天管理学也可以自成体系，但不是现在。管理学本身都不能成体系的时候，管理学就必须服从于实践，这是我们应该坚持“实践哲学”的原因。
我们不排斥西方的管理科学，学习还来不及呢。我们也跟踪国外最新的管理研究，仔细研究国外咨询公司的产品和研究方法，能对管理实践有作用的都是我们需要吸收的。但是，作为学科的管理学，给管理带来的指导作用并不比生活常识更多，也不比传统文化带给管理的启示更让人激动。
了解中国企业的人都很清楚，大多数企业并不依靠管理科学来管理企业，如果能做到依靠常识来管理企业就很不错了。企业面临的问题，其实最需要的不是哈默尔的核心竞争力理论、或者波特的竞争框架来指导，最需要的是正确思考问题的方式。“管理科学”的内容也能帮上企业的忙，但判别使用何种“管理科学”内容，管理学没有给出答案，而这是关键。
醉汉到路灯下找钥匙，无论如何找不到，到丢钥匙的地方，到黑暗的门口去找是首先必须做出的选择。如果说路灯是管理科学，也许在黑暗的门口有其它的灯，我们看不见的灯，如果我们能带上红外夜视镜，就什么都看见了，所有能产生温度的东西都是我们的光源，所有来源于实践的经验和学科体系都是我们的理论指导。“实践哲学”不主张到路灯下找钥匙，主张回到问题的原点，找到解决问题的办法，我们需要的是夜视镜，需要更广阔的思路来思考问题和寻求解决问题的办法。
如果担心我们找不到企业的问题在哪里，那我们应该在如何发现问题上努力。我们不主张去主观认为客户是什么问题，更反对根据自己的产品去杜撰企业的问题。我们反对“醉汉找钥匙”的咨询方式，也反“对手里有什么锤子，眼里就有什么钉子”的咨询方式。
我们不一定能完全做到正确地把握问题和解决问题，但这是我们坚持的原则，“实践哲学”的原则。 |
|
