【栖息对话】员工忠诚度——想说爱你不容易！

fisherljy

QUOTE:

以下是引用shang9732在2009-9-27 14:57:33的发言：
员工忠诚度，在新时代下的理解不仅仅局限于一辈子在企业任职，而更多的应该是对自己职业道德的忠诚，即无论任职时间多长，都要做对得起自己职业道德的员工，即使明天离开，今天也要站好最后一班岗，即使离开企业十年了，关于企业的核心机密仍要保守（这句话可能对销售人员不太适用）。

这个提法不错，赞一个。 还是河北家人，更要加油啦！

fisherljy

QUOTE:

以下是引用hrmex在2009-10-6 23:17:12的发言：

我个人认为，“员工忠诚度”这个提法不太好，在经典的人力资源管理理论体系中，用的词是employee engagement. 我暂未发现有非常好的汉语词汇来完美对应employee engagement，不过“员工敬业度”要比“员工忠诚度”要准确、贴切。

 

数据能厘清许多东东。请看创值人力资源商城《影响我国员工敬业度的主要因素》一文，是根据中人网等相关网络媒体联合发布的调查数据写的。

这就是盖洛普Q1的功效啦。呵呵。

fisherljy

QUOTE:

以下是引用liuye2009在2009-10-8 12:11:25的发言：

Follow your heart            Follow your dreams   说起来很好听  也很吸引人

但是对于99%的人只是一个梦想

说的太多完全没有必要   因为你不是那样的人 

也没有那样的资力  经历  即使你很想成为那样的人

我想说的关于忠诚度就两句话:

1.把员工当家人并让员工以你为傲

2.物质吸引并不是忠诚而只是归顺

 

多有得罪  见谅了 各位专家 

说的不错。 有个小小异议： 顺应我心，指的是内心的起念，一定要有个原则底线，这和有没有资历没有必然关系。y 人还是要有想法的，不然生命也失去了意义。 所有的初衷都是从自我开始的，一方面企业要学会自律，同样个人也要学会自律和自责。现实是仇富的情节太重，有些过头，最典型的是王石捐款门事件，话说的没错，但无奈何群众呼声太盛，作为公众人物要检讨，但真正要反思的是我们自己。 说几句话从来都比做一件事容易的多。 不过人性化管理倒是当前企业要考虑的，尊重员工的想法和需求，去合理满足。但前提是，企业不是福利院，也没有这个责任。（还是期望我们的社会整体福利水平的提升吧，也许那时候会有分淡然从容的心境。毕竟吃饱饭才是硬道理，仓廪实而知廉耻，衣食足而知荣辱，最基本需要要满足，要不咋那么多人移民美加澳，国民福利有保障，呵呵。） 信口几句，不当之处，还望指正。

fisherljy

接老兄的回复，继续抛砖： 不是喜欢讨论问题，只是说说自己的观点，所谓仁者见仁。
动机应该来源于自身，每个人都有责任让自己从依赖期过渡到成熟期，真正对自己负起责来。
说到底，每个人都要有一门技能或手艺来满足或实现自己的所需，从这个意义上讲，不是企业养活自己，是自己养活自己，真正相关的不是别人，正是自己，所谓操之在我。
大富大贵不是每个人都有的际遇，但小康家庭生活，通过自身努力还是可以实现的。
王石门本身就是一个所谓的闹剧，当然这里面我不好说太多，王石只是一个符号，背后隐藏了很多社会问题，这不是一家企业所能承担的。也是一个导向问题，可以看看最近吴晓波老师的几篇文章，我觉得很有道理，企业家本身是最爱国的。（当然这个观点会引起一些争议）。呵呵，资本家不如叫做实业家，实业兴国，空谈误国。当然现在有者大量的伪实业家，呵呵，我们只能接受现实，风物倡议放眼量，一切让时间说话。
作为个体的我们，所谓悲天悯人，也是建立在自身的基础上，所谓胡涂常说的栖息谷的宗旨：穷则独善其身，达则兼善天下。
我一直服务于民营企业，或大或小，所以对国企是门外汉，所以不方便回答。但我知道我们毕业的时候，是由于缺少关系而不得入门，所幸“民企”收留了我，呵呵，还好，十年光阴，活得很独立，也健康。所以从这个角度，我感谢经历的所有。
移民问题比较复杂，不再多说。我身边的例子告诉我，换张绿卡，更多的是为了让自己或者说让自己多添更多的保障，这话不是我说的，好些朋友，甚至年薪百万的职业经理人的肺腑之语，我只是转述。
企业的责任是什么，同样我们的贡献又是什么？
从这个意义上讲，所谓“忠诚度”也算是一个伪命题，单也不枉栖息谷小编的一番好意。客观的讲，应该叫做员工敬业度，和盖洛普的Q12研究有关，有多个因素决定。这里面当然企业要注意多个维度的满足。
但对于员工本人来讲，把自己的幸福寄托在某个组织，而不去独立思考未来的出路，多少有些危险。因为按照查尔斯汉迪所讲，这是个不连续的时代，组织尚且无法决定自己的生命周期，何况个人呢。
所以及早寻个技能，提升自己的综合素质，靠自己真正独立起来（如郑渊洁老师），这才是一条救赎之道。

不当之处，请多海涵，没有“曲解”和“攻击”，呵呵。

BTW，很惭愧，目前我不是企业主，所以只能从自己的角度来分析和判断。对于我曾服务的企业情况，说实话也不好下定论，毕竟子非鱼，但有一点可以肯定的是，存在即合理，都有自己的生存法则，对曾经的东家，我还是心存感激的，他们都是行业的翘楚，值得尊敬。

[此贴子已经被作者于2009-10-8 23:09:57编辑过]

fisherljy

QUOTE:

以下是引用hrmex在2009-10-8 23:43:30的发言：

"把员工当家人并让员工以你为傲"?

 

事实上,企业难以从骨子里把员工当家人的。做父母的可以容忍孩子的任何错误，但做企业的必须有个底线！——突破这个底线，企业可能蕴涵巨大风险，毕竟企业是营利组织。这就是员工不可能把企业当成真正意义上的家、企业不可能把员工当成真正意义上的家人的深层原因。

 

我认为”把员工当家人“的提法有些高了。曲高和寡。我们不妨放下身段，关注员工、尊重员工、关爱员工、认可员工、激励员工——对任何一个，在任何时候。

 

BTW，建议看看微软的员工商城吧，看看人家是怎么关注、关爱员工的。

这个观点我是比较认同的：企业难以从骨子里把员工当成家人，不是不想爱，不是不去爱，有时候，爱又是一种伤害。

fisherljy

QUOTE:

以下是引用liuye2009在2009-10-9 8:23:48的发言：

接鱼兄的话 继续

恩格斯老先生曾经说那么一段话：“决不能避免这种情况：推动人去从事活动的一切，都要通过人的头脑，甚至吃喝也是由于通过头脑感觉到的饥渴引起的，并且是由于同样通过头脑感觉到的饱足而停止。”

1.关于王石:于连那种不甘于平庸，以个人之力奋斗拼搏的野心  这是他所喜欢的 

         如果问他本人是喜欢资本家或是实业家   我想他会选择做资本家     当然他可能会非常喜欢企业家这个词语

         因为资本家的定义应当是：以资本运作为业的人。

        记得在中央电视台做节目时，主持人要求现场每一个企业家写下“你认为作为一个企业家最重要的信条”，其他人的答案都是“诚信”，只有王石写的是“社会责任”。这样的回答使他在媒体和公众面前获得了“加分”。事实上，王石的所有活动都有附加值。他把登山跟慈善等公益内容链接起来，称为“公益攀登”。他的新书推广演讲主题是“做负责的企业公民”。他并且说，在过去，他还不知道“企业公民”这个词的时候，他的追求即与它的内涵相暗合。

        再搞一个有意思的网友的评价:

我见过王石的下属，也就是万科的总经理郁亮先生。和他的交流中，得出的结论：万科是做实业的公司，王石也绝不是资本家。有兴趣可以把《道路与梦想》研读下。 王石的现状，是种种因素促成的。但万科从初创时期的股本结构，加上王石颇为“不羁”的个性，就决定了这是个持久战，还好老王够聪明，傍上华润这样一个“红色”贵族，好婆家助力不少（这也是为什么牛根生要请中粮入股，请注意，两桩生意的背后，操盘人都是宁高宁，也是原来华润的掌舵人。），当然也实现了王石的脱贫致富。这份心境，柳传志似乎可以理解，较之刘永好等一干完全私营企业主潇洒的多。 王石也注定是个有故事的人，但无论如何，旗下的万科团队是中国最具职业化的一支，当然相对忠诚度也高。 这些是从自己和当事人的亲密接触所得的一些感悟。我的好友是资深媒体人，一直在追踪万科这个企业，和几个核心人物的私交也很好，所以也不免有些个人感情因素，但瑕不掩瑜。 中国要是多几个像万科这样的公司，幸甚。

fisherljy

QUOTE:

以下是引用liuye2009在2009-10-9 8:24:51的发言：

史记·货殖列传·王石传
　　王石者，或言其安徽人也，其籍不可考，或传其父从定西侯震征新疆，有功，后为柳州转运使，中年得石，极宠之。及石长，有大志，狼行鹘顾，时人异之，昔粤省督以女妻之。石倚父翁之名，周旋商贾，无不得心应手，后以地产为业，竟致富可敌国。石好登山，每出，必耗资百万，尽兴而止。其人又好自传，开博客，书其事，图其影，以为宣传，纵行小善，必勒石以记，其好名如斯。好事者奉为偶像，附于其门下者多矣

　　红朝五十九年四月初八日，会蜀郡汶川地大动，山崩河堰，祸及数百里，县镇至有顷刻夷为平地者，开国以来灾害之惨烈，无过于此。自是，举国皆惊，官商军民冒死往救者以百万计。富商巨贾，贩夫走卒，无不慷慨解囊，倾力以助。几数日，举国捐助愈六十亿，其间侠义之事不胜枚举，殊可叹也，中华重现复兴之象焉

　　石迫其势，痛捐二百万文以为赈，又厌善捐者过其右，乃言于众曰:“灾者，常态也，我尝语仆从，人捐十文可也，多捐则负担重矣。”闻者哗然，或责以义，石强辩于其博客，不逞，遂闭其言路，不纳众人。舆论一时汹汹，至有嗤石为“王十”者。
　　四月十二日，上赴蜀中抚慰，民心大定，举国抗灾，同心如鉄。上与中书令共商赈灾及重建事，语及灾民，心甚戚戚焉。忽有闻，石已通工部侍郎及蜀郡工部咨事等，言谈间，隐然已定其灾后商计矣.
　　太史公曰：商贾之道，固有无利不起，亦有道义存焉。富而忘义，是为富不仁也。当世富豪如和黄李氏，台塑王氏，江苏陈氏者，无不倾囊以救国难，孟子曰：“古之人，得志，泽加于民；不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天下。” 不亦宜乎？石暴富于先，吝捐于后，冒言于众，谋私于暗，不亦鄙乎。或讽石曰：公遍越世之绝岭，可越汶川一坟乎。

这种事后诸葛亮的文章，可以当做一笑谈资。还是那句话，子非鱼，安知我乐？ 真正的历史都隐藏在时间背后，中国人擅长的是随大流，缺乏的独立思考。即便有几个客观公道的声音，也会湮没在人民群众的“汪洋”里。历史上这样的事情多了。 大地震一年多了，有多少人还记得仍在灾区重建的他们？而万科就是默默做事的一个，当然也是有限社会责任。

fisherljy

QUOTE:

以下是引用liuye2009在2009-10-9 9:00:11的发言：

首先资本家不是个贬义词  

我承认软力量使得万科如鹤立鸡群般在房地产行业中占到了房地产企业难以企及的高度。

王石以及万科一直以来所坚持的对人永远尊重、追求公平回报和牢记社会责任的价值观。

对人永远尊重、追求公平回报和牢记社会责任这是三位一体的

道路与梦想粗略看过几眼     可以吸取一些营养    

万科倡导健康丰盛的人生，追求个性发展与团队意识的协调一致，因为他认为这种追求更符合社会发展的潮流。

我想在地震事件中  王石食言了

 

 

王石不是食言，对这件事情评价最到位的是吴晓波老师：他的观点是中国企业家的不成熟，这表现在对政治的相对“弱智”。 转载吴老师的文章 经济观察报：你说要寻找一个“下落不明的阶层”，《跌荡一百年》写完之后，你对这个阶层有了什么新的认知？ 吴晓波：写作的过程，对我来讲也是一个学习的过程。写完以后，我觉得确实存在一个对中国企业家在社会进步中作用的重新认识的问题。我最早的判断还是对的，这群人其实对国家进步发挥了很大的作用，甚至对一百多年来中国民族性的重建起了很大的作用。比如说，这群人是中国近现代史上第一批提出要搞立宪运动的人，也就是所谓的法治建设；他们也是中国最早提出有限理性的人，希望通过改良的方式来达到国家的进步，但直到现在，改良主义还是不被公众所理解，人们更喜欢的还是极端化的、推倒重来的方式。 但是从公共舆论或者思想历史的角度来看，这群人始终是被妖魔化的。直到现在，汶川地震一来企业家就被逼捐，“富二代”也不断被抨击。 经济观察报：这个阶层为什么找不到有效的方式为自己辩护？ 吴晓波：这其实是中国知识分子的悲哀，而不是企业家的问题。任何一个阶层在社会中只能扮演一种角色，企业家阶层承担的工作就是让这个国家实现商业的进步，他们不会去讲灯泡的哲学，灯泡对社会的进步意义应该由文人来解释。但是中国的知识分子，在1949年以后，可以说是一个比企业家还要悲惨的阶层。他们成熟不起来，到今天还是。中国今天最大的问题是，当企业家阶层被打击的时候，知识分子是保持绝对沉默的；而当国家和社会稍微有一点点进步的时候，知识分子会迅速站到企业家对面去攻击他们。这样的矛盾很容易被利用，会被暴民化。 经济观察报：但在西方社会，企业家在公共事务中有发言权，声音也有一定的影响力。 吴晓波：对，他们的社会中存在一种力量的结合。一方面，知识分子的成熟度很高。他们的知识分子群体中有很大的一块是中国没有的，就是律师阶层。中国很多所谓的知识分子其实缺乏法治和理性意识，而律师是有的。 另一方面，中国企业家群体也很不成熟，因为没有银行家阶层。银行家实际上是一个财富分配的阶层，是稳定器。在中国，由于金融体制改革到现在还没有完成，所以没有真正意义上的银行家。从晚清到1927年之前，中国企业家是很厉害的，上海自治靠的就是银行家阶层以及律师。他们起到了社会稳定器的作用。没有银行家，在中国企业家阶层中就找不到代言人。比如房地产商只是一个分支性行业的商人；同样，做IT的、做家电的、做饮料的，都不会整体地来考虑宏观经济，只有银行家才会系统地来考虑宏观经济的问题。 整个欧洲十八世纪到十九世纪的宪政改革，包括美国独立战争以后的立宪运动，基本上都是三类人共同在发生作用。第一类是思想家，思想家给变革提供理论依据，但他们往往是革命的；思想家的两只手被两个人抓住，左边是律师，律师跟他讲你闹革命可以，但你要按法律来闹，革命以后要建立法律；还有一只手被银行家抓住，银行家说你不能把房子全部都烧了，全烧了以后怎么办？中国的问题就是思想家没有约束，身边没有律师和银行家，而全都是和他一样闹革命的。所以，现在是整个企业家阶层和知识分子阶层的结构性出了问题，现在是鸡同鸭讲，互相听不懂。 经济观察报：为什么在1977年之前整个中国商业和企业家阶层呈现了一个逐渐式微的过程？ 吴晓波：中国从1870年开始，国家进步的逻辑就是强大。为了让国家强大我们可以牺牲所有的一切，包括生命。企业家逐渐式微，我认为是在强国逻辑下一定会出现的情况，因为国家意志控制一切。比如洋务运动开始的时候，朝廷没有钱，人才也没有，怎么办？允许民间集股，股份制就是这样来的。搞银行，也有民间资金在里面。等到民间集资建成的铁路赚钱了，矿山赚钱了，轮船赚钱了，国家开始把这个钱收回去。理由是国营企业应该在国民经济中占主导地位，因为国家要强大。于是，企业家阶层就开始衰落，被边缘化。民国建立以后居然出现同样的情况，中央没有钱，地方政府很强大，民营企业很发达。但蒋政权成立以后，提出“统制经济”，也是国有。我们看1978年以后中国的改革，政府也没有钱，搞特区开放、允许农民办企业等等。搞了二十多年，国家越来越强大，到了2003年、2004年以后，国家又开始把手伸出来，理由是中国要成为全世界大的经济体，国民经济要健康发展，一定要由国有企业做主导。 一百多年来，这个逻辑一直没变，如果不把这个历史梳理清楚，不从思想的高度解决这一系列经济学或者社会、政治学问题的话，企业家被边缘化就是一个历史的必然。 经济观察报：跟别的国家或地区相比，中国企业家阶层完整遗传下来的特殊基因是什么？ 吴晓波：我觉得是爱国主义。其实一个很可悲的事情就是中国企业家做生意，如果你远离媒体，远离政治，慢慢做，你就会活得更长一点。我写过当年的四大买办——席正甫、唐廷枢、徐润、郑观应，其中席正甫就是远离政治，跟朝廷总是保持一步之隔，我就是个商人，哪怕行贿给你，但我防火墙做得很好。另外三个生意做好了就去投靠李鸿章，结果没有一个善终。当然，我只是陈述一个事实，并不是必然的规律。 历史上热衷于政治和社会事务的商人往往都没有好下场，这在中国是很可悲的一件事情，非常非常可悲。张謇、卢作孚、杜月笙……民国历史上一些特别有名的企业家，只要他特别有社会抱负，就是麻烦。对于商人，不是激进和冒进的问题，而是你离政治有多远的问题。

fisherljy

QUOTE:

以下是引用liuye2009在2009-10-9 9:04:06的发言：

 

既然凡事要求客观  为什么不可能稍微客观的看待此文章呢? 

看看这个 经济观察报：如果说未来三十年的中国企业史还是由你来写，你希望它呈现出一种什么模样？ 吴晓波：我就希望不再有那么多的反复，我写《跌荡一百年》下部写得很郁闷。中国一百多年了，往往是进步的曙光已经看到了，然后就会出现一次反复，过了两年，吃了苦头，才知道做错事情，以后不应该这样，但过三五年又会出现反复。我们往往把中国的进步归结为某一个人，或者某一个政治团体的英明决断，其实不是。中国太大了，基础又很薄弱，只要没有战争就会进步。但是长到一定地步以后就需要被栽培，需要有一些制度来保障。中国的问题往往是权力喜欢拔苗助长，特别喜欢去管理。 比如说一句话在西方从来没有看到过，“国有企业应该是国民经济中占主导地位”。凭什么这么说？宪法里有这样规定吗？所以最终一定要形成平衡才行。企业家一定要强大起来，知识分子一定要强大起来，民生一定要强大起来，这样政府才能被制衡；而且地方政府应该和中央政府同样强大，或者能够形成一种制衡。 我希望能少一些这样的反复，能够慢慢把非典型的市场经济变成一个典型的市场经济，能够认同人类的一些共识，整个国家的国民心态能够平和起来。 经济观察报：企业家呢？ 吴晓波：我希望企业家能够真正成为一个重要的进步力量。其实企业家从来是进步力量，而且从来都是爱国主义集团中重要的一部分。民众对企业家阶层的妖魔化是对中国进步最大的伤害。他们需要逐步地被正面化。民众不能把现在的贫富差距问题归罪于企业家，把怒气都宣泄到他们身上去，因为他们并不能够承担这个责任，这是政府的责任。民众的理性，企业家阶层的正面化，知识分子阶层的成熟，甚至地方政府的话语权和能力的加强，都是未来中国继续进步的因素。

fisherljy

QUOTE:

以下是引用liuye2009在2009-10-9 9:12:46的发言：

不扯了   哈哈  受教fisherljy了   我所需要的就是思维的一些开拓  我的目的已经达到

 

多谢  胡言乱语多有得罪

就此打住了，有时间单聊。谢谢刘兄引出了一个这么有意义的话题。呵呵，关于员工忠诚度，似乎已经有些跑题啦。
再次谢过。

[此贴子已经被作者于2009-10-9 10:13:03编辑过]