[原创]曾仕强的中国式管理不是每个人都能够懂的

zwznj

看到有好几个贴子谈到曾仕强的《中国式管理》，挺他的人不少，反对他的也不少，

仔细分析了一下，发现反对曾仕强的人几乎没有一个有着足够理论功底和实践经验的。

曾仕强的教授头衔绝对不是混来的，他的水平不是一个二十几岁的毛头小子所能够领悟的。

正如下里巴人人人都能够跟着唱，阳春白雪能够跟着唱的人却很少。而且曾仕强的理论大多数都是针对30岁以上的管理者所说。一般人不理解，也很正常，可是不理解就反对，实在太过浅薄。

必须在全面了解西方管理和中国文化的基础上，才会感受到曾仕强理论的魅力。我从初次接触到曾仕强的理论到现在，花了5年的时间去理解和领悟，才真正感受到他魅力，而且还觉得有很多地方没有弄清楚。

 

对人的管理不是科学，而是一门艺术，是一种文化现象，所以才会有美国式管理，中国式管理，而且必须要有中国式管理，不然一定会受到文化的惩罚。

曾仕强把他的深厚理论功底和几十年的管理咨询经验结合才形成了中国式管理，这是我们中国管理界的一笔伟大知识财富，可是有些人却迷信外国的东西，对自己国家的人的东西妄自菲薄，实在让人感到悲哀。

zwznj

说实话，对于一位七十多岁的老人，说一些尖锐的评语，实非后学之辈之所愿。曾老师最大的问题，就是缺乏企业管理实践，只是大学里的教授而矣。但曾老师在中国管理咨询培训界，却是声名远扬。让飞猫不由感慨豪华包装与权威的晕轮效应。权威就是好，权威就是妙，让你跳河你跳不跳？

 

不知飞猫怎么知道曾老师缺乏企业管理实践？

曾老师，至少从事了几十年的管理咨询，怎么会缺乏管理实践经验，而且，在管理咨询界，几乎天天都能够见到各种企业管理实践中活生生的案例，可以说在管理咨询界从业一年获得经验，当过在企业界工作好几年。

还有曾老师讲的很多东西，是能做不能说的，企业管理者虽然照着做，却绝对不会说出来，甚至说相反的话，这就是我们中国的阴阳文化的特点，所以飞猫看到的好像很少有企业照着做，不过是一种假象而已。

 

飞猫兄也许看了很多中国古代的书，可是古代很多书并不是读一遍就能够理解的，和飞猫兄说说我读古书的感觉吧，我读论语第一遍就觉得懂了，第二遍开始觉得有些不懂，第三遍不懂的就更多了，到了读到十余遍不懂的又开始少了，几年下来，我读了二十余遍《论语》，现在还是有些不懂，可是现在我对一般人写得论语解读、心得之类的，看起来都觉太浅薄无聊了（不是吹牛，确实是个人感觉而已）。

 

从某种程度上曾老师的书也有类似的效应，当然不是全部的内容，而是他的体系和一些非常精华的思想。

 

尽信书，不如无书，这句话可不是人人都有资格说的，大人看小孩的书，可以这样说，小孩子看大人的说，怎么可以这样说呢？如果你没有达到孟子的水平和境界，你就学他，那只能是误导自己。

 

飞猫兄（很可能我应该叫你飞猫老弟）不知以为然否？

zwznj

　做为管理咨询培训，案例与数据是重点之一。而在曾老师的课程里，有几个案例与数据？曾老师的管理思想，为什么会引起不少咨询管理界人士的质疑呢？甚至在某网站大篇幅专题报道发文讨伐呢？ 

　　曾老师现在七十多岁，在他人生黄金时期的30-50岁时，不知中国的文化大革命，对他的思想、性格是否深有影响？

 

第一，曾老师是台湾人，他在哪些企业服务过，是当培训师时间多还是当咨询师时间多，我无从考证，只能依靠自己的经验判断，而且我也相信曾老师的人品，他自己亲口说过当过很多企业的咨询顾问，对台湾老总的管理风格了如指掌。

第二，曾老师的课程并不缺乏案例，只不过缺乏数据而已，被工商界誉为大师中大师的德鲁克写的书中也没什么数据，而且他也因为缺乏数据分析和实证调查，而被另外一群迷恋数据的管理学者所嗤之以鼻。

管理界早就因为两种范式的对立而形成了两个山头，一种是迷恋数据的管理者，一种崇尚艺术的管理者。对于追求管理科学性的学者来说，曾仕强、德鲁克的研究是不可靠的。而对于追求管理艺术的学者来说，那些拼命的收集数据和案例的学者做得都是形而下的东西，不过是管理界的“小人”很多都是书呆子，从事形而上的才是管理界的“君子”才能真正学以致用。所谓中人不可以语上。不笑不足以为道。这样看来，曾仕强遭到批评不是很正常吗？

第三，曾仕强不是大陆人，应该对文化大革命不太了解，而文革对他的影响就更谈不上了。

 

人们只有勇于挑战、蔑视和超越一切现有智慧、权威，才能在这样久经考验的博奕过程中，重塑出真正的智慧、权威，真正的承前启后、与时俱进。否则就会像文化大革命时期一样，人们把毛主席捧上了神坛，搬起了石头最后砸了谁的脚？毛主席伟大，人民更伟大；毛主席犯了错误，人民犯了更大的错误。  

　　有一些优秀的思想与技术，往往是秘技自珍的，得势者是不可能与你共同分享的，这也是他制约你的最后手段。

 

第四，如果你要挑战权威，挑战现有智慧，那么我要问你，你挑战的力量和武器从哪里来？？？任何人的智慧都有其来源，除了少数天才，很少有人能够超越，这是一个事实。我们大多数人也要承认一个事实，我们不是天才。所以大多数谈超越，挑战权威，我觉得不过是狂妄自大而已，即使是天才，也得完全了解权威和现有智慧之后，才有可能超越。

飞猫应该读过《礼记》吧，《礼记》第一句话，就是“勿不敬！”，我们要尊重传统，尊称权威，才能真正从权威，从传统中获取智慧。

至于毛主席，他是政治领域的人，政治领域本来就是一个利益和谎言集中的地方，特别是中国政坛受到阴阳思想的影响，愚民、思想控制、谋略等实在是司空见惯，还有请猫兄以后不要说毛主席犯了错，人民犯了更大的错这样幼稚的话，君子一言以为知，一言以为不知。一直以来我们接受的都所谓的历史观教育，从来不知道西方学者和中国古代圣贤眼中的历史观。历史是英雄的历史，除了英雄之外，就是历史规律，根本就不存在着所谓决定历史的人民，人民不过是一个意\识\形\态概念，西方学者有两本书，一本叫《意识形态的终结》，一本叫《群氓的时代》，建议猫兄看看，历史中，只存在着和英雄相对应的群氓，他们缺乏智慧，感情用事，为英雄们所煽动，所利用，生如蚁，死如草而已。中国古人其实也持类似的观点，所以管仲等人才称治国为牧民。何谓牧民，在古圣先贤眼中，民众不过像动物一样（不是侮辱民众，而是说民众的智慧太低，正如佛教认为动物最缺乏的就是智慧）。毛泽东走向神坛，乃是他自己的杰作，是他从事政治斗争捍卫他绝对权力的需要，民众哪有这个能力。

第五，至于你说的秘技自珍，舍不得与人分享，我也不赞同，这只是一部分人而已，特别是对于年龄很大的人来说，他已经没有什么追求了，难道还把经验带到棺材里去吗，关键是有没有遇到可造之材传授罢了。此外，曾仕强曾经说过，有些企业家对他说，你把我们的手段和想法都告诉别人了，那么我们以后这样做岂不是不灵了。曾老师对他们说，我告诉了别人，别人才会很好的和你配合。其实另一方面，很多手段就算知道了，也未必会用，所谓运用之妙存乎一心，正如谁都买到一本《孙子兵法》，可是有几个人能够把孙子兵法运用自如呢？这是一个境界问题。

 

 

zwznj

作为管理咨询界的人员，应该学习美国兰德智库的精神——它是一个“思想工厂”，一个有着明确目标、坚定追求、无拘无束、异想天开的“头脑风暴中心”，一个敢于挑战、蔑视和超越一切现有智慧、权威的“战略思想中心”。学习佛家禅宗精神——借一句话头，发起疑情，专精参究，逼得无路可走，无理可究，到山穷水尽，忽然妄念脱落，亲见本性。

 

最后，还给飞猫兄一个提醒，佛法是非常博大精深的，飞猫兄能够学习佛法实在是大大的好事，但是佛法乃是一门实践的学问，佛陀曾经说过，学习佛法如果不修证，是得不到利益的。

为什么呢？因为，佛陀随机说法，有真实论、有第二义，有边论。有时候很难区分，而且佛法修证求的是无分别智，反对运用分别智，用分别智来解释，甚至运用佛法，很容易出问题，从这个意义上来说，如果你对佛法没有一定的真正的修行过程，就去运用自己的分别智去理解佛法，进一步去来解释一些世俗问题，往往会离题万里，产生巨大的误导。

 

zwznj

呵呵，什么孙景华、张羿以及《科技智囊》写的一些东西，我陆续的都看过些，我在一楼说的“仔细分析了一下，发现反对曾仕强的人几乎没有一个有着足够理论功底和实践经验的。”这些人当中也包括了他们。特别是张羿，居然敢自诩为后现代管理理论的开创者，说句不客气的话，脸皮真是比野猪皮还厚。一个真正的后现代管理思想的核心，就是要建立不同文化情境下的管理理论，可以说西方的后现代管理学派是中国式管理成立的重要依据！

对于孙景华那些无知者无畏的话，我几年前曾经批判过他，另外还有一个老兄对他的批评更一针见血。

 

 

另外，还有些人说，曾仕强的理论并不符合中国古代的经典这类的话，我想说的是，曾老师的中国式管理，并非对古代经典诠释，即使有某些诠释的地方，他采取的也是六经注我的方式，这正是传统学者建构新理论的方式。还有一些人抓住曾老师一两句玩笑话，大肆批判，也是很无聊的。我们知道要批判一个东西很容易，可是要建构一个东西却往往比较难。要找曾老师相关言论和书中的某些纰漏，很容易，可是因为少数纰漏就否定他的理论就太过霸道无理了。历史上很多优秀的理论刚出来时，都遭到过严厉的批评，不足为奇。

 

总之，一句话，这些批评者和曾老师根本不在一个档次，他们根本不懂曾老师的中国式管理，就像老鹰和井底之蛙描述天有多大，井底蛙肯定会大肆批评老鹰的“谬论”！

 

zwznj

我也喜欢南怀瑾，曾老师其实也和南师是一路人，曾老师也多次暗示过他懂得佛学、命理之术，他也引用过很多佛学的思想。金刚经有云：一切圣贤皆以无为法而有差别。个人感觉他和南师都是真正了解“道”的圣贤之人，只不过一个重视出世，一个重视入世。正如佛陀与孔子，都真正悟道了，只不过领悟的深潜和兴趣取向而使得他们之间有了巨大的差别，佛陀是究竟悟道了，孔夫子则是悟道之后，仍然坚持入世治国平天下。

 

要说曾老师的思想精华，还恕我无能为力，我不过管窥，怎能概括。

勉强说两句吧，绝非对曾老师思想的概括。

在中国这种文化下，管理之道和生活之道，本来就是一体。日常生活就是管理，如果硬要把中国的管理之道说出来，一定平淡无奇，可是如果你会运用，却妙用无穷，如果要想西方人一样把它要说清楚，那就太难了，正是道可道，非常道，管理之道亦是如此。

猫兄不觉得中国式管理其实乃是一种生活方式吗？我们了解这种生活方式，就可以在这种文化下如鱼得水，不了解，一定步步维艰。我们是在一定生活方式下进行管理，而不是用管理来改造人们的生活方式。

 

 

zwznj

飞猫兄既有此意，自当奉陪

zwznj

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2009-9-15 18:14:22的发言：

为了备好弹药更好的辩论，有利于辩出真知、集思广益，正式辩论赛将沿后至18日或者21号下午。由栖息谷官方代表少天开新贴，正式开始辩论，不知zwznj兄，同意哪个时间正式开始？（注：20号飞猫参加深圳家园活动）。

 

希望放火专家少天能当个主持人，拟订规则如下：

1、由网友们（ID注册日期3个月以上，发贴10篇以上）公开投票，票数多者胜出。一票计1分。

2、辩论赛的擂主可拉拢自己的助拳队伍，也可通过文字感召家人加入自己的阵营；同时鼓励PK中双方阵营的叛逃行为，叛逃的每票按照5分计算。（叛逃的ID注册日期须超过一年，发贴100篇以上，方能按5分计算，反之按2分处理）

3、其他辩论游戏规则，zwznj兄和家人们也可以自行补充，由主持人少天定夺。

 

 

呵呵，这么正规的辩论，我可没经历过。

而且我认为曾老师的中国式管理理论，并不完全表现在《中国式管理》一书中，猫兄不妨在土豆网上，听听曾老师的中国式管理、总裁领导学、中国式管理团队等讲座，多听两遍，也许你就不会再反对他了。

至于辩论时间只要不安排在周四、周五（这两天我事情太多），都可以。

另外，我说过，曾仕强的中国式管理不是人人都能够懂的，这个论坛中年轻人太多，理论功底深厚的人太少，要说投票，我完全没有把握赢你，阳春白雪的听众永远不会比下里巴人的听众多！比如爱因斯坦的相对论刚刚出来，如果让全世界人投票看看他的理论正确不正确，我看十有八九相对论要被否定。我看或者请几位资深版主（必须是懂传统文化的），比如阿懒兄，小猪葛等来评价，这种效果，肯定也比网友公开投票好多了。

 

其实，我的目的，仅仅只要说服你就行了。呵呵

zwznj

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2009-9-16 16:11:39的发言：

 

zwznj兄，无论什么学说，都不能始终停留在“说”的层面，应该在“行”的层面上有所建树。如果针对企业中高层，始终让人如入云雾，甚至反感，那这种学说有何益？自欺欺人乎？让zwznj兄阐述中国式管理精华思想，您说自己难以解释；我们以《中国式管理》一书为辩论主题，您又说中国式管理、总裁领导学、中国式管理团队等讲座；您总不会让飞猫一本书一本书去评点吧？再是文海战术，总得有一个中心点吧？

 

如果找小猪葛兄、阿懒兄等资深版主来投票，恐怕会令zwznj兄更失望，飞猫估计大多数版主，并不喜欢曾仕强老师的管理之道，甚至是排斥、抨击的。飞猫没有记错的话，阿懒兄曾经发了一个“中国式管理大批判”的主题贴。

 

飞猫在网上发现一些评语：

 

最后奉权大家（企业界的总们）：
 假如您想放松一下，可以去听曾老的课去，但别让您的手下去！初非您想开了而合适 找不到理由！
 假如您需要一批马匹精的中层，就让他们去学习中国式管理！
 假如您想要您的中层做事差不多就行了，就让他们去学习中国式管理！
 假如您要耍滑头的会推却责任的中层，就让他们去学习中国式管理好了！
 谨将此文奉现给真正研究现代企业的人！
 无聊的、有不良动机的、不纯动机的无扰，我不会与你过招的！

 

网址：http://tieba.baidu.com/f?kz=215009312

 

 

本来我想如果我能够说服论坛上的多位资深版主，那么版主们自然会帮我推广我的主张。这样我会比较省力些，呵呵。

不过飞猫兄觉得自己的方式比较好，那么在下奉陪，不然对不起我的签名“智者不惑、仁者不忧、勇者不惧”，就算有再多的反对声，我相信也没什么难应付的。

等待猫兄的高论了。

zwznj

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2009-9-16 17:52:44的发言：

 

菜农兄所言有理。

　　但为什么中国管理一开始就有正确的因素，为什么现在我们感觉是模糊的、不科学的？为什么西方著作大量引用中国先哲们的典故？这一切，不值得我们深刻反思吗？

　　在哲学领域，用小诸葛兄的话来说，西方人给中国人当孙子都不够。中国人擅长于化繁为简，尊重权威，循规导矩，偏重于做人。

　　在科学领域，西方人强过现在的中国人许多，这是事实。他们擅长于化简为繁，尊重个人，勇于创新，勇于挑战一切现有的智慧、权威，偏重于做事。

　　中国五千年历史，大半个时期都是世界人民瞩目的超级大国，直至到了清朝末期，外国人用坚船大炮撞开了国门，使中国人经历了百年屈辱史。

　　……

　　待叙。有事先忙。

 

但为什么中国管理一开始就有正确的因素，为什么现在我们感觉是模糊的、不科学的？为什么西方著作大量引用中国先哲们的典故？这一切，不值得我们深刻反思吗？

 

呵呵，猫兄还在反思吗，和猫兄谈谈我的观点吧。这是因为我们从小接受了都是带有西方文化烙印的“科学”观念或概念，正如，如果有人告诉你黄种人才是“正常的”人种，那么你就一定会觉得白种人和黑种人都是“不正常的”人种。

如果我们对“科学”和“管理”的概念做更为一般性的宽泛的解释和重定义，自然就会发现，中国管理和外国的管理都很科学，都很清楚！

如果你认为西方人对科学和管理的定义是无法更改的，是唯一正确和权威的，那么就永远不会有中国管理的立足之地了。