|
荀子做《劝学》引导后世子弟虚心向学；孙权劝吕蒙、赵匡胤劝赵普读书，终于成就千古宿将名相；曾国藩认为“读书可以改变一个人的气质”；秀才们说“万般皆下品，唯有读书高。”无不说明读书学习的重要性。然而书能否发挥价值、指导人生，还要有所区隔，不同阶段、不同的人读不同的书，不同的目的用不同的方法读书。 因材施教的教育法则已经深入人心。材的不同，从横向看是人的资质、阅历不同。天资愚笨的，手把手地教；天资聪明的，循循善诱；天生智慧的，适时点播。从纵向看，一个人人生的不同阶段，就像是一块不同品相、材质的玉，势必要选择不同的工具、运用不同的手法来进行雕琢。恰似教分不清黑白好坏的三岁孩童以权谋，则容易学坏；教年少轻狂、锐意进取的少年以佛，则容易失其锋芒，了然余生；请六旬老者读水浒、西游，则太显儿戏。不同慧根的人，读同一本书所获不同，不能一概而论。根据自己的所长、阅历、年龄、心境的不同，进行选择性阅读会让自己脱胎换骨，读错书而慧根不足也足以误导人生。 有人说三种人不能读书： 一、钻到书中出不来的：书中看人事，书外做人事。钻到书中出不来的，容易把书中世界和现实世界混淆，自己也化身成书中人物的性格、秉性。我咨询过的咨客中，就有几个女生，太早看《红楼梦》了，看完后就变成林黛玉了，动辄梨花带雨顾影自怜，大事小情郁郁其中，甚至失去了对生活的信心。这种人不读书还好，读了书就成了生命的悲剧了。 二、心术不正的：流氓不可怕，就怕流氓有文化。比如王莽、秦桧之流，希同、昌星之类。 三、天分太高的。天分高的人，在生活中的大大小小的实践、观察中就能自己领悟出一套与现实更加接近的道理、方法来。看书看多了，反而容易教条主义，太注重细枝末节而把握不住核心所在，思前想后错失时机。国人所说“秀才造反，三年不成”就是这个道理。历史上这类例子不胜枚举：近的如王明，别人随便说几句跟“马克思”，他能不假思索地告诉你在哪本书第几页第几行，然而正是他带领着大家丢掉井冈山，开始“两万五”；远的如袁绍，读书不可谓不少，但每逢大战多谋少决，人才流失、土地沦丧，最终身败家亡；霍去病以“兵势无常，古法已不可用。”为由，拒绝了汉武帝欲授其孙吴兵法的好意，然而迎接他的却是20封侯的千古美名。 咋一听来，颇有道理，但不能不做推敲。这三种人，若是分类分程度地读书又会如何呢？第一种人，读励志书会是什么结果？第二种人看《论语》会是什么结果？第三种人若把握每本书的要义呢？ 所以人生方向，人才类别的不同适用不同的读书方法。鸡鸣狗盗之徒，向来浅尝辄止；教授先生之辈，往往精研深修。 辩才，读书是会了在谈判辩论中取胜。这种目的的人，要经常引经据典，利用博闻强识威慑吓退对手，那就要记住一语一词出自何处，发生在何年何地何人身上，要精度强记。还说王明，他一嚼马克思谁也说服不了他。 国体栋梁之才，读书是为治世。每读一本书只读他的要义，领会其精神就可以了，细究详研并没有什么好处，只会让他临事三思三思再三思，等他思完了，解决问题的最好时机也就错过了。 教授学者，读书是为了研究出精神的理论，那他就要通晓百家理论的各自长短优劣、各家产生的时代背景、具体的应用案例等等，经常要横比竖对东品西评，桌角案头总是满目书籍简牍。这种人，要有大成就，就得精研细看，关乎细节了。 读书和行事一样，同样的问题发生在不同的地方，解决的办法有可能就完全不同。我们要想从书中获得更多，必须对自己，对书，对社会背景有足够精准可靠的判断力。这样，尺牍成就千秋功名也将成为可能。 转自http://kunjoy0219.blog.163.com/
[此贴子已经被作者于2008-3-24 15:38:51编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用