以下是引用胡言在2007-10-31 0:45:04的发言：请允许我说点看法。可能大家不爱听，但是只是想从另一个角度看问题。
我理解老师希望学生理解的东西：争做第一，做事灵活、学以致用。
但是我也喜欢从别的角度来看问题。第一个问题和第二个问题看起来有点矛盾。为什么这么说呢？
争做第一，肯定是没错的。鼓励大家积极向上，激发大家的潜能。但是第一有几个呢，通常情况下，第一只有一个。这就是说除了这个第一，其他人都做不到第一。如果说某个第一并不是永久不变的，是可以轮替的，那么，能够轮替上第一的也永远是极少数。大部分的人永远也做不到第一。这让我想到我10多岁时看到一段文字（好像是围城里的吧）：“不想当元帅的士兵不是好兵”，这句话出自拿破仑之口。但是，事实上，万人大军中能出一个元帅就很不错了。万人大军如果人人都一个心眼梦想当元帅，那么就是拿破仑也根本无法统帅。是非但不能打胜仗，恐怕连打猎也不行的军队。也许还不如一万条猎犬顶事。 这就和第二个问题联系上了。为什么退而求其次，争做第二第三呢。如果你要说“我就是要争做第一”，那好，第二个问题里，你就应该坚持“把整壶水烧开”，而不是退而求其次地倒掉一部分水。第二个问题里，争取把整壶水烧开相当于争做第一，发现柴不够后，倒掉一部分水，其实就是接受现实做第二，第三或者其他。如果按照第一个问题的观点，那么应该再去寻找柴禾，一定要把整壶水烧开！（相当于一定要通过努力做到第一）。
再说第三个问题。学以致用是肯定的。但是如果暂时或相当一段时间内没用，你就不学了吗？你就知道学了没用吗？（如果哪天真的出席龙了呢？在秦始皇时代，谁能想到今天我们拥有弓箭根本不能同日而语的核武器呢？）
也是很久以前看过一篇文字，作者很不喜欢数学课，于是就问老师“我学了数学到底有什么用？”，老师很诚实的回答：“孩子，我确实不知道你学了数学能有什么用，但是我知道它肯定有用。”我非常赞同这个观点。 《参考消息》曾登过一篇文章，提到我国的工业以仿制居多，创新很少。导致我们都是发达国家的打工仔。为什么？就是因为我国的创新不够，创新最需要什么？专利技术！而专利技术来源于应用科学研究。大家可能会说我国应用科学研究很不错啊，很多是达到了国际水平的，但是应用科学研究成果依赖什么？依赖于基础科学研究。（我们的大部分应用科学研究依赖的是外国的基础科学研究成果，但是核心的基础研究成果，别人不会给我们，我们也就无法得到）。应用科学有很强的功利性，而基础科学研究理论性强，几乎不具功利性。但是如果没有基础科学研究做支撑，任何应用科学研究都将是无米之炊空中楼阁。正是改革开放的初期，国内对基础科学的忽视，才导致我国整体的创新力严重缺乏。举个例子，即使是现在，我所从事的这个行业，建设中需要购买的绝大部分主要的、重要的设备，全部是进口！即使是国内厂家的产品，也一定是购买了发达国家的专利，或者是外资独资或合资的。而且肯定隶属于某个外国技术派系。 这第三个问题给我的感觉，就是在导向大家走功利性道路。就像有些人做生意，看到什么东西赚钱就做什么一样。而不是踏踏实实做实业。那样的企业永远做不大。 说了这么多。我想说的就是：
辩证的看问题，能更清楚我们真正能做的是什么？ 用长远眼光看问题，用系统的观点看问题，不要鼠目寸光。
不管你学什么，只要是持续不断的学了，肯定有用！现在没用，以后肯定有用！不是有句话吗：书到用时方恨少。
再打个比方：把发展比作爬山，在爬山的时候，大部分的人听见谁叫一声，快来呀，这里的果子好吃，然后一窝蜂的去抢摘。如果你不理会他们，或者仅仅是略摘些自己伸手就够的着的果子，然后不断地赶路，那么，经过一段时间，当你抬头，你会发现，大部分的人都还在山脚、山腰争抢那仅有的果子时，你已经不经意的站在了群山之巅了！（没有功利性才是最大的功利）
今天运动了一会，精神较好，于是胡言两句。 呵呵，无论哪件事情要看你是从什么角度去思考和理解，就会有不同的观点。 不过我的理解是，第二个问题和第一个问题并没什么矛盾，有些时候做事情确实要灵活掌握和力争第一没冲突。 哈哈~个人观点哦！ | 
收藏
分享
有用
无用