“生存”与“实践”

wangweidon

南华君言及，管理是“实践”，倒还不如“生存”来的贴切。本人并不具有哲学者层面的深邃，也是信手捏来，但还是可以聊聊两者体悟上的差异。生存，大致是一个广泛的概念。其实人类自诞生以来，与其他的物种都面临这样的现实问题。其中也实在无所谓对与错、是与非，只是符合一种自然法则，就是《老子》推崇的“道”。而实践大致是人们思考的一种传承，也是有意识地寻求改善。至于是否真的改善了，却是仁者见仁的事。我个人现在的理解是：宗教、政治、文化、科学，甚至“巫术”，蕴涵了人们热切的期盼。所以，许多智者多会有类似的话语，人是有灵性的。因为有了这个灵性，就学会了创造。我们也应该积极地看到，人类生活由于这种创造，总得来说，是呈现不断进步的轨迹。至于短期的反复、局部的反复、个体的反复，是涵盖不了整个整体的。正因为人们有趋善的内在驱动力，这就会使人从生存步入实践了。

至于其他的物种是否具有思想性，我不敢下此断论，应该是专家的事。但作为个体，我还是固有这样的信念，就是趋善的框架内，努力实践，推动生存的质量。当然只是愿望是不够的，需要学问思辨行来保障，这样的生活总体还是充实许多的。管理大致是实践的升华了，正因为我们传承了千年、万年的一种脉络，积淀了许许多多有益的东西（反之也有许许多多的污垢）。需要人们鉴别、筛选、梳理、应用，当然还有不断地创造。为什么个人认为：管理须源于实践，大致是人生、宇宙永无休止的行动。再高明的总结，也只能是总体或者理性的指导，这就是哲学了。应用科学可以做到不断地复制，但对于人们生活的裨益，总是存在局限性的，人是有灵性的物种。

任何过分的强调，本人不敢恭维，这就是先人对“中”的定义。当然“道”是永恒的，如果你抽象的解读；至少人类文明直至今日，还不能彻底的演绎清楚，我相信可预计的未来，也很难真正做到，所谓当局者迷。所以，无数思想家前赴后继地努力着，尽可能地抽象出来，服务于广大的人们。客观地说，我们每个个体也有类似的责任，这就是为人的责任了。至于你我的实践到底起来怎样的作用？或反作用？盖棺定论时才可以评价，一般类似的评价意义多少？这都是无法表述的。当然，人们大致会按照曾国藩所言：“不问收获，单求耕耘”，这就是人类的特征。

我只是感觉人们的思想学习性，似乎还没有那个科技的速度可以超越。华夏文明也是人类较为完整与延续的文明之一，从这个意义上感觉，我们的所谓“落后”，也许只是暂时的或局部的。当然，前题是我们中的许多人逐步开始学习、实践、思考，使我们的生活质量得以提高。文明没有界限，但兼容一定在于谦虚、主动、持久地学习、思考、实践。日本的明治维新之所以在短短的二三十年，改变了一个国度的落后，确实使我震撼。也就是在说明，如果想进步与改变，我们一样是可以的。