[建议]少些“微言大义”，多些具体看法～

beyonlee

古人用字精练，往往几千字的文章让后人读上一辈子，比如论语、道德经、孙子兵法～

正所谓“微言大义”，讲求的是几个字把大道理都说透了。

小时候也很喜欢这些东西，因为好记，因为读起来很有哲理感，觉得如嗅兰草。但实际在这个过程中，我们往往被毒害了。

工作几年，最大的感受就是，真正的道理都是具体的，都是在一定条件下才能成立。而“微言大义”则不是如此，留几个字给后人，让人自己揣度。正因为此，历史上才有“四经注我”的说法。

这种情况目前也很多，比如家里，很多家人往往习惯于一两句话的点评。似乎已道明真理，但似乎有让人摸不着头脑。总之，软绵绵让人无处着力。如此一来，自己的观点固然避免了被人批评，但代价则是没有思想的碰撞，无法形成火花。

所以，我倡议大家尽量少“微言大义”，把自己的意见看法，说的清晰一些，这样，我们才能借助讨论深化对问题的认识

[此贴子已经被作者于2007-6-25 20:09:41编辑过]

beyonlee

QUOTE:

以下是引用swordliang在2007-6-26 10:45:49的发言：

楼主说的非常有道理。

不过我有点不明白这样的帖子怎么会有人点无用[em06]

我也很郁闷～还3个！天哪～

beyonlee

QUOTE:

以下是引用姥姥在2007-6-26 12:13:05的发言：

不认同

  我认为要的是精髓,我看了很多电子书,说得一通一通,归纳起来就是三两句话.求精,求简.我认为楼主所提倡的可能是故事,而不是理.

    故事有很多,很具体,有血有肉,就像我们个体的人一样,而相对于其他动物来讲,人就是两笔,你要明白你就要自己去揣摩,从生理学\社会学\医学等等方面去区分和了解.

    一叶知秋,难道要看偏世界才能断定是秋天吗?

一叶多数情况下能够之秋，但是以此为凭据则可能有失偏颇。毕竟，树木掉叶子是很正常的事，不仅仅只有秋天才会如此。

当然，我也明白姥姥在此提出一叶知秋只是个举例，要说明的是精简的作用。但是，很明显的事实是，这种“微言大义”往往存在不同的理解方式－－你可以从这个地方理解，我可以从其他角度理解。这样，大家就缺乏了对观点的共同理解，更不用说在此基础之上讨论、沟通，不断深化原有结论。

我以为，世间没有绝对的真理，任何道理，都只是一时一地的。因此，我们就不能太过绝对的下结论，而应该给自己的结论留下一个可以扩展的空间，允许自己、或者他人在此基础之上深化、完善。如此，才是学问提升之道。

另外，我其实不太喜欢用故事将道理。原因在于，故事并非事实，而且还是个案。故事本身并不必然能够支持结论、推理，更何况，时下有很多人喜欢编故事来支持自己的观点。

我所讲的具体看法，指的是5w1h，指的是能够具体实施、验证的看法，而非泛泛之谈。因为，我相信，只有具体才能行动，有行动才能显示出观点、理论的价值。任何一个理论，如果无法具体实施，其价值都将很难体现。

beyonlee

QUOTE:

以下是引用redbar在2007-6-26 20:04:14的发言：

理解楼主的想法，但并不太赞同。

1、能用1个字说清楚的，用两个字的话，其中的一个字就是多余的！从工作的角度来说叫效率，从生活的角度来说叫不罗唆

2、每个人的经历、阅读、理解都是有差异的。为了让所有人都理解，不太现实。不如做真实的自己，别人能理解就是知音，不理解也不能强求。特别是对于思想而言，经过自己思考的才是最好的，等别人嚼好了来喂，既营养浪费了很多也不是我们这个年龄段的人该做的事。

呵呵，很高兴有朋友就这个话题发表意见[em01]

对redbar兄提的两点，我的看法是：

1、我很赞同“简单”，一句话能说明白的，不应该用两句话来说。不过，我在这里反对的“微言大义”，指的是那些试图用简单的文字来表述复杂内容的做法。这种做法的问题，恰恰出在“没有说清楚”想表达的意义。毕竟，道理往往是复杂的，作者如果不说明自己结论的产生场景、不说明结论的适用环境，总的来说是一种对读者的不负责任。从严格意义上来说，这种简单的结论，我们甚至可以称它为“错误的”

2、确实如redbar兄所言，每个人的经历、阅读、理解都是有差异的。但是我不太认同“让所有人都理解，不太现实”这一点。毕竟，不论是谁，不论他写文章、发表文章的目的是什么，他作为作者，最基本的责任就是把自己的意见说明白，让多数人能够明白他的论点、论据，即使这种观点可能并不正确。而且，保证多数人能够正确理解其观点，是进一步讨论和深化的基础。所以，作者有责任对自己的表述做尽可能的准确描述。读者的千差万别不能成为作者笼统表述的理由。而且，实际上一个人对文字的理解可能有差异，但如果作者用尽可能准确的语言表述，多数人还是能够准确理解作者意见的。

至于这样一来是不是嚼别人的馒头，我认为读者大可不必如此做想。毕竟，没有谁是在生而知之，也不可能有谁什么事情都自己从头分析。另外知识本质上是可以无限扩展，那种认为别人把问题讲的太细的想法，未免低估了知识的可扩展性。

[此贴子已经被作者于2007-6-26 20:36:39编辑过]

beyonlee

QUOTE:

以下是引用lqhphoenix在2007-6-26 19:39:18的发言：

我自认为比较明白楼主的意思。

我想和我们的传统有关系。总是“抓大放小”。反而没有可操作性。

[em07]

这位朋友所言极是～

我们的传统，重视领导者、重视做“大事”的人，而对“小事”的不予重视。

殊不知，没有“小”，往往成不了“大”！“不积跬步，无以致千里”，这句话，可能很多人都听过，但是，也正是因为作者对这句话阐述不够，“微言大义”，所以世人只是知其然而不知其所以然，自然无法有效实践。

beyonlee

先回答redbar兄的意见：

我想沟通有几个环节：

1、沟通发起人表述自己的观点；

2、沟通对象就对方表述的观点、内容，陈述自己的看法意见；

3、双方互动，结果可能达成一致，也可能各有所得，也可能形成冲突；

其实，我的观点是针对第一个环节的。即沟通发起人（在实际中可能是书面文章的发表者，可能是日常沟通中的随意一人，也可能是论坛中发帖子的人），应该首先保证自己的表述是清晰的、准确的，而不是“微言大义”，用简单的语言表述复杂的内容。而这种现象在传统文化中、在目前都还经常出现。所以，这是我发帖子所要反对的。

而redbar兄所说的是指沟通形式。这当然是可以可短可长，但仍然要首先保证内容足够清晰。

上述是我的观点，也是对redbar兄，freetzxh兄问题的回答。

其实目前大家的争论并不是真正看法上的差异，而是大家所谈的不是一回事－－我谈的是内容，而两位仁兄所说的是沟通的形式。其实并没有什么冲突

beyonlee

QUOTE:

以下是引用freetzxh在2007-6-27 16:07:45的发言：

不知所云

恩，这就是典型的“微言大义”～～

俺写了几百字的说明，就换来这么四个字？

freetzxh未免有些让人失望了－－如果不想讨论，大可不必发言，何必在此故做高深？

[此贴子已经被作者于2007-6-27 17:15:02编辑过]

beyonlee

QUOTE:

以下是引用美家美客在2007-6-28 7:50:04的发言：

字多不照样有"断章取义"?

微言基本上都是遗留下来的精华:言简意骇

同意这位仁兄所说的“字多照样有“断章取义””

但是，即使如此，我也认为“微言大义”是不值得提倡的－－因为相比起详细的阐述，微言本身就多是“断章取义”的结果。

而且，“微言”被人误解、或者随意解读的可能更大。

beyonlee

美家美客,

你的观点确有道理，[em17]是我思虑不周了～～谢了～