夫妇食饼共为要喻

扬子

－－－－－－－－－－－－原文－－－－－－－－－
    昔有夫妇，有三番饼，夫妇共分，各食一饼；馀一番在，共作要言：“若有语者，要不与饼。”

    既作要已，为一饼故，各不敢言。

    须臾有贼，入家偷盗，取其财物；一切所有尽毕贼手。

    夫妇二人以先要故，眼看不语。

    贼见不语，即其夫前，侵略其妇，其夫眼见，亦复不语。

    妇便唤贼，语其夫言：“云何痴人，为一饼故，见贼不唤？”

    其夫拍手笑言：“咄！婢，我定得饼，不复与尔。”

    世人闻之，无不嗤笑。

    凡夫之人亦复如是。为小名利故，诈现静默，为虚假烦恼种种恶贼之所侵略，丧其善法，坠堕三途，都不怖畏。求出世道，方於五欲，耽著嬉戏，虽遭大苦，不以为患。如彼愚人等无有异。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

 

－－－－－－－－－－－－－－－白话－－－－－－－－－－－－－－－－－－

曾有一对夫妇，家有三块饼。两人各吃了一块，剩下一块，两人约定道：「若是谁说话了，定是不给他这块饼了。」之后，为了这一块饼的缘故，各各不敢言语。过了一会儿，有贼入室来偷取财物，家中所有，尽入了贼手。夫妇两人因为先前有约定的缘故，眼看著，不语。贼见他们一言不发，就在其丈夫的面前侵辱起他的妻子来。丈夫亲眼见了，也依然不说。妻子便大喊有贼，对丈夫叫道：「你这愚痴的人，怎么为了一块饼，眼看着贼这般也不喊?」丈夫拍手笑道：「咄! 蠢婢子，我得定了饼，你没份了。」世人听了此事，无不嗤笑。

凡夫之人也是这样，为了小名利的缘故，硬是装出静默的样子来，却受着虚假引致的烦恼，这种种恶贼的侵侮，丧失了善法，坠堕于三涂，都毫不怖畏。也不去觅求出离生死的正道，一意在五欲中耽着嬉戏，虽是遭了大苦报，也不以为祸患。就如那个为饼失财的愚人，没有什么差别。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

 

－－－－－－－－－－－－－－乱读－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

 

初读百喻，时常觉得前面的故事和后面的“凡夫之人亦复如是”牛头不对马嘴，牵强生硬，一些信徒解读百喻的文章也是阐发得离题万里。

 

转念想想，刹那之间，我们野马般的念想，能转多少呢？ ：）

 

同一境，不同心，便有不一样感受。所以，不急的时候，离题万里，也是一种快乐吧？

 

转念想想，人们日常的“逻辑”、“常规”，即象故事里的饼乎？我们顾着眼前的饼，这毕竟还是可验证的；我们或许也都知道饼之外还有那些值得怖畏的“财”，但那些虚空中的“财”......如何去把握呢？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

 

 

（注：  感于骨头兄几次相邀，答应捡起这个中断了很久的乱读，然后又提笔忘字，拖了一两周。或许，乱想乱写一通，又有什么关系呢？不袒露出自己的糊涂之处，师友们又如何相与点拨呢？

 

向各位版友问好！ ）

 

[此贴子已经被作者于2007-4-23 7:55:45编辑过]

飞翔的蜘蛛

眼前小利，迷失本性。

有情众生多耽于世俗功利，本性障碍所致。

得之，欣喜若狂，失之，失魂落魄。一念之取舍，不可不慎之。

小狗的骨头

呵呵，谢谢扬子兄了，一起欣赏故事，品味人生........

乱弹：

人其实也是一种先入为主的生命体，某一种看法先入为主的进入大脑，以后要进行学习更新，是很难的，犹如故事中的丈夫：我就是要这饼，被这一主观思想牢牢控制着，即使更大的利益被侵害了，也无动于衷，因为他的看法是：饼的利益大于其老婆被侵害。

而在一般人，这种看法是绝对没有的，所以这是明显的愚人，但我们会不会犯这种错误呢？被自己现在所拥有的看法（如扬子所说的逻辑，常规）所欺骗呢？这都是值得推敲的事情........

不禁想起了rgang的签名：博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之

[此贴子已经被作者于2007-4-23 22:36:16编辑过]

lily52u

名利当前，苦苦相争到头来却得不偿失，夫妻、亲人、伙伴、团队莫不如此。

人生，真的有必要像打仗一样吗？

扬子

QUOTE:

以下是引用lily52u在2007-4-23 22:13:17的发言：

名利当前，苦苦相争到头来却得不偿失，夫妻、亲人、伙伴、团队莫不如此。

人生，真的有必要像打仗一样吗？

不好意思，点错成“无用”了。

好问啊！“人生，真的有必要像打仗一样吗？”

老子说：夫唯不争，故莫能与之争。

把“不争”理解为消极，把佛学仅仅理解为出世的学问，与把“饼”外的一切看作虚无，或许都是错的。