日本围棋史谈(3)

rgang

江户时期有关段位制的趣闻轶事

1，“棋圣”道策何以“十三段”？

“棋圣”道策被誉为日本围棋史上“古今无双”的大棋士。很久以来（笔者猜测可能始於江户中期），日本就流传着道策棋力“十三段”的说法。此说究竟从何而出，一般都语焉不详。

段位制在制订时以“名人”（九段）为最高，初段为最低，每段差半子。如果以某一棋手的段位为基准，也可以根据“交手棋份”直接推算出其他与之交手的棋手的段位来，但这样推算出来的结果可能会有误差。

延宝五年（1677）三世本因坊道悦（1636－1727）上书隐退，让位与道策，同时推荐道策为名人棋所。根据推荐书中的记录，道策从受先开始与三世安井知哲（1644－1700）对局，以净胜六局的升降制，多胜三十局，连续五次把知哲降级（降至先二）。二子番下了二十六局，道策多负一局。知哲是上手（七段），二子是四段之差，以此为基准，道策就是“十一段”。当时，“棋院四家”除本因坊家外的其他三家只有四名上手（七段），他们是安井家的知哲、二世安井算哲（涉川春海，1639－1715）和安井春知（1653－1689），及二世井上因硕（山崎道砂，道策之弟，1649－1697）（注 1）。道策对春知授先二，一度打到二子；对道砂授先二；对算哲从受先开始，多胜二十四局，反过来把算哲降到定先。若以这三名上手与道策的“交手棋份”来推算，道策最多也只有“十一段”。

天和二年（1682）琉球棋士亲云上滨比嘉来朝，道策授滨比嘉四子一胜一负。四子为八段之差，若以道策的九段为基准，可知滨比嘉为初段。然而免状上写的是“敌上於上手之位者不可过二棋子”，意即三段。若以此为基准，可以推出道策是“十一段”。从授予滨比嘉的免状来看，似乎道策本人亦认同于“十一段”。

道策的遗谱中有一局棋授五子，道策中盘胜。这局棋最早出现在天明六年（1786）玄玄斋主人编撰的《古今碁经拔萃》，之后又出现在十一世林元美（1778－1861）的《烂柯堂棋话》（1849）。但两局棋谱上记录的对局者姓名不同，前者为常陆的“明见院”，后者为“雏屋立甫”（甫又作“圃”），对局日期均不详，而且棋谱本身也有一、二处出入。

在《烂柯堂棋话》的棋谱上有林元美的一段注释，其中有一句：“名人察元评此局云：‘约有三段之力量，未学，棋故如是。’”察元（1733－1788）是九世本因坊、名人棋所。若以雏屋立甫的三段为基准，五子为十段之差，就可以推出道策“十三段”了。在迄今为止发现的153局道策遗谱中（平成版《道策全集》，1991），只有这一局棋能直接推出这一结果，乃一“孤证”。

雏屋立甫（1599－1669）是当时著名的俳句诗人，《坐隐谈丛》在第一篇《史传》第二章的《元禄盛况》一节中称之为道策门下的“五名士”之一（其余四人为牧野成贞、中江藤树、祇园南海、北岛雪山），这局棋弈於元禄年间（1688－1703）。但这显然有错，元禄年间雏屋立甫早已不在人世。如果此局确为雏屋立甫在世时与道策所弈，多半在宽文年间（1661－1672），不过当时道策的棋力还没超过安井知哲，最多与知哲分先。

由此可见，《烂柯堂棋话》上的记录可能有些问题。当然，古谱经辗转传抄产生张冠李戴的情况并不少见，未必就是林元美之错。

关于道策的“十三段”之说，高部道平（1882－1951）在《碁道史谈丛》（创艺社，1944）中的《从本因坊算悦到道策》一文有另一解释：

“假定某七段执先败於另一七段，由于‘先之段差为二段’，故可知胜棋之七段有名人（九段）实力。所谓道策‘十三段’之传说乃由此而生。上述胜棋之七段（‘九段实力’）又被道策降到先二，二子番道策也赢了。二子之段差为四段，九段再加四段，这便是道策‘十三段’的由来。”

高部道平提出的推算方法，姑且称之为“传递推算法”，是引用前人论述还是其本人的诠释，不得而知。但此法仅依据一局之胜就将七段“提升”到九段，其可靠性显然大成问题。

道策是日本围棋史上不世出的超级棋士，单用“名人”（九段）确实不足以形容其棋力之强，这大概是“十三段”传说产生的主要原因。无论用“传递推算法”或前面谈到的直接推算法，都可以“推出”道策“十三段”，也许是巧合。依笔者个人之见，较为可信的应该是道策“十一段”。

注1，道策晋升名人前对算哲、道砂授先，对知哲、春知授先二，对林门入授二子。宝五年（1677）道策升任名人棋所时，上述五人的“手合组”定为，算哲、知哲为上手，春知、道砂为六段（对上手先先先），林门入为五段（对上手二子）。前名人棋所、二世安井算知（1617－1703）的意见为，算哲、知哲、春知、道砂四人为上手，林门入为六段（对上手先先先）。

----------------

2，九世安井算知“十三段”的笑谈

用上一节提到的“辗转传递法”来推算棋力很不可靠，如果只依据一、二局棋的偶然结果来推算棋手的实力，就更容易闹出笑话来。九世安井算知棋力“十三段”即为一例。

伊藤松和（1801－1878）、阪口仙得（1801－1867？）、太田雄藏（1807－1856）、安井算知（俊哲，九世安井，1810－1858）是江户后期的四位著名七段（上手），后人称为“天保四杰”。

天保十二年（1841）三月伊藤松和执白与本因坊秀和（迹目）下和的一局棋，被后人誉为松和之“毕生杰作”。当时松和仍名松次郎，六段，秀和七段；两人的交手棋份是松和先互先，是局轮他执白。这局棋之所以出名，是因为幻庵因硕与本因坊丈和的评语：“此局秀和之布局、行棋次序、收官，无可非难之处，而松次郎执白能下和，实乃名人之作。”这段评语最早见於本因坊丈和门人川村知足所撰之《围棋见闻誌》（开文舍，1884）。为了当上名人棋所，幻庵在前一年冬天与秀和下了四番争棋的第一局。那局棋幻庵也执白，先后打挂九次，下得吐血，两度因病暂停，但丝毫未能撼动秀和的黑棋。有此亲身经历，难怪幻庵对松和的杰出表现发出由衷的赞赏。