栖息谷-管理人的网上家园

缺乏战略管理的悲剧:李自成与中国企业

[复制链接] 0
回复
1035
查看
打印 上一主题 下一主题
楼主
跳转到指定楼层
分享到:
发表于 2003-6-5 20:16:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
李自成是个英雄,中国历史上凤毛麟角的悲剧英雄。乱世使李自成从农民成为英雄,中国的转轨期也让成千上万的农民摇身一变为企业家。剖析李自成的失败案例,对比中国企业的起起落落,颇耐人寻味。这是我读姚雪垠的长篇历史小说《李自成》的直接收获。
& &当代中国有句俗话叫:“英雄莫问出处”,如今又有句俗话叫:“英雄莫问去处”。
& &很多当代的农民企业家、草莽英雄们像李自成一样,成为夜空中的流星,闪亮之后就陨落了。
& &李自成失败的原因很多,重要一条就是不重视战略管理。由于缺乏战略管理,使他在战略决策上接连失误。
& &李自成犯了冒进主义的战略错误。李自成真正的辉煌始于崇祯十三年(1640年),他进军河南,获得灾民响应,提出“均田免赋”的政治主张,使队伍急剧扩大,连败明军。崇祯十四年攻克洛阳,杀福王。崇祯十六年,改襄阳为襄京,称新顺王。随后制定了先取关中,再攻山西、后取北京的战略。一年之内,李自成就实现了上述目标。但在形势急剧变化,队伍迅速扩张的同时,李自成及其将领的头脑开始发热了。不注重根据地的政权建设、队伍的基础管理,被胜利冲昏了头脑,进军北京只带了6万军队,结果很快招致灭亡。与李自成不同,朱元璋采取了“高筑墙、广积粮、缓称王”的稳健战略,就获得了成功。
& &对比中国乡镇企业,也包括其它企业,在胜利面前极易发昏,极易做出快速扩张的决策,而在快速扩张时,不注意基础管理,盲目冒进,最后是兴也勃焉,衰也忽焉。
& &李自成不注重战略环境分析,不能敏感地察觉形势的变化,尽快调整决策。他在中原之所以能连战皆捷,因素很多。中原地区灾情较重,地主阶级与穷苦农民矛盾尖锐,他的“均田免赋”政策获得了人心。这一因素进军华北后就发生了变化,华北地区地主阶级的势力很大,与农民的矛盾并不那么尖锐,反扑能量很大。农民军进京后,环境更是发生了变化,农民军军纪败坏,引起了百姓的反感。而在大环境上,明末农民战争后期,人心思稳,人民厌倦了战争,与战争高潮期大不相同。李自成不能敏感地察觉形势变化,过于相信自己的竞争优势。事实上,由于战略环境发生了变化,他的优势已成为劣势。
& &想想中国很多企业家,在双轨制初期靠批文大获暴利,凭借不正当经营而获成功,但当环境变化时,却不能及时调整方针,致使在市场环境趋于规范时败下阵来。更多的企业家以为自己一事成功,便能事事成功,缺乏对国内外竞争环境的分析研究,做出了错误决策葬送了事业。
& &李自成对竞争对手缺乏研究。李自成在中原与明军争战数年,眼睛只盯住明军,对关内明军的战斗力比较了解,但对清军和吴三桂军队的实力却不甚了了。他对竞争对手的分析和研究也远远不够,对清军的战略意图基本一无所知。这种情况下,出京奔袭山海关,失败是必然的。当然,这也有当时信息传递不畅的客观因素。
& &李自成缺乏一个战略管理的班子。李自成的志向是得天下,但对如何取得政权,取得政权后如何巩固政权,没有一个完整的战略体系。这一方面是他缺乏战略管理思想,另一方面是他没有一个好的战略管理班子。牛金星、宋献策、李岩应该
& &是他的战略管理班子,这个班子力量薄弱,内部矛盾重重,精力没有用在战略研究上。牛金星人品不正,善于察言观色,见风使舵,很难提出独立性强的见解。他对李岩存心打压,压制正确意见。
& &透视我们很多企业,甚至很多企业集团,虽然有战略管理的机构,或由于主要领导人不注重战略管理,或由于战略管理班子自身存在问题,影响了整个企业的战略管理水平。企业永远即做不大也做不强。 &

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表