“虚假就业率”背后的隐忧 在采访中,许多人表示同样的担忧,一方面“就业率”统计方法,一方面某些高校又在“就业率”上弄虚作假、搞形式主义,最终的受害者不仅是学生,还有我们高校,乃至整个社会。 “使招生与就业率挂钩的政策如果在执行过程中被各学校走了样儿,那绝不是政策设计者的初衷,应该采取措施杜绝高校的短期行为。”一位不愿透露姓名的毕业生就业工作负责人忧心忡忡地说:“‘虚假就业率’已经成为教育界的‘形象工程’,这个问题应该引起有关部门的重视”。记者在调查中,许多人认为“虚假就业率”有以下几点具体的危害: 首先,“虚假就业率”影响了国家对大学生就业政策的宏观调控。对公办高校而言,就业率上不去,自然就要或多或少影响到专业的发展乃至领导的升迁,而对于民办高校来说,虽然没有这么复杂,却直接威胁着其生存危机——以后招生时没有谁敢报考。处于解决自身危机的需要,许多高校宁肯牺牲毕业生的实际利益,也不惜以造假骗取社会各界。这种造出来的就业率,掩盖了院校就业率的真实性,直接影响国家对大学生就业政策的宏观调控。 其次,“虚假就业率”侵害了公众的知情权。 有专家认为,“虚假就业率”会导致一些人才市场不大的专业反而能吸引大批优秀考生,导致人才市场供大于需的恶性循环。“我孩子今年高考,在填报专业的时候,我们都是查询这个专业在这个学校的就业率状况才决定的。进来后,我们才知道,这个专业就业率根本没有学校所说的那么高。”一位家长对记者说,“如果学校造假就业率,就是在侵害我们的知情权。” “学校造假就业率对一个家庭或是一个学生来说,伤害非常大。”北京石油化工学院人文社科学院李明伟教授接受记者采访时认为,教育可以改变人的一生,改变一个人的命运,一个家庭把所有的希望放在一个孩子的身上,为这个孩子倾家荡产的让他上大学,“虚假就业率” 侵害他们的知情权,这只是表象的东西,最本质的是害了一个家庭,断送了一个孩子的前程。 第三,“虚假就业率”败坏社会风气。由于学校一味追求就业率,使一些代理出售“假劳动合同”的单位得以获取不正当利益。为拿到毕业证书,一些大学生不得不四处寻找可以盖章的“接受单位”,但不是每个人都能如愿。那些盖章无门的学生,岂不是被迫花钱买章盖?像这样雪上加霜的事,只能使一些单位大捞不义之财,败坏了社会风气。 第四,“虚假就业率”直接影响学生的人生观。就业率造假的实质,是学校为了给自己戴花贴金,以此表明所谓的“实力”,从而扩大自身的知名度,吸引生源。我们看到,校方以牺牲诚信为代价,对学生实际就业与否并不看重,看重的是那张盖了章的“劳动合同”或“协议”。这样一来,学校是保证了“就业率”,但是,学生却成了直接受害者。一些学生未出校门,就迫不得已参与学校精心策划的弄虚作假。试问,这种教育的结果,怎么能让他们以健康的心态步入社会呢? “就业率”不应成为决定专业“生死存亡”的硬指标 使招生和就业率挂钩,本来这样的规定是为防止高校的盲目扩张,但一些高校却利用提高就业率办法,增加学校扩招的砝码,达到增加经济收入,或是其他一些的目。对于如何防止学校利用统计上的漏洞虚增就业人数,一些教育专家提出建议。 “国家可以借鉴国外三至五年的跟踪制度,以毕业生就业后的职业发展情况纳入评介体系。”一所高校主管就业工作的负责人认为,加拿大地方政府的统计也值得借鉴。如安大略省培训学院及大学教育厅每年公布一份就业档案,对辖区内大学毕业生就业后6个月间的表现予以调查。毕业生就业率只是其中一项指标,其他考察的要素还包括毕业率、学生满意度、毕业生满意度以及雇主满意度等。 北京一高校就业指导老师接受记者采访时说:“专业合理不合理,仅仅靠就业率是不能反映出来的。”为此她建议,应该把就业质量、就业层次,都纳入考核评价体系。比如一个专业,最后毕业生尽管就业率很高,但如果都是做一些技术性非常低的工作,或是所做的工作与自己所学的专业不符,那也不能说明这个专业设置合理。 “现有的就业率统计对高校有一定指导意义,但它并不能全面、科学地反映出一个学校办学水平的高低。”有专家认为,就业率不能作为开设专业的唯一“硬杠杠”。正确的做法是研究市场,适应市场,着力开发市场,在市场变化过程中,牢牢把握住其基本规律,并发挥自己的优势,起到引导教育市场与社会人才市场的作用。教育超前性的重要作用之一,就是它是社会前进的生力军,代表着社会发展的方向。 据记者调查,对教育部要求高校就业率与招生挂钩的举措,社会普遍持支持态度。他们认为,“就业率”不是用几个简单数据打造出来的,只有国家加强宏观调控,整个社会拓展就业市场,同时高校加快整体改革以进一步提高教学质量,才是提高高校毕业生就业率的唯一途径。(完) |