目标----评判标准

hx1750

这段时间，经常听到一些人争论管理方面的问题，高谈阔论我们应该如何如何。对于这些争论，我表达了我的观点，也是老板给我的忠告：“专注于目标，而不要专注于手段。”fficeffice" />

如果离开了“目标”这个大前提，就无法确定评判对错的标准。只有明确了这一点，才能进行有效的平衡与合理的选择，做到“两利相权从其重，两害相衡趋其轻”。

二战期间曾经发生过一场著名的争论：当时许多英国商船在地中海因遭到德机空袭而损失严重。于是有人建议在商船上安装高射炮，这一举动成为当时人们关注的焦点。然而高炮的战果却实在是令人不敢恭维----由于船员缺乏训练，加上商船在海上摇晃得比较厉害，用高射炮射击天上的飞机是很难命中的，从统计资料看，击落敌机只占来袭敌机的4%，而在商船上加装高炮的成本很高，因此，不少人开始质疑安装高射炮的必要性了，他们认为商船上架设高射炮是得不偿失的；后来，研究人员经过认真统计分析得出了一个结论：在商船上加装高炮的做法是正确的。因为在加装了高炮并向敌机开火的155艘商船中只有16艘被炸沉，商船的安全通过率为90％；而没有加装高炮或者尽管加装了高炮却没有向敌机开火的71艘商船中却有18艘被击沉，安全通过率只有75％。他们得出的结论是由于高炮对敌机造成了一定的威胁，使敌机投弹的精度下降了，从而提高了商船的安全通过率。商船运输的根本目的是保障前线的物资供给，而不是打飞机，保证自身安全的重要性要远远超过击落几架敌机的价值。评定是否安装高射炮的标准应该是是否能减少商船的被破坏程度，而非击落敌机的数量。因此，在商船上面加装高炮的做法是正确的。

早在100多年前的1866年，普鲁士在普奥战争中获得了决定性的胜利。普鲁士的将军们希望一鼓作气拿下维也纳，而俾斯麦则极力反对这么做（甚至提出“如果普军乘胜追击他就立即辞职”的“要挟”），相反提出了对奥地利极为宽容的讲和条件与奥地利媾和。将军们对俾斯麦恨之入骨，朝野上下也是对他一片声讨，很多人甚至认为他是个彻头彻尾的卖国贼，私下得了奥地利很多好处……俾斯麦顶住了种种压力坚持自己的决定，因为他十分清楚：消灭奥地利并不是其首要目标，最重要的是要统一德意志！

后来的事实证明俾斯麦是高明的，是有长远眼光的，在1870年的普法战争中奥地利站在了普鲁士的一边，这是普鲁士能战胜法国、统一德意志的一个重要的原因。

同样一件事情，由于目标不同会导致评判标准评价标准产生差异，最后得出的结论也是不同的。目标越明确、越清晰，评价的标准也就越有针对性。

我们的目标到底是什么？是稳定，是规范，还是高速发展？要达到不同的目标，就需要用不同的方法和手段。如果自己都不清楚自己要得到什么结果，最终只能是左右为难、无从下手。

mdreamer

经典 经典