89mc观点: 王二肯定是一位好员工,这种宁可牺牲个人利益,也要成就企业,成就顾客的精神值得我们学习,在这种精神的引领下,王二却没有得到奖励,其结果是自己损失收入,丢掉4台冰箱的订单,还受到了经济处罚。很多人为王二抱屈,认为公司应该付给王二打车费,并给与奖励。抱着这种看法的人,肯定也会对张三经理自己掏钱替王二交罚款的作为表示赞赏。那么是谁错了?是东北公司的总经理吗?
我们再看看这句话,“市场竞争是以彻底的价值主义为准则,员工行为是以彻底的绩效主义为底线”,总经理没有错,他坚持的正是公司生存,发展的基本原则。
由此看来,王二是一位好员工,但不是合格的员工,合格的员工,将以绩效主义为底线,王二在接到安装空调的任务时,没有仔细思考老太太的需求与以往有什么不同,可能出现哪些问题带来负效工作,如果考虑清楚,空调安装后的第二天就应该采用第四天,第五天的工作方法,那么,他就是一位合格的,应该激励的员工。
王二负效行为的背后,是张三经理的更严重问题,张三掏出480元,又向企业文化中心写了表扬信,其出发点,是没有对自己进行深入检讨,检讨自己如何培养,教育员工队伍。王二的负效行为,影射出张三经理根本没有绩效观念,更不要说提示王二采用什么样的正确行为。有一句话:“员工是领导者的镜子”,张三这位不合格的好领导,教导出了王二这位充满热情、敢于牺牲、一往无前进行负效劳动的员工。
很多人站在王二的位置上,看到王二的个人付出,换一个角度,从公司经营的角度上看看这件事给公司带来什么损失?直接损失2400-480=1920,一位员工一个月的工资,这样的事情会不会再次发生?能不能再次发生?答案是肯定的,因为东北区总经理的做法,导致了此类问题的再次发生。东北区总经理是一位坚持原则的合格管理者,但不是一位优秀的领导,一位优秀的领导,一定会将空调事件作为一本教材,教育全体员工认知绩效,识别工作当中的负效行为,改进空调安装的服务流程,借此机会,全面提高组织的盈利能力。
绝大多数企业的绩效管理,坚持“多劳多得”的分配原则,看完这篇故事,我们应该对这个原则大声说“不”,企业应该坚持的是“多效多得”的原则。经常听到这样的话,“没有功劳,还有苦劳”,苦劳就是负效,苦劳不值得表彰,苦劳的存在,要求管理者全面进行绩效教育。(作者:89mc 王聪) |