|
栖息谷经管焦点第1期“德重要还是才重要？”，论战到现在也没有个结果。回过头来，我觉得辩论了这么久，由于没有事先给定一个范畴，有些走入误区。因此，在此我再把“德”与“才”放入企业的范畴来做一番探讨。我觉得这样更有实际意义，也算对自己的认识作一个梳理吧。 首先还是要对“德”与“才”做个界定，下面按我的理解来定义： 1、道德：属于意识形态的范畴，是在一定的历史条件下形成的代表一定阶层价值取向的行为准则和规范。道德对人类的行为具有约束性，但不具有强制性。 2、才能：即知识和能力，也即是发现问题、分析问题、解决问题的能力，本质上即“获取利益的能力”（飞猫兄的精辟论断）。 联系企业来谈“德”与“才”，我将分为两个层次来分析并得出结论。 第一个层次，从企业层面来讲，作为企业代表的“企业家”必须“德才兼备”，在一定程度上甚至“德重于才”（上升到国家层面，国家统治者也同理）。 我们经常讲一个企业要承担一定的社会责任，要懂得回报社会（好像最早是日本丰田的老板提出这个概念）。企业是否诚信，是否守法经营，是否按章纳税、是否保护资源和环境，是否很好的承担社会责任，即是否具备“组织道德”，很大的程度取决于“企业家”的“道德”。在这里，企业家个人的“私德”决定企业的“公德”即“组织道德”，企业家的价值取向决定企业的价值取向，决定一个企业的文化。企业文化的基石即共同的价值观，而任何企业价值观的本质必须体现回报社会，否则企业必然无法生存和壮大，甚至对社会造成巨大的危害。正面的例子如吉利李书福提出“振兴民族汽车工业”，海尔张瑞敏高呼“让海尔走向世界”；反面的例子则看看每年的“百富杀人榜”，或者看看那些为了利益“涸泽而渔”不顾环境不顾生态的企业。 但企业家“有德而少才”，同样不能称为真正意义上的“企业家”，同样无法使企业生存和发展。许多企业号称要创“百年老店”，但许多企业是“长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上”。据美国《财富》杂志报道，美国大约62％的企业寿命不超过5年，只有2％的企业存活达到50年，中小企业平均寿命不到7年，大企业平均寿命不足40年；一般的跨国公司平均寿命为10－12年；世界500强企业平均寿命为40－42年，1000强企业平均寿命为30年。有数据表明，中国集团公司的平均寿命约为7-8年，中国中小企业平均寿命大体也就在3-4年之间。中国每年有近100万家企业倒闭，美国每年倒闭的企业大概为10万家（引自《中国民企死亡全书，作者不详》）。大多数企业倒闭的原因，或经营不善、或盲目扩张、或资金断裂、或决策失误，但一句话可以概括的就是这些倒闭的企业的带头人——所谓的“企业家”的才能缺乏。 第二个层次，从企业内部用人及选才择才来看，我认为要“以德为先，才重于德”，要“不拘一德用人才”。 从企业内部来看，“以德为先，才重于德”前提是企业会“识人用人”。在这里，许多人仍会举出“德不行，才越大破坏性越大”的例子，来论证仍是“德重于才”，其实在任何企业既有看错一个人的品德而“所托非人”的故事，也有因能力不足“好心办坏事”的案例。我觉得在这里，最大的问题还是“用人失误”的那个人，无法证明“德重要还是才重要”。“吴三桂冲冠一怒为红颜”是失德，“马谡大意失街亭”是缺才，都造成了难以挽救的后果，但究其根本原因，还在于决策者“识人用人”的错误。 企业用人“以德为先”，是指对人才的“道德品质”进行考察，这是一个必须的程序。具体到人力资源部门的工作，则叫“背景调查”。“道德品质”是可以被环境约束和改变的，一个“道德品质”有缺陷的人才，进入企业后受“企业制度”、“企业文化”约束和影响，比如懒惰的人，可能进入某企业后变得勤劳；一个无法抵制金钱诱惑的人，如果从制度上根本无法接触到金钱，自然也无法对企业造成破坏（可能这个例子不完善，有人可能说他还会被收买）。所以，企业用人“以德为先”是指“德”是一个必选项，但不是最重要的。 说企业用人“才重于德”，是从企业“追求利润最大化”的本质出发的，是从“才”的贡献率来比较的。前面定义讲过，“才”是“获取利益的能力”，“才”的这一本质与企业“利润最大化”的本质不谋而合，一个员工“才能”发挥越大，自然“利润贡献也大”。并且，从“交易关系”看，企业付给员工“工资”，所要交换的正是员工的“才能”——“劳动产生的价值”，这一种直接的“物质交换关系”。抛开一切精神层次的东西，所有企业家、雇主、资本家都会说，企业用人“才重于德”。从现实意义来讲，很多企业确实在感叹“无可用之才”、“求才若渴”，因此企业用人“才重于德”是比较现实的做法。 | 
收藏
分享
有用
无用