对“六西格玛”的质疑

beckhan

本人的所有帖子和资源仅供家园使用，请勿外传 作者：远程 据称前GE总裁杰克·韦尔奇在任职期间曾大力推广“六西格玛”的管理理念，该理念在2000年为GE创造了25亿美元的收益，因而受到华尔街的广泛关注。管理学家们还给“六西格玛”赋予了很多的含义和解释，以增加管理理念的创意色彩。在一所专门从事管理培训和咨询的“六西格玛国际学校”的网页上就是这样给 “六西格玛”下定义的： “六西格玛是一项以数据为基础，追求几乎完美的质量管理方法。西格玛是一个希腊字母σ的中文译音，统计学用来表示标准偏差，即数据的分散程度。对连续可计量的质量特性：用σ度量质量特性总体上对目标值的偏离程度。几个西格玛是一种表示品质的统计尺度。任何一个工作程序或工艺过程都可用几个西格玛表示。” 很多相关的文章和书籍都采用了类似的说法。不过相信学过一点统计学知识的人都会对此感到纳闷，难道“六西格玛”的理念就是倡导产品或服务的质量水平偏离目标值6个标准差，这个差距是不是太大了？！ 再仔细读下去，“六个西格玛可解释为每一百万个机会中有3.4个出错的机会，即合格率是99.99966％。而三个西格玛的合格率只有93.32％。”原来“六西格玛”是追求以6个标准差为半径的区间所包含的概率为完美率的目标！它和对目标值的偏离程度毫无关系。与此同时，几乎所有的文章和书籍都引用了如下的数据，来说明流程的西格玛值与百万次机会所产生的不良品率的关系，包括韦尔奇本人的自传： 不良品率 合格率（%） 西格玛值 3.4 99.99966 6 230 99.977 5 6200 99.38 4 66800 93.32 3 但仔细验证一下，发现上面的数字一个也找不到根据。下面是我按照标准正态分布，计算出区间半径分别为6，5，4，3所对应的概率： Prob(-6

hstaishan

其实六西格玛数据是否正确并不是我们这些作为一个管理者去关心的重点，我们关心的是如何培养这种思想、理念和方法，去彻底改善我们员工现有的思想和行为，让他们明白我们的追求的是什么，我们希望达到一个什么样的目标以及为达到目标我们希望他们怎么去思考、去行动。总之，我们希望通过各种管理理念和方法，去提升员工的理论水平、思想理念、工作能力及职业道德水平，培养一批高素质的员工队伍。

JJMBB

还要多说几句------大家都认为6SIGMA是质量管理, 其实不仅如此, 是运营管理体系, 是问题解决方法,是项目管理工具, 如能和平衡计分卡综合使用, 对企业来说大有裨益------许多企业只是简单的由质量部来推进, 实在是难为他们了. 去GE问问,他们有专门的6SIGMA部门负责.偶可是MBB黑带大师

beckhan

文章只是我转来的，看来这文中的抛砖真的引来“玉”了。我不是做质量管理的，所以对质量管理不是很熟悉。一直对6σ的推导过程都不太清楚，谢谢楼上各位家人的观点，学到了一点东西。“六西格玛”的管理理念应该是一种管理理念而不是单纯的质量管理指标。宣传上可能搞混了不良品率和偏差（出错）机会两个概念。误导了不少人认为企业应用“六西格玛”的管理就等于实现了六西格玛质量。 “六西格玛”的管理理念的先进性可能是在于它量化的质量管理。

wuyingshou

呵呵，大哥，关于6sigma的一些东东，偶先来给您解释一下子：
大家广为流传的那几个6sigma的数据，不是在理论的无偏正态分布的条件下算出来的，而是根据经验，在无偏的基础上左偏或右偏1.5个标准差算出来的。所以才有了那个著名的3.4PPM。偶一开始也是百思不得其解^_^
偶是搞质量的，在我看来，6sigma其实也不是什么新东东，无非是为了适应现阶段的国际化激烈市场竞争罢了，而一个企业，如果从领导到员工都能贯彻“接近零缺陷”的质量意识，未尝不是一件好事，而关于理论数字的计算，还希望大哥们不要再追问了，学术界里有些时候也扯不清楚，以前偶曾经问过一些前辈，十分虔诚的问“大哥，为什么要偏移1.5个sigma尼？”，也没有得到准确地回答。

JJMBB

建议你买一些原版书看看. 6SIGMA其实只是一个指标而已, GE所说的是一种管理体系.

另外, 6SIGMA 有1.5 SIGMA 的偏移之说, 其实3.4 正好是非4.5 SIGMA, 不信你算一算