[讨论]大家认为《致加西亚的信》怎么样？

figou

我度过致加西亚的信，我也听过很多做人要负责任等等的话。

但是当我看到我的领导都不负责任，或者他们也不是加西亚的时候，我就觉得我做加西亚很不舒服。

再有，领导安排了你一个任务，你能一句话也不问吗？书中提到的那种做事方式，我觉得不对，至少在企业中是不好的。也许军队中没有必要问这些，但是企业不是军队，我认为。

不知道我的想法怎么样，这只是我个人的感受，不是在教唆别人。欢迎家人给我支持或者反对的意见，希望与大家交流一下思想。

qxgqxg

不太喜欢 

zhli724

领导者总是认为自己是对。他的自信，自信也衍生出了绝对。政治上总有绝对权利之说，领导认为自己是对的，那他就不想你问什么，只需要你告诉他答案。 甚至过程他也不重视，他们觉得过程和简化过程的事情是你的事情，他们只要结果。

会执行自然是好的，但是我们更应该知道为什么要这么做。能够逆推出领导的思维，才可见你的功力，更他他想要的，提供他担心。

你会受到绝对的重视的。

最后恭喜你，看书不是为了接受，而是为了怀疑。怀疑就会和你的思想产生碰撞摩擦出火花，之后才能生成你与众不同的东西。

[此贴子已经被作者于2007-11-20 17:37:49编辑过]

qxgqxg

效率和效益在企业中是最重要的

时不待我

libechina

[em12]为了自己的需要，扭曲创造出所谓的精神，鄙视！

丹尼

以下是引用hohuiyi在2006-1-13 15:09:09的发言：

一个简单的故事，一个简单的道理。 职业工作者的基本素质

在企业中做事应该弄清楚6W——什么事、为什么（目的、意义）、时间（日程安排）、地点、人（分工、责任）、方式

我觉得书中强调的是一个基本的素质，但在实际工作中遇到的问题都是各种各样，那我们需要自己的升华。不是盲目跟随书本所说的。

liujinfeng

这就是美国式的管理，简单、有一点像中国的神话，但是很有效，这一点是我们中国人所做不到的，不仅仅是这一本书，想当初在2001年的时间有一本《谁动了我的奶酪》不是如此？呵呵，其实有时间坐下来好好想想，事实如此而已，我们只不过是把简单的问题复杂化了

figou

给了我的想法一个共鸣，让我的怀疑划了一个句号。谢谢。

更深的蓝

我们要充分地认识到当时的环境，当罗文接到信的时候，他知道总统先生也不知道加西亚将军具体在哪里、该如何才能把信送到、路上会有怎么样的状况等等，他明白了自己的任务，这就够了！

当然，如果现在接受任务时，我们还是要了解清楚自己的任务的相关情况，因为，我们的领导可能与当时的美国总统麦金莱先生相比会有些差距。

我的意思是，开不开口询问，还得看是怎么样的领导。

figou

做人要负责任是不错，但还是认为不能像那个加西亚一样。如果我是加西亚，我至少要问一下这封信多么重要，是一天送到还是一月送到，还有在领导这里有没有一些已经存在的可以省下我不少精力和时间的信息等等。

做下属，最讨厌领导让我干一些不知道怎么干但是又不允许我问得太多的事。比如：“我只问你完成了没有。”“我只要知道结果。”

遇到这种情况，我在汇报的时候总是尽可能的把事情说的多一些（不知道是详细还是罗索），尽量把过程说一下，以免在这我的做事过程中有什么不妥的地方，我自己却不知道，然后留下什么后患。我觉得我把事情更多的向领导汇报一下就是我的责任，而不管领导是不是听的有点不耐烦。

还有更惨的，就是做事之前，问领导，领导说有问题自己动脑子；出现问题的时候，领导则说有问题怎么不请示。呵呵，晕啊。如果加西亚的信没有送到，不知道加西亚的领导是不是要怪他当初为什么不问一下一些领导已经掌握的信息，为什么当初耍酷？还一句话也不问，我还以为真的那么牛呢？呵呵，开玩笑了，我想加西亚也许不是耍酷，但是加西亚绝对有可能送不到信！！！因为他也可能在路上被抓或者被打死。

将来我做老板，下属的询问权是必须的。询问不是罗索，不询问也不是负责。如何更快更有效的完成任务，才应该是公司不懈追求的目标。