“木桶理论”的缺陷

redx

“木桶理论”：一个由若干木板构成的木桶，其容量取决于最短的那块木板；对一个组织而言，构成组织的各个要素类似于一个木桶的若干木板，而组织的能力又如木桶的容量，取决于组织中最弱的要素。木桶理论的意义在于，使决策者认识到，工作的各个方面，有如木桶中的木板，木桶短板决定着整个工作成效的好坏。

“木桶理论”确实有一定的作用，它能启发我们反省自身，但这个理论也有缺陷。比如，如果按照“木桶”逻辑，“田忌赛马”是必输无疑的，因为田忌赛马成绩的好坏取决于他最慢的那匹马——这马比齐王的任何一匹马都要慢。也就是说怎么比他都会输，但事实上综合实力的比较没有这么简单。

norush

以下是引用pansky在2005-3-3 10:13:38的发言：

田忌赛马说的是企业资源配置问题，在竞争状态下的搏奕；木桶理论阐述的是支持企业发展的资源条件（存量资源）问题；在采用同样的配置策略，如果增加短板资源的存量，可以使企业的生产边界外移，产出增加。

说的有道理啊

pjx12345

无论怎么样，最弱的地方都应该改，因为改进始终能增强综合力量．但力度上，我认为应该综合当时的时间和情况而定

kingce168

木桶理论强调更多的是协作

thtam

以前我的高中语文老师曾经用这个“木桶理论”好好的教育了我一次，但收效不大。

可不可以这么说：“木桶理论”是不错的，但是有很大的局限。（提出这个理论的人好像只认为木桶只能装水，一旦装的东西变成了固体物质，它好像就不大适用了）此之其一。

其二，“木桶理论”一次又一次的警醒人们：注意了！看看你们的短处，要把更多的注意力放在你的短处上，因为它会影响你的收益。（换言之，至于你的长处，算了，注意力这个稀缺资源还是别去关注它了）但是，无论从原理上还是策略上来说，你的优点才是创造价值之所在，所以把更多的注意力放在你的短处上，实在是效率太低了。

愚见。

kmfc

以下是引用牛哥在2005-2-26 1:28:49的发言：

木桶理论还有一个补充,水盛的多少还取决于各块木板间的间隙大小,对企业来说就是各个部门间配合程度.即使没有非常短的一块木板,但各块木板间的间隙很大,也不会盛太多的水.

另外说一点,田忌赛马的故事实际上是一个不遵循游戏规则取胜的例子.田忌赛马的时代各诸候间是以各自的诚信为前提进行赛马的,一定是要上马以上马,中马对中马,下马对下马,田忌通过孙膑的计谋虽然胜了比赛,却在诚信是失败了.他胜只能胜这一次,不会再胜了,至少不会永远胜了.就像现代商战中违反既定的游戏规则的胜出者一样,常常是只能胜一次,一时,即使这样的企业能长久生存下去,也不可能做大,因为做大的企业一定要在遵守游戏规则上做到位.

凡人如我

严重同意15楼胡言同学的观点，木桶理论的使用是有前提的。

纵观百年来管理科学的发展，每一种理论或每一个流派都在想通过自己的阐述或完善来解释或解决所有领域的问题，可现实往往证明了没有包治万病的灵药。最起码，管理的背景或环境的发展和变化超越了每个人的想象和预测。

怎样地从大师的学问中获取自己需要的东西，可能对我们更重要。

butterf927

管理不是万能的 要适合自己的才是好的 取百家所长于一身是作不到的 要看价值取向 兼顾平衡

houxueen

真理也是有前提条件的！

yuanshan

什么东西是完美的和没有缺陷的，已经消失的和已经死亡的！