案例讨论--摘自孔茨和海因茨合著《管理学》

buzhoushan

国民捷运公司

唐是国民捷运公司的董事长和创始人，他在试图建立一个更具人情味的机构方面受到了赞扬。但是，随着这家的发展，他的领导作风起了变化。过去，国民捷运公司的管理人员具备了一种独特的管理风格，严厉督促，但又给雇员很多自由。要求所有雇员完成多样工作。例如，要求飞机驾驶员帮助搬运行李。即使高层领导人员也要到逐个岗位去学习主要业务。全职雇员必须购买公司股票，但给予很大折扣。

公司本来强调雇员参与管理的，但是这一做法在公司经历了第一次亏损和业务规模扩大后，似乎就变了，这家公司收购了‘边疆航空公司’后，从1980年到1985年的很短时间里，成为第5家最大的航空公司。然而，随着公司的发展壮大，国民捷运公司也改变了它的特征，从一家家庭式的组织，变成更加传统式的企业。提出批评的人说，向公司提出不受欢迎的问题也是冒险的。原任常务执行董事洛出乎意料地被解雇了，她是国民捷运公司终生就业制的创始人之一。现在他认为，向唐提出挑战性的问题是冒险的，因此，她这样做可能是错了。另外一位董事，哈不喜欢被人指手画脚的告知不论工作忙闲，必须从上午6点到下午9点坐班，因此他辞去职务，创办了自己的航空公司（总统航空公司），并采用了很多国民捷运公司的管理办法。

1 唐不顾该公司不成文铁饭碗政策，解雇一位领导人员，你对此有何看法？

2 公司不论其规模或者赢利能力，是否都应该采用同样的管理方式？

buzhoushan

以下是引用月如钩在2004-7-24 13:05:43的发言： 兄台的文章中有太多的想当然了,我们应该要有依据才行啊.断章取义这种做法不可为啊

多谢赐教。

我觉得依据是一切结论的基础，在事实的基础上作出合理的推理，可能的假设，对于案例讨论来讲并不算太过。阁下认为如何？

月如钩

兄台的文章中有太多的想当然了,我们应该要有依据才行啊.断章取义这种做法不可为啊

buzhoushan

题外话：我觉得案例讨论是最能提高理论思维能力的。

1案例讨论首先需要的是总结分析能力。总结要求你能够概括出案例所要阐述的主要问题，分析要求你能根据自己的知识了解问题的各层含义。

2案例讨论还要求你用系统思维来认识和解决给出的问题。见一说一，不知从整体的角度，用联系的观点去分析解决问题，是与实践没有任何帮助的。

3一个人的认识能力总是有限的和片面的，群体中的每个人都从自己的角度给出解释，对事情的认识就更全面更接近真实。

最后我认为大家的参与还有较强的激励作用。因为很多时候，你惊奇地发现在同众人的辩论中，你以前不可能有的新奇的想法会不断地涌现。所以希望大家能积极地加入案例讨论。

[此贴子已经被作者于2004-7-23 17:06:36编辑过]

buzhoushan

回答月如钩的问话：

1请问你所说的这个公司变化源于公司的壮大,是怎么得出来的？

答：根据文中所述“随着这家的发展，他的领导作风起了变化”和“随着公司的发展壮大，国民捷运公司也改变了它的特征，从一家家庭式的组织，变成更加传统式的企业。”得知，公司的发展壮大是公司变化的根本因素。

2不知道你注意到没有,公司是在经历了第一次亏损和业务规模扩大之后才改变了雇员参与管理的做法,那么也可以说是因为亏损使得公司的风尚改变了。

答：是的，公司的亏损应该说在公司政策变化中起了相当重要的作用（根据文中描述推知）。公司亏损，说明公司出了问题。或者是本身出了问题，或者环境发生了变化。以我的判断，是外界的环境发生了变化，也许是竞争更加激烈，也许是顾客对价格更加敏感，总之，价格竞争已是主要的竞争方式，降低成本成为公司获取竞争力的主要手段。而公司以前的人力资源政策，能够给予员工较高的工作满意度和忠诚度以及工作积极性，但并不利于降低成本。改变人力政策是为了降低成本。当然任何政策都不是孤立的，公司扩大规模我想也是基于成本领先战略而作出的。

3另外一位董事,哈罗德'帕蒂不喜欢被人指手画脚的告知不论工作忙闲，必须从上午6点到下午9点坐班，因此他辞去职务，创办了自己的航空公司（总统航空公司），并采用了很多国民捷运公司的管理办法。可惜的是没有明确说明他的公司经营状况,但是应该是不错的,那么是不是可以得出,原来的管理方式是成功的呢？

答：我认为公司原来的人力政策是有利于提高服务，从而在某些细分市场采取积聚战略的。因为从《总统航空公司》这一名称，我相信它是服务于高端市场的。

月如钩

以下是引用buzhoushan在2004-7-21 17:55:36的发言：

国民捷运公司在管理风格上过去和现在的对比：

过去：家庭式的；严厉督促，但又给雇员很多自由；要求所有雇员完成多样工作；必须购买公司股票；雇员参与管理；终生就业。

现在：传统式；秩序；专制和集权；终生就业制被打破。

案例说公司变化源于公司的壮大。就是说随着公司规模的扩大，公司的人力资源政策发生了转变，但这种转变是成功的吗？望高手给予指教

请问你所说的这个公司变化源于公司的壮大,是怎么得出来的,小弟我正在准备这方面的资料收集,中大企业管理研究生考试的指定教材就是孔茨的管理学.

不知道你注意到没有,公司是在经历了第一次亏损和业务规模扩大之后才改变了雇员参与管理的做法,那么也可以说是因为亏损使得公司的风尚改变了.还有不知道你注意到没有:另外一位董事,哈罗德'帕蒂不喜欢被人指手画脚的告知不论工作忙闲，必须从上午6点到下午9点坐班，因此他辞去职务，创办了自己的航空公司（总统航空公司），并采用了很多国民捷运公司的管理办法。可惜的是没有明确说明他的公司经营状况,但是应该是不错的,那么是不是可以得出,原来的管理方式是成功的呢?至少使一家小企业做大做强,人力资源政策需要随着公司规模的扩大而改变吗?至于说转变是不是成功,很容易就考研判断.那就是国民捷运公司现在怎么样了.如果还在前五,那么就是不好也不坏,如果跌下来了,那么就是不成功的,如果上去了,那么就是成功的.

其实这个案例里面应该有很一些比较重要的内容没有被翻译过来,所以使得很难发挥,既没有表明第一次亏损的原因,也没有说明总统航空公司的经营状况怎么样,

buzhoushan

国民捷运公司在管理风格上过去和现在的对比：

过去：家庭式的；严厉督促，但又给雇员很多自由；要求所有雇员完成多样工作；必须购买公司股票；雇员参与管理；终生就业。

现在：传统式；秩序；专制和集权；终生就业制被打破。

案例说公司变化源于公司的壮大。就是说随着公司规模的扩大，公司的人力资源政策发生了转变，但这种转变是成功的吗？望高手给予指教