做正确的事，得到正确的结果

德隆

日复一日，人们在讲述着他们的美好未来和许许多多在未来他们将要完成的事情，他们不停地谈论着。

但是当我问起他们计划要如何去实施时，他们总是这样回答我，“我真不敢相信你竟会问我这样的问题”。我相信在上个月你至少也遇到过一次同样的问题。

说与做有着很大的不同，而在日常的行动与结果上则存在更大的不同。

集中你的注意力

当你将精力集中在你的行动上的时候，你就能够完成你计划要做的大部分工作，因为你很容易去安排你的行动。

从另一方面讲，你无法控制结果。结果是最终产品，像是彩虹深处的金子。

结果来自于刻苦的工作。对我们大多数人来说，期望的结果往往不是轻易可以得到的，我们必须努力工作。

因此，与其将注意力放在结果上，不如坐下来，分清我们到底该做什么，并努力去完成它更重要。这样的话在你知道结果之前，你已经获得了比你梦想的更多的东西。

为细节而操劳

大多数人都讨厌细节的东西。他们不喜欢去从事细节性和很烦琐的工作。他们不愿意找麻烦，认为细节只是一些障碍而已。

但关注细节，不仅可以使你得到期望的结果，还可让你用较少的时间和较少的精力就能得到它。

在今天这个无情的商业社会里，如果在你开始一个项目之前你不花时间去关注细节，你要完成工作就会比原有的难度更大一些。项目也会因此花更长的时间和成本也将超出预算。

做重要的事情

要想在今天这个极富竞争性的商业环境下获得成功，你将你所有的时间必须花在最重要的事情上。

做那些可以为你的公司赚钱的事情。花尽可能少的时间在那些让你十分忙碌但毫无成果的事情上。

事例：在我办公室的墙上，我将一个标语贴在上面，“我可以从目前的任务上能赚多少钱？”这个标语帮助我能够将精力集中，因为偏离是很轻易就会发生的。

当我发现我正在做一些无法让我赚到钱的事情时，我就马上停止，开始去做一些能为我赚钱的事情。

这就是为什么我找到了ACT！这样一个带来巨大价值和促进的工具！看着ACT，全天的任务清单，就能很轻松地分清什么是重要的。那么你就一定会留出一些时间去完成它们。

生活在眼前

人总是很容易只看到未来，去梦想所有有关未来的事情和结果。但只有关注眼前的事情，你才能成功。

当你早晨上班时，在你坐在办公桌前开始工作之前，你应该知道你要做什么。

如果你来到办公室，还必须问自己，“我今天要做什么？”那么你已经陷入困境当中了。安排好你每天的工作，那么功到自然成。

　

FTchendk

谢谢楼主分享

风吹孤星泪

总体感觉楼主说的关于做比说的论证比做正确的事更重要。无论是正确的做事还是做正确的事都是在做。个人感觉效率与效果一个侧重方式一个侧重结果，各有千秋。在管理活动中都不可或缺。

harvey

當今處事最好的辦法是共贏！！

mzz

顶层的老兄写了一大堆，无非就是说明：“种瓜得瓜，种豆得豆”！！！

地平线

neilli7438让我们从一个新的角度看这个问题，有意思。我本来也不知道这个智猪博弈的经典命题，刚才去google上搜了一下，有一篇关于这个命题的文章挺有意思，转贴给大家看看。

[转贴]智猪博弈与游戏规则设计
　　
　　在经济学中，“智猪博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。
　　这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
　　那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
　　原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲历亲为了。
　　“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
　　如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
　　改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
　　如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
　　改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
　　对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
　　改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。
　　对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。
　　原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。
　　比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成本高不说，员工的积极性并不一定很高。这相当于“智猪博弈”
　　增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大，而且见者有份（不劳动的“小猪”也有），一度十分努力的大猪也不会有动力了----就象“智猪博弈”减量方案一所描述的情形。最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法，奖励并非人人有份，而是直接针对个人（如业务按比例提成），既节约了成本（对公司而言），又消除了“搭便车”现象，能实现有效的激励。
　　许多人并未读过“智猪博弈”的故事，但是却在自觉地使用小猪的策略。股市上等待庄家抬轿的散户；等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资；公司里不创造效益但分享成果的人，等等。因此，对于制订各种经济管理的游戏规则的人，必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。
　　
　　作者：张晓阳
　　邮编：518019
　　地址：深圳罗湖区太白路中华花园B座1201#
　　E-MAIL：zxysy@szonline.net

neilli7438

做正确的事，得到正确的结果？
      什么是正确的事情？老兄知道智猪博弈这个经典命题吗？我觉得正确地做事才是最重要的，在很多场合，退而求其次可能比正确更有效果。效率不等于效果，同样，正确地做事情也未必得到正确的结果。做事情有很多价值取向，正确的事情和你所处身的团队的的效用函数未必是有一致性的，那么你的偏好应该和公共道德标准一致还是和团队利益一致呢？请回答。

semoonlin

敏于思而慎于行。

仲锋陵

何谓"管理"?用正确的方法做正确的事.这句话在任何一本管理学教材上都会被用到.
但要做到,并得到正确的结果.以上提到的注意事项都很有用.以此自勉.

[此贴子已经被作者于2003-4-9 12:58:55编辑过]