栖息谷-管理人的网上家园

[佐佑观点]探问管理咨询

[复制链接] 11
回复
1956
查看
打印 上一主题 下一主题
楼主
跳转到指定楼层
分享到:
发表于 2004-5-25 21:46:56 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式

从佐佑的《人为本》上转载的,难得看到有关咨询的文章了,写的很平实,推荐。

如今,管理咨询市场风生水起,但众多企业对于管理咨询的认识却是雾里看花,难知究竟。作为一个管理咨询的从业者,在此对管理咨询提出几点探问。

一、几个“常识”性认知

“咨询顾问是老师,他们能告诉企业做什么、不做什么以及该怎么做”。确实,或许是管理咨询公司为了包装、维持尊严的需要,或许是因为很多从事管理咨询的顾问本身就是大学老师,现今中国的咨询顾问往往被企业套上“老师”、“专家”的光环。“老师”的对面是“学生”,学生得听老师的。老师怎么说,学生就该怎么做。

“只要按照咨询顾问的去做,我们就能建立一套科学的管理体系”。当然,咨询顾问见多识广,经验丰富,又多佩戴名校“硕士”、“博士”的头衔。只要按照顾问提供的方案去实施,我们企业的管理水平就能很快的上一个台阶,建立“科学、系统、与世界先进水平接轨”的管理体系了。

“咨询顾问提供的方案结构清晰、逻辑严谨,挑不出来毛病”。的确,咨询顾问本身就精于逻辑,长于表达,何况更有时间和精力长期浸淫于某一专业领域的研究。一般人是很难从方案本身的结构和逻辑方面来置疑的。

“如果让咨询顾问来执行他自己所设计的方案,肯定事半功倍,不会走样”。咨询顾问既然能教企业如何操作,又熟知方案的来龙去脉,不如自己亲自操刀实施,提供一条龙服务。眼见得企业在自己手下日新月异,成就感岂不来得更加强烈?

“国内咨询公司比国外咨询公司更了解国情,方案更有针对性”。其中道理无庸多说,很简单的一个现象是:土生土长、说汉语的人总比喝洋墨水、说外语的人好沟通吧。

二、分析“常识”性认知

以上观点,粗略一看,我们觉得理所当然。可是如果深入下去,仔细探究,又会觉得并非完全如此。先不说道理,仅从结果表现上来看,就会发现很多事情不符合以上观点的一般推导:

既然咨询顾问事事洞明,为什么他们不去担任企业经营者,甚至成为企业家?客观上说,无论是从社会价值和贡献上来说,企业家都是远远高于咨询顾问的。当然,顾问去做企业并且非常成功的,不是没有,郭士纳就是典型例子。但这为什么没有成为一种普遍性的趋势呢?

什么叫“科学管理”?我们见到很多企业制度成堆、秩序井然却气息奄奄,而另外一些企业拥挤杂乱却生气勃勃。其中包括很多管理咨询公司本身,面对大好的市场,却由于人才流失、内部矛盾等管理问题而过早的销声匿迹了。难道真应了“医不自治”这句话?

国际知名咨询公司提供的方案,经过反复论证,那该是逻辑严谨得无以复加了吧。可是为何实行之后还是问题多多、甚至南辕北辙呢?

因为企业对咨询顾问的尊敬和信赖,我们看到了不少的咨询大师们纷纷空降。开始时都是踌躇满志,可离开时难免黯然神伤。掰掰指头,可有几个算得上成功的例子?

如果把两份文档放在一起比较,我们现在确实已经难以分清哪个是国际咨询公司的,哪个是国内咨询公司的。在为国内咨询公司的进步欢呼的同时,我们不禁要反问:你的特色到底在哪里?现实的情况是:很多国内咨询公司大量照搬国际公司的数据、模型却不知其义,在浮躁中又忘却了潜下心来去理解企业的现实问题,导致自己成了四不象。

三、几点对“咨询顾问”的建议

站在经营的角度看管理。管理本身无所谓好坏和科学之分,关键在于其对经营方向和策略的支持程度。就像那句老话,合适的才是最好的。否则,“科学管理”只是空中楼阁,增加企业成本,甚至拖企业后腿。

管理是一门实践学问,远没有到达自然科学的精细程度。因此,对于企业管理来说,很多时候是一种判断和选择,逻辑只是一个相对更有力量的表达工具而已。一定要防止掉到逻辑的窠臼里,用一种严谨的方式,把一些没有好坏之分的选择硬要分出高低。

管理咨询的价值在于提供了一种新的看问题的角度,视角的差异性是最大意义所在。我们常说,对同一个问题,企业是270度,咨询公司是90度,加起来才能把问题看的完整和系统。从这个意义上来说,咨询顾问根本不是所谓的“老师”、“医生”。

咨询顾问更多是“看”问题,而企业是要切切实实的解决问题。因此,咨询顾问和企业家其实是两种相差很大的素质模型,能在两者之间贯通的毕竟只是极少数人。一个好的咨询顾问很难成为一个优秀的企业家,反之亦然。

问题本身一定包含着解决问题的方法,没有一个通用的模型能解决两个问题。因此,作为国内咨询公司,一定要充分发挥了解国情、长于沟通的优势,真正深入企业,了解问题的本质,找到解决办法,并有效运用模型来佐证。不要把模型当作目的,也不要把沟通仅仅当作一个“回款工具”。

四、几点对“客户”的建议

说了这么多,都是站在咨询顾问的角度。咨询的成功是有赖于双方的。那么,从企业的角度说,在与管理咨询顾问合作的过程中,不妨注意几点:

不要对咨询顾问有过高的期望,更不能有“承包”的想法。任何一个问题的解决一定是双方合力的结果,企业是当不了甩手掌柜的,尤其是管理问题。

认清楚企业的发展阶段和真实需求,不要被大堆的新名词、假概念搞昏了头脑,觉得什么都好,最后什么都用不上。

不要仰视、也不要俯视咨询顾问,双方的平等沟通对于咨询的成效至关重要。咨询的价值本来就在于视角的差异,只有平等才能体现互补的价值。

要“以我为主”,站在企业实施和最终效果的角度反过来看待咨询的过程。不存在纸面的方案,没有实施可能的东西是没有价值的。

要学会“使用”和“利用”咨询顾问。和咨询顾问合作是一个难得的学习、思考的机会,要尽可能多地从其身上“榨取”和吸收营养。

weijunjiewangho 该用户已被删除
12
发表于 2009-12-7 16:23:05 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
11
发表于 2009-12-6 12:58:09 | 只看该作者

以一个学生的态度去倾听深入客户,以一个老师的思想来理解和梳理

有时咨询做的不是方案,而是去引导企业改变思路

咨询做到后面都是培训

10
发表于 2009-12-5 00:19:42 | 只看该作者

老师的对面是学生,这个“对面”有意思!

 

弱弱问一句,有没有咨询顾问谢绝客户方人员称呼其为老师?

9
发表于 2009-3-29 13:43:08 | 只看该作者

学习,鞭辟入里!

8
发表于 2008-3-26 20:27:23 | 只看该作者
谢谢!
7
发表于 2004-6-1 19:58:17 | 只看该作者

咨询顾问不是老师,也不见得是专家,他们只是只是的供应商,平等互利才是合作的基础,地位和角色也不例外;

咨询顾问不一定能帮助企业建立科学的系统,甚至都不一定能为企业作出丝毫改变,除非企业自己愿意改变和愿意建立科学的系统;

咨询顾问提供的方案结构清晰、逻辑严谨,挑不出来毛病,是不错,可是不要忘了,适合的才是最好的,况且企业管理是一个系统工程,没有一个方案能系统全面的能改变一个公司,要不然顾问干脆去做CEO算了;

“执行他自己所设计的方案,肯定事半功倍,不会走样”,要知道说和做是完全不同的两个概念,好的但执行不了的方案并不少见;

国外公司和国内公司互有优势,孰优孰劣很难说,但能踏踏实实沉下来做事的,能真正从企业长远利益考虑的公司就一定是不错的公司。

佐佑能客观解误,着实让人心胸亮堂;

感谢木人大侠!

6
发表于 2004-6-1 15:07:33 | 只看该作者
衣服全脱了怎么见人??留点吧!
5
发表于 2004-5-27 19:44:14 | 只看该作者

佐佑应该很有潜力。

4
发表于 2004-5-27 17:34:50 | 只看该作者

有道理

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表