|
打破财富500强的管理神话 韩德强 一、销售净利润率为何如此之低？当我们充分认识到垄断在经济生活中的关键性作用时，一个问题马上出现了：《财富》杂志五百强的跨国公司，绝大多数有着多重垄断因素保护，理论上可以享有50%以上的销售毛利率，但是他们的销售净利率却不高。以1998年排名前10位企业的销售利润率为例，通用汽车公司1.83%，戴姆勒-克莱斯勒公司3.66%，福特汽车公司15.3%，沃尔-马特百货公司3.18%，三井公司0.21%，伊腾忠商社0.24%，三菱公司0.22%，埃克森公司6.32%，通用电气公司9.25%，丰田汽车公司2.79%。 这是一个事实。一个令人惊讶的事实。任何人都能同意，销售毛利率和销售净利率的差越大，说明企业的管理水平越低。 例如，耐克公司雇用的数万名员工全部从事设计、采购、检验、销售、广告、管理，生产加工业务全部外包。耐克鞋的零售价可达外包生产商供货价的5-10倍，理论上应该有80%-90%销售毛利率。但是，该公司1999年的销售净利率却只有4.18%。钱都到哪里去了？工资、奖金、税收、房租、办公费用、研发经费，高层管理人员的巨额薪水、金降落伞、豪华办公条件。按说，这一切能消耗一半左右的毛利就差不多了。但是，当扯皮、浪费、挥霍渗透到前面这一切环节时，就可以将高额毛利消耗殆尽。 读者可能会认为，享受和腐败文化是中国国有企业的特色文化。其实不然。在经济人假设下，一切大型组织都将流行享受、腐败和争权夺利文化。组织规模越大，越容易腐败；组织存在的时间越长，越容易腐败。组织越腐败，管理成本越高，技术创新的效能就越低。为什么腐败文化不断增强的企业仍然能够生存下去？答案很简单，规模越大的企业，其垄断因素越多，垄断程度越高，外部威胁越小，所以，垄断企业完全可以腐败上二、三十年。 一般估计，无论任何行业，如果一家10万员工的大型企业能够得到真正有效的管理，内部腐败化和推诿责任的程度能够降至最低，则在现代技术条件下，其销售利润率完全可以达到50%以上，其成本利润率可以达到100%以上。一家内部高度合作团结的大企业，其新产品开发和制造工艺创新的技术潜力将能够得到充分发挥，可以轻轻松松地淘汰所有竞争对手。更进一步，这家企业将可以进军关联产业，提高纵向一体化程度，直至将全球各国的主要产业都囊括到旗下，将企业内部的计划扩展为全球规模的计划——通过无限制的全球竞争。显然，西方各国没有一家企业能够达到这种管理水平，接近的都没有。微软公司的销售净利率是最高的，达31%（1998年），但是其销售毛利率可以高达99%。所以，其管理水平仍然不高。 从上个世纪70年代起，西方企业的多元化扩张走到了尽头，企业纷纷收缩规模，出售非核心业务，裁减员工，回归“核心竞争力”。这种趋势足以说明，西方企业界巨头们已经无力驾驭日益庞大复杂的企业，其管理能力达到了规模极限。 事实上，如何调动这些复杂员工的积极性，如何防止他们滥用职权、磨洋工、甚至拉帮结伙，同样是跨国公司最头痛的问题。IBM的前任总裁郭士纳在他的自传体著作《大象为什么能跳舞？》中指出：
“据我所知，大公司中最让人感到惊奇和沮丧的是：公司中各个不同的部门之间都十分不合作甚至互相争斗，而且其程度非常严重。这还不是个别或反常现象，而是普遍存在的正常现象——无论是公司、大学，还是某些政府机构都普遍存在着这种现象。个人和部门（分支机构、学院或其他任何名称）极力想保护他们自己的特权、自主权以及他们的势力范围。 结果就是，如果一个领导人想要从根本上转移一个组织的焦点，那么他就必须首先把权力从现在大权在握的‘大王’手中夺过来，并公开地把这些权力再转交给新大王。‘孩子们，一起玩’的劝告或许在运动场上有时候还有效，但在大公司里却绝对会失效。”(p??)
郭士纳就任IBM总裁后，通过消除一些明显的浪费现象，“在当年就从我们的开支中削减了28亿美元。” 二、为何大企业纷纷破产？ IBM还好，遇上了一位敢于向企业内部的庞大而复杂的利益集团开刀的总裁，总算暂时止住了流血，起死回生。但是，许多类似企业的处境就没那么好了。请看下图： 图三 美国历史上30家最大的破产案（截止到1991年）
资料来源：Donald Barlett and James B.Steele, America: What Went Wrong?(Kansas City: Andrews and McMell, 1992), 转引自：阿尔弗雷德·D·小钱德勒等：《管理学历史与现状》，第456页，东北财经大学出版社，2001年3月。
从上图可见，截止到1991年为止，美国历史上30起最大的破产案都发生在20世纪80年代，特别集中在80年代末、90年代初。其中，破产案值最小的罗玛斯金融公司价值3亿美元，最大的美国金融公司价值339亿美元，分布在航空、制造、百货、能源、公共服务、金融等产业，甚至还有一家是百年老店：罗思柴尔德控股公司。这些企业都拥有数以万计的雇员，有十几年乃至一百多年的经营历史，都曾经叱咤风云，是美国各大商学院的成功案例来源，也是管理学教科书总结的先进管理模式和经验的来源。如果西方管理学真的已经像化学那样成熟，企业管理者真可以像操作机器那样稳定而低成本、高效率地管理企业，如果这些企业内部不存在大面积的拉帮结伙、贪污腐败、不负责任，那么这些大型垄断型企业的倒闭是很难设想的。
如果时间延伸向21世纪初期，则这30起破产案有点小巫见大巫了。安然、安达信、环球通讯公司、世界通讯公司等一批千亿美元级的企业破产。 三、平均寿命不及人治型企业 更进一步考察可以发现，西方企业的寿命也并不长。“据壳牌石油公司1983年的调查发现，1970年名列《财富》杂志500家大企业排行榜的公司，有1/3已经销声匿迹。依据壳牌石油公司的估计，大型企业平均寿命不及40年，约为人类寿命的一半！” 不知读者有何感想？如果西方大型企业平均寿命不及40年的话，那么，有关人治型企业“人亡政息”，而法治型企业“基业长青”的说法就有问题了。假设一个人迟至40岁创业，活到80岁，“人亡政息”，人治型企业的寿命就有40岁。接班人不济，开始败落，也得花个10年、20年，企业寿命就可以超过50岁。接班人选得好，再活个二代、三代，这在人治情况下也是很正常的，就到了百年老店了。甚至，由于重视接班人的选择和培养，重视自身修养的提高，人治企业能够比法治企业活得更加长久、健康。 四、韦尔奇与通用电气 以上从利润率、破产案例和平均寿命三个角度试图打破西方企业的管理神话，以下，我们将镜头从面推进到点，看一看一个最影响的西方企业到底是怎么管理的。 | 
收藏
分享
有用
无用