|
沙发
楼主 |
发表于 2009-2-24 18:31:10
|
只看该作者
价值驱动 价值观的确立是企业走向卓越的重要环节。彼得斯曾怀疑:如果没有明确
的价值观,还能不能成为卓越的企业?卓越企业往往会为公司打造自己特有的价值观,来统领组织成员的灵魂。然而,多数人谈到价值观往往非常“虚”。彼得斯的
不同在于,他是通过搜集各种故事、传奇和神话,把价值观形象化地表达出来。例如,菲多利讲的是有关服务的故事,强生讲的是质量的故事,3M则是讲创新的故
事。 彼得斯认为,卓越企业的价值观虽然内容不同,却仍有某些共同的趋向。第一,价值观几乎都是以“质”表达的而不是以“量”表达的。
第二,价值观要能积极激发基层员工的斗志。第三,卓越企业往往从企业中存在的许多重大矛盾(如成本和服务、经营和创新、注重形式和不拘形式、控制导向和人
本导向等)中选择其一,作为公司所有员工的价值导向。造就卓越的价值导向有多种,常见的有:相信自己是最好的;相信细节的重要性;重视员工的差异性;坚持
优越品质以及服务;大多数人都应该积极创新,而且愿意容忍失败;不拘形式地进行沟通;肯定经济增长和获利的重要性。第四,在卓越企业的信念结构中,创新不
限于研发部门,而是涉及各级人员。第五,能够营造出欣欣向荣的气氛。 按照彼得斯的观点,卓越公司的领导者要能“大处着眼,小处着手
”。一方面,公司领导者要为组织成员塑造价值观,形成宏伟愿景,激发员工热情。另一方面,公司必须将价值观落实在琐细的日常工作之中,使价值观渗透于员工
的言行。“在这样的角色里,领导者极为注重细节,并把握所有的机会,直接通过行动对员工灌输公司的价值观念,而不是光说不练,所以要极为注重公司的理念以
及各种工作细节。” 坚守本业 人们为了减少风险,总是强调不要把全部鸡蛋放在一个篮子里。正因为这样,公司往往偏好多元化经营战略。然而,彼得斯提出,多元化经营的同时也蕴藏着众多风险。他通过观察发现,卓越企业通常都是坚守本业的。 在
多元化战略与坚守本业的关系上,彼得斯认为,多元化战略是可取的,但草率的多元化是危险的。许多公司在多元化中忽视了蕴藏的风险。多元化带来的风险主要包
括:第一,有关公司性质的指导性价值取向与多元化战略发生冲突。第二,多元化经营通常会稀释价值观,被收购的公司往往存在价值观的差异从而冲淡核心价值
观。第三,多元化会使高层领导者无力亲自参与全部产品的经营活动,进而因高管对产品的不了解和缺乏承诺,无法让员工相信他的行为是可信的。 那
么,如何在多元化中避免这些风险?彼得斯主张以内部多元化为主,尽可能减少并购造成的多元化风险。“一般来说,卓越企业主要是通过内部扩充逐渐进行多元
化,每一个步骤都在其管理能力之内。”彼得斯忠告道:绝对不要收购任何你不知道该如何经营的业务。即使有少数几个收购成功的案例,也都有同样的脉络可循。
成功的收购一般都是并购小企业,不会影响到公司本身的特质,而且一旦失败,可以出售或剥离,不会造成重大的财务损失。 彼得斯针对不同
的多元化策略描述了它们成功的可能。他认为,以单一技术为核心进行多元化经营的企业最为成功。通过进入相关领域进入多元化经营的企业成功程度次之,如通用
电气涡轮机扩张到制造飞机引擎(也是一种涡轮机)。最糟糕的是跨入许多不同类型业务的公司,这类企业采取的并购做法往往会失败。 彼得
斯的这些观点实际上受到了理查德·拉梅尔特(Richard P.
Rumelt)的研究启发。1974年,拉梅尔特发表了他的博士论文《战略、结构和经济表现》(Strategy, Structure, and
Economic
Performance)。他以美国大型企业为样本进行研究,发现其中的“主业型”及“相关型”多元化战略(这是他所分八大类中的两类)都秉持有限多元化
原则,并且都是表现最优秀者。这些企业有几个共同点:(1)所从事的销售仅仅局限于本业,有助于强化本业或是核心技术业务;(2)他们虽然会开发新的产品
和业务,但是不愿意投入自己不熟悉的经营领域;(3)绩效比较突出的企业,常常将他们的多元化战略建立在核心技术或能力之上。显然,拉梅尔特的研究说明了
两点:第一,企业不是越单纯越好,实际上产品单一的企业表现并不好;第二,多元化后仍能坚守本业的企业能取得好的绩效。 精兵简政 在
对组织的研究中,组织的灵活程度和分权程度是考虑组织形态时必不可少的因素。企业要创造更多的利润,就要扩大规模;而规模的扩大,会形成更为复杂的体系或
结构;组织结构的复杂,又会导致沟通障碍的增加。公司要顺利运作,就需要事事透明,保持单纯,减少沟通障碍。这二者的矛盾是显而易见的。彼得斯认为,组织
结构在最广义上是指组织的沟通模式。基于这种看法,他认为卓越企业的组织有三个地方与众不同:(1)组织的单纯化;(2)组织内授权的普遍性和精简性;
(3)最大限度减少管理层级。 组织的单纯化:彼得斯发现,在卓越企业里维持组织单纯的方法有三个:一个是在组织中建立一个基本单位,
以此为准而建立全公司的框架,每个人都可以轻易了解这个基准;二是利用明确的价值观为公司组织建立稳定并且简化的基础;三是利用工作团队和项目中心等更富
有弹性和流动性强的临时性小型组织,来应对环境迅速变迁而产生的问题,避开触动正式的分支机构。 组织内授权的普遍性和人员的精简性:
彼得斯强调,卓越企业都有一个共同点,就是极其重视对基层人员授权并极力扞卫和充分提高员工的自主权。而组织形态的单纯性,又对分权式组织起着促进作用。
伴随着组织的单纯性和分权,公司就不需要太多的人员来从事额外的工作,这样公司只需要少数员工就可以把事情办妥当。 最大限度减少管理
层级:长期以来,美国人一直坚守着最优化控制幅度的概念,他们认为没有人可以控制5-7个人以上的员工。但在日本,这一“定论”却被视为是一派胡言,他们
认为扁平组织是有可能做到的。彼得斯发现,在日本和美国企业间,最大的差别就是美国中间管理层的数量远远大于日本的。例如,丰田汽车在董事长和第一线领班
之间的管理层只有5个,可是在福特汽车却有15个。所以,彼得斯主张压缩一切不必要的中层,他认为中间主管就像是海绵,“人数越少,越能够让员工积极参与
执行任务。” 另外,彼得斯还分析了职能组织、事业部组织、矩阵组织、特别委员会、明茨伯格“使命形态”组织的优缺点,对未来的组织设
想出一种新的构思。他主张,这种组织形态可以响应企业的三大需求:效率、创新、避免僵化。它基于“三大支柱”来分别满足这些需求:第一是“稳定”支柱,以
满足对基本工作效率的要求;第二是“创业精神”支柱,以满足不断创新的要求;第三是“破处旧习”支柱,以满足避免僵化的要求。所谓稳定支柱,要能维系单纯
持久的基本形态,一般以产品为基础来建立,同时要能形成和保持广泛、历久弥新又有弹性的价值观。所谓创业精神支柱,其核心是“小即是美”,以发挥它们沟通
性好、富有弹性和灵活性,又有较强的自主性,从而能够持续适应不断变革的环境。所谓破除旧习支柱,包括定期重整组织和利用临时组织解决特定问题两个方面。
具体包括:(1)当原有部门变大并出现官僚心态时,定期“分割”出新部门;(2)为充分运用特殊的管理人才,或为适应市场的需求,在各部门之间变动产品或
生产线归属;(3)从高层人才中抽出适当人选,组成临时性项目小组,解决跨部门问题或执行亟待处理的任务;(4)在维持基本形态和核心结构不变的前提下,
进行组织重组。 宽严并济 在组织中,集权和分权的程度一直是管理人员需要慎重对待的。彼得斯认为,在企业的中央集权与高度个人自主权并存的情况下,卓越企业在紧密控制的同时也能对一般员工赋予自主权,在保持效率的同时鼓励创新,做到“鱼与熊掌兼得”。这种“兼得”是通过企业文化和价值观实现的。 在拥有共同文化和价值观的企业里,以文化和价值观取代了集权式控制来约束成员的行为;同时,这种软控制又能为成员的行动提供足够的自主空间。“大多数卓越企业都具备极为严谨的共同价值观,以行动为中心,强调经常沟通以及非常迅速的意见反馈,所有的事情却秉持共同的原则。” 尽
管《追求卓越》列举的样板企业在其后由于种种原因而衰落了,但是,这是否就能否定彼得斯和沃特曼的观点却尚有疑问。起码,彼得斯他们对这些企业当初的成功
之道探讨是有意义的。如果说,遵循彼得斯这些说教的公司仍然有可能衰落,那么,不听这些说教会不会衰落得更快?从彼得斯的尴尬中,我们是否可以悟出这样一
个道理—追求卓越是一个过程,没有永远的卓越。正如电影《巴顿将军》中的一句台词那样:“荣耀很快就会消失。”然而,黯然离开军队并不能抹去巴顿在欧洲战
场上创建的辉煌。也许,残垣破壁的古迹,更能托衬出过去的文明。比如,美国的通用汽车现在就处于破产的边缘,然而,谁也无法否认通用曾经引领美国汽车业的
地位。正如彼得斯后来自己“忏悔”的那样,他们当初在《追求卓越》上,“忘了贴一个警告标签—注意,没有永恒的东西!”
|
|