|
相信很多喜欢写作的朋友都知道这本书，the elements of style《文体要素》值得一读再读。
附上两篇文章：
清楚的文章
（香港大学经济金融学院院长 张五常）
前些时发表《古文今用》一文，说自己的中文水平有所不逮，于是套用少小时背诵下来的古文、诗、词以补不足，救了我。臧老兄文仲读该文后，不同意古文救了我的观点，但又大赞我的文章了得。臧老兄认为，我的中文可读是因为我的英文也可读之故。天下为文之道，殊途同归，这点我当然没有异议。我也同意臧老兄的论断：一个通双语的人，不可能一语写得好而另一语却一无是处。
我收到好些记者及读者的来信或电话，希望我能细说一下为文之道，以及介绍一下我提及过的 Elements of Style那本小书。
说实话，我的文章没有什么了不起，而唯一感到欣慰的，就是可以写得清楚明白。这"清楚明白"的一技之长，在国际学术界也算是略有小名的。但我却没有什么特别的天分--二十九岁之前，我喜欢卖弄文笔，文章写来九曲十三弯，使人读来有天旋地转之感。
是二十九岁某一天，我敬佩的老师艾智仁(Armen Alchian)召我到他的办公室去，对我说："我们指(他和其他的老师)绝不怀疑你是可造之材，不过，你的文章不容易看得懂。为文之道只有一个重点，那就是要写得清楚明白。要记着，不管你的思想如何了得，文章不容易明白就不会有成功的机会。"
听后我想，艾老从来不召见学生，这次隆重其事地召见我，就只是说这几句话，秘笈无疑也。我当时又想，自己是中国人，二十多岁才开始认真地学英语，要成为一个英语文豪是不可能的了；不得已而求其次，单学写清楚明白的文字就算了。
决定了要做什么，就把心一横地去做，是我天生的个性吧。但要学写清楚明白的文章，可不是我事前所想像的那么简单。其中的一个困难，是要"戒除"自己历来为文的坏习惯。这些坏习惯倒非所我独有，虽然当年我有的可能特别多。于今回顾，我当时的坏习惯有下述五点。
其一是花拳绣腿，往往跳一下草裙舞。清楚明白的文章是要有话直说。从"花拳绣腿"改为"有话直说"，是困难的改进--即使到了今天，久不久我还是觉得自己有"花拳绣腿"之弊。
其二是喜欢用深字，比如几个有同样表达能力的字以供选择，我当年就喜欢选用较深的一个，以为(误以为)可以此而向读者表现一下自己是个读过书之人。自从决定写清楚的文章后，凡有字(或词)的选择，我就取其最浅的一个。
(话得说回来，有一些特别的文字--例如三次介绍弗里德曼--为了要加点学术气氛来过瘾一下，我就选用深字，花拳绣腿一番。这样做，听众或读者究竟明白与否--只要他们知道我是在大读弗老--则无伤大雅了。)
其三是用长句。清楚的文字要用短句。不仅句子要短，分段也要短。一句说完就用句号或分号；一个小小的论点，说完就要立刻分段。清楚的文字，是不能拖泥带水地写的。好些人像我当年那样，认为懂得用长句才算是文章高手。这是不对的。
其四是着重文法。我不是说文法不重要--更不是说英语的文法不重要--而是下笔写初稿时要置文法于度外。文法的对或错，是应该在有了初稿之后才修改的。
如果一下笔就重文法，分了心，"清楚"的问题就打了折扣。(是的，文法错了的文章有时也可能很清楚。即使在今天，我写英语文章的初稿，文法往往欠妥，而且错字连篇。自己时间不足，就乐得依美国的惯例，请他人代为改正。)
其五是以为读者可以明白。好些时，为了文字之美，我们会写些有欠清晰的、以为读者仔细阅读一下就会明白的文字。但我们却忽略了读者读文章不是下象棋，肯大费工夫研究你在说什么。行文之中，认为读者可能不明白的，就要修改、浅化。好些时，为了达意，宁可多用几个字，虽用得不大"美"，还是"化算"之举。
兹谨答覆读者问及 Elements of Style 一书之优点如下：这本小书摆明车马，一、二、三、四……列出规例，英语怎样写可取，怎样写不可取，不作解释，没有哲理。例如，小书上说，一句之中，重要的字要放在句首或句尾，不要放在中间。此规其妙无穷也。类似的规则，小书中凡数十，记着即可。对于像我这种懒得研究文字而又想文字写得像样的人来说，它是没有捷径的为文之道中的"捷径"了。
读书随记：《文体要素》
我们是怎样学习写作的？在学校里，我们主要是通过分析范文来学习。这能教给我们一些技巧。至于真正的写作能力却仍然象是一个黑盒子。如果我们留心一下书店里教人写作的书，最常见的都是《文章学》之类。这些书能给人很多知识，但要以此来提高写作能力，却恐怕是一种奢望。我们需要的，是一种指导原则，一种真正从实践中来的原则，它不是要以哗众取宠的名目来打动人心，而是真正对写作过程进行分析，得出必须遵守的原则，如果我们用这些简单的原则来指导自己、检查自己，就能得到切实的提高。但是，这样的书太少了。
由斯特伦克和怀特合著的《文体指南》（the elements of style)是能满足我们要求的一本书。这本小书，译成中文只有一百多页，却是一本经得起考验的书。我不知道为什么只有学英语的人才去看它。用英语写作和用汉语写作难道不都是在写作吗？文体上的要求，难道不是对汉语和英语都是同样的吗？因此，我相信，这本书，对于那些想要提高写作能力的人，不管是用英语还是汉语，都是非常有用的。
请看这几条原则（见原书第五章《文体初探》）：
不要有意显露自己。文章是用文字、思想打动人，而不是要把读者的注意力集中在自己身上。而我们现在不是正有很多人，不管做报告还是写文章，总是忘不了摆一下自己的资格吗？这不过是思想无力的表现。
多用名词和动词。名词和动词是真正有表现力的词，不管对英语还是汉语都一样。而我们现在不是老习惯于一种浮夸的风格，使用一大堆比喻，却不能传达出印象与观点。这种风格，在电视上见得最多了。而这种风格能够影响很多人，特别是青少年，正说明我们总体在文体上的教育是很不够的。
不要过甚其词。过分，似乎是现在中国人发议论的一个特点，似乎不如此就不足给人留下印象。这种例子在网上所见最多，往往抓住一二点，就觉得是独得之秘，可以解决一切问题了。这种耸人视听的议论，最终必定是成事不足，败事有余。
不要佯装谈笑风生。这恐怕是现在最常见的毛病了。语言的浮华更突出思想的贫乏。
这只是略举几条。其它，诸如“使用肯定、明确、具体的词语”、“省略不必要的词”这些，都是正中现在常见的文体的毛病的。
这本书的写作本身就是一个典范，是一个明确、有力、得体的典范。拥有一本这样的书，不断研究它所提的各个要点，是一定能够使你的文章涣然一新的，当然，你必须以原则来对自己的实践进行严格的检查，不断练习才能生效。这是一本真正称得上指南的书。中国现在所缺少的正是这一类真正能够触及要素（element)的书。
中国自古就非常重视文章。所谓“文以载道”。毛泽东在延安整风，三个内容之一就是“整顿文风”，这的确有着超凡的见识。文字是表达、传播思想的，如果一个时代文风浮夸，思想就必然是紊乱、萎靡的。中国自己也有非常优秀的文体传统，南北朝的刘勰就已经提出“风骨”作为标准，所谓“文明以健”，后来凡是大家，大体都是合乎这标准的。但到了现在，却是空言横行，萎靡成风，已经到了必须纠正的时候了。斯特伦克和怀特的这本小书，虽是“他山之石”，却的确“可以攻玉”。
《英文写作指南》 陈一鸣译 上海译文出版社 原文书名为（the elements of style）我觉得直译为《文体要素》更好。
[upload=zip]down9_0410.asp?ID=108229[/upload]
[upload=zip]down9_0410.asp?ID=108230[/upload] 『有用的话记得点“主贴有用：哦』
| 
收藏
分享
有用
无用