|
最近，扬州爆出200多家餐饮企业准备“抱团”收取“开瓶费”的新闻后，这一“行业自救”行为立刻引起轩然大波，餐饮业能否收取开瓶费这一话题闹得沸沸扬扬，引起了社会各界人士的关注。 对餐饮酒店来说，消费者是“上帝”，而扬州200多家餐饮企业宁愿得罪“上帝”也要抱团收取高额“开瓶费”，究其原因还是为了“利益”二字。酒水是这些企业获取利润的主要途径之一，因此不少餐饮酒店不是谢绝自带酒水，就是随意收取高额开瓶费。对于餐饮业来说，俨然已成为行业的潜规则，认为这是保护餐饮业利益，是合理行为。然而，站在消费者的立场来看，餐饮酒店收取开瓶费无疑是强制性消费，是不符合消费者权益法相关规定的一项“霸王条款”。因此，站在各自不同的立场上，“开瓶费”是否合理就成为餐饮酒店和消费者争论的焦点。 笔者认为，“开瓶费”之争源于某些餐饮企业的酒水定价过高，消费者为避免遭“宰”，只得自带酒水，而酒水是餐饮酒店一个重要的利润来源，他们为了赚取更多利润当然不愿意消费者“自带酒水”，但是又不好拒绝“自带酒水”的顾客，因此“开瓶费”应运而生。长久以来，“开瓶费”问题得不到解决，就是因为酒水“暴利”这个量化标准不“量化”，简单的说就是酒水的成本不透明造成的。由于规模、销售方式的不同，餐饮企业酒水成本价和超市价存在差异，在加上人力、环境等服务成本，其产品成本势必要比超市高，在出售给消费者的时候，适当加一些价也是合理的。然而一些餐饮企业强制性的规定“谢绝酒水”或随意收取“开瓶费”的行为，既削减了消费者的消费激情，又不符合消费者权益法的相关规定，还违背了市场经济的竞争要求，是不利于企业长远、健康和可持续发展的。 归根结底，消费者自带酒水是迫于酒店过高的酒价，因此解决“开瓶费”之争的最好办法不是争论更不是诉诸法律，而是酒店降低过高的酒水价格，将其控制在一个适当的范围内。其实，卖酒不应是餐饮酒店的主营业务，就像医院不是为了卖药一样，餐饮业真正要实现自救，不是“抱团”收取开瓶费就可以解决的，积极拓宽营业面，寻找合法合理的盈利方式才是重点。你抱团自救，消费者就会抱团抵制，面对庞大的消费群体，谁甘拜下风，这毋庸质疑，到那时，“抱团”者反而可能落个“自救”不成，面临倒闭的下场。
| 
收藏
分享
有用
无用