[原创]创新也是利益性行为

阮仙友

到处都能听到、看到企业在实施各种创新，对于创新，似乎任何人和企业都可手到掂来。但是，千万别在没有搞清什么是创新的时候就匆忙创新，因为创新产生的结果很可能连创新的成本都不能弥补。没有市场的创新行为，是一种浪费，不仅浪费了钱财，更主要的是“浪费”了企业对创新经营的雄心。

“临渊羡鱼，不如退而结网”，企业并不具备创新的实力时，应该要做的是网罗外部创新人才，完善企业内部创新和激励机制。然而，当具备这一切创新条件时，也并不总是能让创新出效益，毕竟我们的创新是不能与市场脱节的，而且创新也是利益性行为。

国家提出创新发展战略，其基本目标是变“中国制造”为“中国创造”，其实现途径是企业拥有自主知识产权的，有相对竞争力的，并可用于企业经营的方方面面的一些技术、方法或技巧。看起来，只要涵盖企业经营的任何创新都能使自己拥有竞争力，其实则不然，因为有些创新不具有利益性，尤其是与市场脱节的创新更是如此。

以历史的角度和眼光去看待市场经济的发展进程，我们陡然发现，任何一次值得记忆的创新都是推动社会、经济发展的有力助剂，其核心作用就是所取得的各种利益，包括政治、经济、民生等利益。尽管企业的创新活动无关政治利益，但企业作为市场经济中必须获利的主体来说，其利益性无疑应该作为每次创新的终极目标，那么，了解时代背景、现有创新状况、市场前景就成为创新前需要尽职调查的重点方向。

七十年代的西方比较类似我们国家的现在，当人们的收入在支付食物成本后有较大剩余的时候，必然会追求生活质量等精神层面的享受，使得包括日本索尼公司在内的许多西方企业有了极大的创新动力，那时候的“Walkman（随身听）”就是索尼公司创造的。将人们固定欣赏音乐的方式变为移动欣赏，其激动人心之处在于将可移动的收音机技术与固定录放机技术的巧妙结合，即使现在的Mp3、Mp4等播放器也始终没有摆脱“随身听”的影子。因此，社会时代背景对企业的创新活动既起到了指引作用，也是检验企业创新成果适应程度的标准。

以我们现在生活的时代背景来看，对环境有改善贡献的创新将会产生持续的利益，比如家庭水处理器或技术、空气处理器或技术、更环保的出行方式或技术、节约自然资源消耗的工作方式或技术等等，必将逐渐引起人们的重视。

无论任何创新，在忽视其他类似创新时，对其可能产生的利益将十分令人怀疑。在我们进行某一项变革、创新的时候，我们要兼顾相同领域里的革新状况，这也是作为检测该项创新的最好标准，闭门造车非常容易使人落伍，并变得自我膨胀，同时也严重威胁到创新产生的利益。前几年在国内，生物燃料项目（技术）一哄而上，而当时在发达国家，比如美国，相关技术已经很成熟，而且结合美国国情，该项技术应用的很是如鱼得水。可是在我们国内，人多地少，粮食产量一直维持在刚够国人消费的水平，如果改用粮食来“喂食”日益增多的汽车，这将会对粮食安全构成极大的威胁。因此，该项目没有多久就被国家行政当局紧急叫停，为此投入庞大研发或项目资金的企业尝到了不情愿的苦果。

我们必须承认，一直以来，我们总是走在发达国家后面，在技术的自我创新领域做的十分不够，很多人在寻找诸如别人起步早、技术力量和财力雄厚等来说服自己、国人。但经过与华为、尚德这样的企业做比较，才发现上述理由显得多么的牵强，才发现技术领域、方向的创新空白足够多。比如生活垃圾处理、城市空气治理、提高产品质量的制度和方式、新能源的获得，以及节约能源使用的技术等等，无不有着庞大的利益，并在可以预见的将来，这些技术或项目都将会使愿意投入的企业尝尽甜头。

为每一个创新技术评估潜在的市场收益，应该作为在创新之前的首要工作。资本是逐利的，创新也应该是逐利的，因为创新背后也是由资本推动的。检验创新成果是否有市场，尽管凭着经验或以前相关知识积累也可以推断出市场前景，但总显得缺乏说服力，况且市场发展不会以个人意志为转移，偏离个人判断的事情经常会发生。可靠的方式首先是主动调查相关领域里的技术现状，收集与该创新技术相关的信息。然后，制定该次创新的目标、先后实施的计划，以及每个计划实现的评估标准和做出预算。最后是将创新的总成本与日后可能的市场收益做比较。只有严格按照上述三个步骤来实施企业创新计划，才能保障日后的创新成果不会落后于人，才能在市场中有持续的收益。

当然，并不是技术领域的创新才会有利益，其他的创新一样会产生利益。如观念创新可以产生思想利益、制度创新可以产生系统内利益、结构创新可以提高效率、文化创新可以源源不断地产生创新动力。因此，创新应该成为企业永远不变的经营话题，同时也不应自我局限在“始终站在技术前沿”等狭隘的认知中，制度和体系的创新一样可以焕发光彩，毕竟创新成果需要人或组织去实现市场化。