梁老师在文中有这么一段话:规范是个很吓人的东西,虽名正言顺,但并非总能奏效。事实上,只有问题才是核心。搞清问题,发现需要规范时,规范才是有用的,否则规范就是不对的或多余的。 在AMT,王玉荣老师,也讲到“管理者位置越高,越要靠原则进行管理”(大意),即给予下属相当的空间和灵活性,激励成长和创新行为。 因工作性质,在目前涉及较多关于体系、系统性(姑且斗胆如此)的内容,其中就包括制度(规范)框架的设计与执行。因此,看到梁老师的文章,颇有感触。 其实,梁老师和王老师的规范、原则,都需要一个前提:企业是规范化、现代化的。也就是说,基本的制度、规范体系是健全的、完整的,即有“法”可依。 否则,梁老师的话可能会被误解为“救火”行动,而王老师所说的原则更无“法”可依,似一盘散沙。连基本的流程、行为标准都不清晰,从企业角度看,如何引导员工行为在预期范围和方向内;从员工角度看,判断行为有效性的成本会趋高,成长与创新更无规律可言;企业何谈创新与成长。 在读书或读文章的时候,如何去有效批判地学习和吸收精华呢?如上文所述,首先要了解书或文章的背景,也就是前提。 拿《你是不是个书呆子》举例,一看其载体《经理人》,该杂志的定位首当其冲,二看其所属专栏CEO Zone (CEO特区),该文章是的对象就应该很清晰。如此,再看该文的时候,就可以在最大程度上体会作者愿意。 当管理、战略、愿景等类似内容越来越大众化的时候,一是可以看作知识的普及程度越来越高;一是对个体来讲,欠缺背景与环境的了解,导致增加阅读、理解的成本;一是对社会来讲,会衍生出无穷的解说方式、内容,从而淹没原意和真相、降低专业性。
[此贴子已经被作者于2007-6-6 13:04:31编辑过] |