“物业管理”到底应扮演什么角色

redbar

有人在讨论“如何在房地产行业中定位物业管理的角色”的问题，“物业管理是保姆、还是管家”？我想说，讨论这个问题，如果是仅限于学术讨论，大家尽可坐下来，首先要规范“管家”和“保姆”的内涵（或定义），因为就这两个名词而言，大陆依然没有一个统一的认识！

不是吗？！——连“月嫂是否负责洗成年人的内裤”，“是否应该将保姆称为保姆”等问题，人们还在津津有味的争议着呢……

如果讨论这个问题，是为了更好地完善中国的“物业管理水平”，我想说，从讨论是“管家”、是“保姆”入手没有意义！——与其借此讨论，甚至可能引起“人格、尊严”等问题，使之无形中上纲上线，不如抛开一些“形式”上的束缚，去讨论有关“物业管理”的一些实质性的内容——这本身是一个“方法论”的问题。

那么如何展开我们的议题呢？

还是得从“物业管理”的服务内容（的归类）入手。

应该说，“物业管理”是中国大陆房地产行业发端以后，作为“高端物业”的一个附加值的面目出现的。

即使到了现在，所谓号称优秀的“物业管理”企业，几乎除了有国营背景的，就是属于一些大型企业、“要头要脸儿”的企业！——他们均是作为所属企业的附属，为了企业的口碑、形象（很大一部分是出于行销的考虑）服务，最多是“保本经营”……

而其他的“图利”亦“盈利”的物业管理商，则恐怕是能维持“还将（Jiang）究”的口碑就不错了……

造成这样的原因，不能否认的是，有国人自身的原因：“还不明白、不理解物业管理是怎么回事”，“国人难免以过去街道清洁队的收费标准，来评估物业的性价比”，……

但更不可否认的是，大陆开发商在这方面对老百姓的误导！——他们为了行销的需要，出于将自身产品做得更加“丰满”的考虑，给“物业管理”赋予了好多“常识性”就能分辨出的、属于其它行业（专业）的“服务内容”：例如，酒店、餐饮、康体、……这不仅助长了消费者对“物业管理”的期望值，而且使“物业管理”艰难的负重前进，始终无法真正“独立”出来——尽管国家亦就此出台了一些强制性的规定。

在这样的夹缝中生存，“物业管理”肯定是举步维坚！！！

不过，值得庆幸的是（当然有的是没有办法），许多社区经过了若干次的“物业管理商的更叠”，也“认可”了一些物业管理商的基本表现。——就此，你说这是“物业管理商与业主的权责博弈”也好，说这是“物业管理终于找到了正确的发展道路”也罢，总之，终于有些物业管理商开始“独立”运作了。——这本身已是进步！

——也许，这也是事物发展的客观规律……