|
少天原创，网络转载请注明来源“栖息谷·少天”，赢利性媒体未经允许不得擅自刊登
国人这几年一直在争论学历能力孰重孰轻的问题，近两年，唯能力论仿佛占了上风，一边大骂企业招聘限制学历，一边又悄悄哀叹大学生学术涵养一代不如一代。那么，我就说些大实话。大实话的目的有两点，一是点醒某些盲从唯能力思潮的人，二是批判因此荒废自身的80后人群。
先说什么是学历。很多唯能力论的人都会说：那不就是一张纸吗？没错，是张纸没错，可全球领域从古到今仍然以此张纸为主流是为什么？是因为只有你的思想前卫？是因为只有你看透了明天？企业主、政府领导人、学院机构的负责人都是传统的老古董？
万事不可拿个例当现象来误导大众！从概率上说，大多数人的学历不但是你曾受教育的凭证，也证明了你的学习与再学习的能力，为什么要取得硕士学位首先要有学士学位？或者至少N年的工作经验证明你在工作领域表现了再学习能力？
人是千变万化的，没有人可以预知一个人的未来，所以，选拔可用之人、可造之人只能依靠一个游戏规则，这个游戏规则不可能保证是绝对的，但能保证对多数是有效的，那就是古代的科举，今天的学历。当你从高中考大学时，这个游戏规则的残酷性就表现出来，你不遵守，只有被淘汰——注意，这时淘汰你的是学历的游戏规则，而不是社会。因为，在大多数情况下，学习好的人证明了他在社会上的学习能力至少不会太差，所以，他进入名额有限的大学深造无可非议，因为他成为人才的可能性比学习成绩差的人更高。这就是学历游戏规则，和所有任何规则一样，你若反抗，你必然失去很多。
这个时候常有人会举两个代表性例子。一个是世界首富比尔·盖茨，一个是毛泽东。前者大学休学创业成为了富可敌国的传奇人物，后者再无所谓学历的情况下，却建立了新中国，战术战略无不精通。这时，我们要辨认两个词，一个是人才，一个是天才。天才总是极少数，你若认为你是其中之一，后文不必再看。
我想从这两个例子再提几个问题。盖茨的视窗系统假如当年卖给了IBM，他今天是什么样子？是没有学历成就了这个天才，还是时代的机遇？毛主席当初打江山的时代与今天一样吗？你认为他在守国上的能力是否超越今天的领导人？西点军校出的将才多还是如毛主席这样自己成才的多？
顺便再问一下，朱榕基、温家宝假如从来没有受过高等教育，你对我们的政府放心吗？有兴趣者可查查他们的教育水平。
话题说的大了，现在拉回来。
大学生，尤其是80后的大学生，几乎所有人都在唯能力论，专心攻读专业知识的越来越少，一边培养自己的社会工作能力，一边失去了作为大学生最应该做的事情——专业知识的学习。大学毕业后，几番跳槽，终于在不是自己专业的领域取得小小的成绩，然后向晚辈说：还是能力重要。
说这句话的时候，有没有想过，假如自己专业知识学的透彻、精通，会是何种情况的发展？
招聘职员我经历过很多次，尤其是学管理专业的毕业生。面试的时候，他们侃侃而谈的不是生产流程、不是战略，不是营销管理，不是客户管理，而是办公室权术，聪明做人的学问。——企业招聘毕业生，要的是你的成长性，是你明天可以带给企业的价值。而不是诸如此类的能力。此类的能力会决定你人生的方向，但不是在你刚进入社会时来决定。
再就能力说能力。
企业内实际工作能力与个人性格、沟通技巧、心态都有关系，但关系最大的是学习能力，是社会工作实践中能否快速学习与适应的能力。这个实践，只有结合你的专业素养才会产生巨大的价值。如果只是靠头脑聪明，那么，5年之后，会看到自己成长的局限性——这也是为什么很多实践工作已经有所成就的“人才”再去充电的道理。
能力，永远与你所能掌控的知识有关。换句话说，真正的能力就是学问。学问包含专业素养与实践领悟，缺一不可。假如你已经背离了大学专业，那么你必然在现在工作的专业领域多下功夫来弥补，这是对唯能力论最好的批判。这种隐性“学历”不是那张纸，而是上司心中的那张纸，总之，要有人来认可。
好了，现在已经联系到为什么企业招聘人的时候总是限制学历。
当一个招聘经理面对一大堆求职信的时候，面试一个陌生的“人才”的时候，他用什么硬性标准来判断？只有两个标准，一是你曾受到专业教育的那个认可，就是文凭、学历；二是你曾受到社会实践的认可，就是工作经验，也就是过去工作的那个认可。
现实点，企业招聘是有风险的，他们没有花时间去检查一个人真的是有能力的义务，除了极大规模的企业，对于大多数公司而言，这个成本也很庞大，所以，只有依靠硬性标准来判断。
你能怪谁？怪人家看重学历？那你为什么没有上名校？如果是贫穷的理由，那有骨气的贫穷出身的人才数不胜数。这个世界每人的起跑线都不相同，落后了只有埋怨吗？
学历高不代表有出息，不代表必定成功，这种例子太多太多，但是，你终究要获得某种认可。发牢骚绝对不是获得认可的方式，因为，首先你没有遵守这个社会的游戏规则。在这个游戏规则下，哈佛的精英们就是会比常人成功的几率更高，北大的学子就是能比普通学校的学生视野更开阔，本科生普遍会比中专生知识面更广……，这就是普遍性，用概率来说明问题的时候，用个例来反驳显然是奋青的做法。
学历我们必须要正视，但需要客观来看。能力很重要，但不可因此否认学历。二者结合起来的学问，才是我们这代国家的顶梁柱需要拥有的。如果你已经失去了学历的增长，那就承认自己起跑线上落后了，依靠社会实践的再学习奋起直追，如果社会实践已经成功了，为了以后更大的成功，潜心再学习理论、专业知识也是必需的。
空求学历不可取，空谈能力更是害人害己。面对社会如此巨大的人才竞争群体，游戏规则永远只会用概率来制定。
最后说一个小故事。
一个哈佛毕业的高才生去微软应聘产品经理，他刚毕业，成绩一直是第一名，自认学识丰富。但盖茨问：亚玛逊河有多长？
高才生傻眼了，盖茨说：请你再读些书再来。
真正的人才，自己的价值不在于过去的学历，不在于目前所表现的能力，在于你展现给上司或工作时的学问。其实，招聘者无论是对学历或工作经验如何要求，他们根本不会拿此当绝对的门槛，这只是在做概率的筛选，真正有才之人，别人自会看的见。
拿此发牢骚的，你肯定缺了什么，与其抱怨个例的失败或羡慕个例的成功，不如积极弥补短板。极少数的天才可以游离在游戏规则之外，只要你不是天才，请正视，请做自己该做的事情。
P.S：劝告家园仍在校园的学子，珍惜学业，敬重文凭，不要以几年的成败论英雄。学业只有几年，工作的实践学习是一辈子，80%的精力用到学业，20%适当接触社会实践。反过来，工作后，80%用到工作实践，20%仍需继续提高学问。我本人学业毫无成就，只得后起直追，今日后悔曾失去的象牙时光。与所有以一生论英雄的人士共勉。 | 
收藏
分享
有用
无用