ffice" />管理是严肃的、严谨的，任何错误都可能导致企业的重大损失。 所以，做管理必须以事实为根基，脚踏实地，一是一，二是二。 理论从事实而来，事实先于理论，事实优于理论，没有事实就没有管理。 而如果任何管理理论失去事实基础，那它是不能成立的。 或者说的更直白一些，与事实相悖的所谓管理理论就是“假冒伪劣”。
“事实是怎样被扭曲的”？ 我觉得张羿的《批判》系列属于“大炮打蚊子”，就曾仕强先生的“中国式管理”，根本不需要长篇大论，从历史到未来。 我们只需要就其核心内容进行基本的逻辑分析，看看他的论据是否真实，就可以知道他的理论是否“假冒伪劣”，或者说是否是有意的谎言。
对《中国式管理的含义——曾仕强》的分析：
曾仕强先生原文： “我们心里都很清楚，我们不可能完全实施美国式管理，因为美国式管理的特色是紧张忙碌。美国人都住在二楼，因为他们的卧室都是在二楼。你去看他们的总裁，忙了一整天，晚上回家是爬着上楼梯的而不是走上去的。所以你想想，如果是爬着上去的，那就够紧张、够忙碌的，他们都累到没有力气洗澡了。所以为什么美国人早上洗澡，就是晚上回来连洗澡的力气也没了。各位，你愿意这么紧张，这么忙碌吗？…”fficeffice" />
分析：先真的、后假的，歪曲事实。 美国的总裁紧张吗？忙吗？ 对，紧张、忙。 但“都累到没有力气洗澡了”吗？ 胡扯。 美国总裁跟中国的总裁们比呢？ 轻松的多。 美国企业管理是分层负责制，到了总裁，仅仅是战略问题的决策与关键问题的监控。即使是大企业，大部分总裁也有时间去打高尔夫球、去健身、去读书学习，每个星期最少陪家人吃一到两顿晚饭，然后每年休假。 看看中国的企业家，有几个不是“焦头烂额”的，如果不同意本人观点，可以问问任正非的身体，想想王均瑶的早逝，查查其他领导的身体和心理状况。
结论：学习欧美总裁，中国企业领导应当活的更健康点，寿命更长点。 我在国内做咨询顾问过程中，发现不少企业领导都处于“离崩溃不远”的状态下。 于是写了篇《“工作狂”领导与企业文化》，之后得到更多的类似反馈。在这里就算再奉劝一下中国企业的领导，学会像西方总裁一样对时间“精打细算”，工作紧张，然后腾出更多的时间来休闲、健身、学习、陪家人。 两千年前，耶稣基督就说过，人若贏得全世界，赔上自己的生命，有什么意义呢？
曾仕强先生原文：“美国人当到经理，一天工作十个小时；当到老总，一天工作十二个小时。在美国很多CEO早上四点钟就爬起来了，然后开车去上班，他的目的就是去看看他的干部能不能也早一点来。”
分析：先真的、后假的，以自己的心理臆测他人。 越到高层越忙，没错。 但是，“他的目的就是去看看他的干部能不能也早一点来”，胡扯。 经过几十年“目标导向管理”思想的灌输，绝大多数欧美企业领导思考的是实实在在的目标。只要能达到目标，大家不上班最好，还能够节省综合办公费用。如果一个西方企业领导“的目的就是去看看他的干部能不能也早一点来”，他会被认为是心理有病，不但会丢掉工作，可能还需要接受心理治疗。 而曾仕强先生这么说，可能恰恰是他自己的真实想法。而事实上，把加班本身作为贡献是“中国特色”，不讲组织效率，不讲“分秒必争”，最后就是中国员工一天干完美国员工一个小时就能干完的活，中国员工不仅仅工资低，还要把员工拖垮、拖死。
结论：学习欧美总裁，让自己的员工轻松点、高效点、幸福点。 我们在咨询过程中发现，企业领导的工作方法对组织效率具有决定性作用。 中国与欧美最关键的差距就在总裁。 欧美总裁从自身做起，通过一系列有效的措施，让员工在高效状态下工作，既节约成本又提升员工的成就感、幸福感。 因此，即使受了很多中国文化的影响，在中国的大部分跨国公司员工既拿着比中国企业高的多的工资，也大都是不用加班，即使偶尔加班，也是领导以商量的口气来咨询。 而在中国企业，让员工加班似乎是“天经地义”，更不要说“小煤窑”和“血汗工厂”了。 如果中国领导多学点欧美总裁，让员工工作的更有效率，最后的结果往往会更好。
曾仕强先生原文： 西方要通过“开车要把安全带系起来”这个法规的时候，所有老百姓都抗争。我们不了解，以为美国人天生就是开车打安全带，没有那回事，他们是有过长期抗争想办法不让通过这条法律的。政府说：“这是为你好。”他说：“你不要操心，命是我的，你管那么多干什么？我就是不戴。”但是当通过了这个法律之后，所有的人都按照法律执行，上车就系安全带了。我想我说得很清楚，西方人对法，是在没有规定以前或者在没有通过以前，想尽办法干扰你，改变你，想尽办法找到一条他们可以接受的东西。但是一旦通过以后，他们就全力配合，非常守法。所以西方有一句话叫做恶法胜于无法。
分析： 彻头彻尾的谎言。 美国是民主制度，如果一个法规所有老百姓都抗争，那它绝对通不过。它能够通过，说明大多数人认为这个法律是合理的、合法的（管辖它的更高级的法律）、相对公平的，然后才会投票通过。 政府只是代表民意、协调不同人群利益的一个机构，而且哪个意见支持的人多就听哪个的，不可能反过来告诉民众。如果谁敢“居高临下”地对所有老百姓说，“这是为你好”，那他会很快“卷铺盖卷”。 而且即使法律已经通过很长时间了，也不是所有人都执行，现在也还是有不少人不系安全带。而为什么绝大多数人都系安全带，因为如果不系的话，碰到警察会面临高额罚款。 谁的钱都不是大风刮来的，一次罚上百、甚至几百美元对于一般老百姓是难以忍受的。
即使法律通过后，也会有无数的人去考虑“钻空子”。 而且越是高智商、了解法律的就越会“钻空子”。 为了防止法律被“钻空子”，专业法律机构会进行激烈的争论，有时候会在某些字词上进行长时间激烈辩论，为的就是防止出现歧义，保证法律的“严丝合缝”。而如果出现新的重大情况，会通过“宪法修正案”来弥补。
“所以西方有一句话叫做恶法胜于无法”。 希望曾仕强先生找出来它的出处，是否有权威的来源。 同时，曾先生请拿出明确依据，表面这句话获得广泛的认同。 否则，我将坚持对曾先生上述内容的评价，“彻头彻尾的谎言”。
结论：学习欧美企业的制度化管理，提升组织效能。 制度不是“拍脑门”出来的，在制定制度的过程中，首先要符合企业大的、长远发展的原则；其次是合理，能够获得大多数人的认同与支持；第三要能够做到严谨； 第四要能够随着条件的改变进行相应的改变。 而在执行制度的过程中，要严格执行，包括企业领导。 我们对一些失败案例进行了解和研究时，发现中国企业的制度化建设或者是在制定过程中，缺乏系统、严谨的思考。或者是在执行过程中，企业领导自己首先打破制度，导致制度失去尊严，难以再继续执行。 而能够成功按照这些原则实施的企业，大都能够比较明显地提升组织效能。
总结：
企业管理是涉及到大量金钱的、“人命关天”的大事，来不得半点虚假和浮夸。 像曾仕强先生这样，一篇表达“中国式管理”核心思想的文章中，随意就能找出如此多的问题，从夹杂着真实信息的虚假结论，到彻头彻尾的谎言，怎么能够指导企业的现实操作？
另外，就是想跟喜欢“中国式管理”的人说，听曾仕强先生的讲课就当听听相声，娱乐娱乐没有问题。 如果你愿意将你的未来升迁和“身家性命”放到这个缺乏事实基础、扭曲事实、甚至是谎言的理论上，好好想想失败的后果。 美国人也是经历了“大萧条”和其后的坎坎坷坷，经历了无数人跳楼、吞枪后，才验证了现在的管理学研究方法和管理理论。 我们要做的是站到巨人的肩膀上走的更远，而不是走错误的路，成为历史的牺牲品。
对本文我不表示否认的态度，不过我想说几不同的观点。
无论对于什么事情我们似乎都应该去保持包容的态度，曾仕强是人而不是神，他的观点我们作为学习可能更多的应该是从肯定的方面去看，如果以这篇文章这样斤斤计较去分析每一句话，我看这个世界都是错误的东西了。
我个人觉得有一点不可否认，曾仕强的《中国式管理》总体思路是适合中国国情的。
楼主先生的观点很好，挺有思想的。但是，我想说的是在中国的国企里，曾先生的那一套是特别管用的。我在学校里也是特别接受西方的管理思想的，而且也认为这些管理思想很先进很有道理，但是到了单位之后，发现事实并不是那样的，我差点被挤死。在看了曾先生的中国式管理之后，我有意思的做了些调整，现在效果不错。
同时还要提醒一下，在和国企的领导干部交流的时候，他们也会很同意和赞赏西方的那一套东西，但在实际的工作中，能做到是凤毛麟角的。无论是在什么样的企业里，利益都是最大的驱动力，国企的领导干部的待遇是很高的，如果全部按照西方的模式来做的话，那他们的利益必然受到损害，他们是决不会答应的。
看了题目，吓了一跳！
其实增先生带给大家更多的是本土化的管理思想．如何切实本分的在中国作好一个夹心饼干
这样分析也有一定的道理,只不过.中国如此快速的从一个环境进入另一个环境,大家都没遇到过!
关注一下。只要楼主能自圆其说，就说明楼主的观点有可取之处
占个座慢慢看
管理不过是让很多不同的人达成一个目标。所以，管理肯定有文化特色。
但是我深为赞同楼主的观点，感觉曾说出这种话来，真是没有水平。不过见怪不怪，市面上多的是这种人
我想任何人读书都是读的一个总体思想，一种观念，只有编辑才会挑字眼，挑毛病，我想你最适合做编辑了。呵呵！
不要太抠细节了，曾先生的思想整体上来看很好，每个人都使一位多面，不要太苛刻了
题目起的是够吓人的，一看内容，很失望，全是吹毛求疵，没有任何一条是真正就学说而论学说的。
说实话，本人我也对“中国式管理”有很多反对意见，但里面也有诸多博大精深的典型中国思维、思想，取其精华即可，为何要做碎嘴老太太呢？
凡事都如此上纲上线，随意提升到严重的境地，商界象如今的文坛一样漫骂攻击、揪小尾巴还有意思吗？
管理争论并不是文坛辩论，犯不着，实用就好，如若按楼主如此态度，恐怕任何一个界内有点知名度的都会被揪出不少问题来。
PS：除去思想外，文章本身写很好。
如何把国际化的东西做成本土化的
本身就是一个很难的课题
也许曾先生说的根本没有考究，但他所说的、要表达的、扭曲的怪现象，无时无刻不在咱们的周围发生着呀。恐怕这就是咱们本土的文化的“特征”了
唉，得擦亮眼睛辩证的看了！！！
其实很多理论都是相对的，懂得因势利导才是更本！
冒伪劣的字眼用的好。
吸收管理知识如同吃饭，就医。你喜欢西餐还是中餐，你愿意接受西医还是中医，完全是属于个人的事情。
我本人对曾氏演绎中国式管理的本质和核心保留意见，但至少给与我们很多启示。
我喜欢我们老祖宗的东西。参考： 传统文化中的管理——论人
東西方文化存在巨大的差異，不用多提。一個多世紀來，西風東漸，曾生講管理，引用西方的例子也沒錯。但不應做假，如果是記憶的差錯，尚可原諒其治學的不嚴謹，如是為配合他的講授而編案例，或信口說出總是不好。他做為一個師者，在傳道授業，豈能不慎？
请楼主重读一遍鲁迅先生的“拿来主义”。
正所谓“取其精华，弃其糟粕 ”，而不是揪住了小辫子，就全盘否定。
曾的东西的确适合中国国情,但是别污染了管理才对!
呵呵，我支持楼主，但我也是中国试管理的支持者，看来你没有看玩曾老师的全部课程！
他以及儒学先行者的杜维明，都非常推崇 儒学，老子孔子等一代宗师，还有为老外是追捧的
易经，假如你不喜欢这些，你喜欢自己摸索并且掌握了一套可行的方法，那你大可以不理会这些
所为道不同不相为谋，何必抨击对方！之所以这样是因为他的理论抵触了你的观念！
但是你的话有几成是对的，这个你比谁都清楚！
[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]善教者得民心，你看多少人出来为我的曾老师说话啊！
等着看，谁对谁错，时间会证明，不用说不用解释！
不过年轻人往往容易走极端，记住一句话，只要你谦虚
就是错了，后果也不严重！
我听了N次，真的没有发现曾先生有什么管理思想。反而是从与企业老板接触中发现，不少小私企业主被他害得命都要短几年。
当然，语言是生动的，做培训的不妨学学。
其实楼主分析的也有道理的，只是我觉得我们不应该光看其缺点，大家都是有辨别能力的成年人了，注意吸收曾老师的精华就行了
我虽然不是学管理这个专业的，但我也看着类的书.
中国现在的发展势头和速度如果全用西方的那套是根本不可能的,中国人的思想和西方人的思想本来就有很大的差别.
我也不敢苟同曾先生书中的观点,但有点可以明确的是要管中国人就要用中国的思想!
很是赞同Partick兄弟的评论，一语中的。
曾仕强的“中国式管理”确实受到了很多人的欢迎，为什么？因为它迎合了某些人的心理，适合中国的一部分国情，但是它是不是管理呢？
我们整天谈论管理，但是对什么是管理却搞不清楚。管理首先是组织而言的，是为了实现组织的目标，既使是个人管理也是了完成组织目标为前提的；其次管理要讲效率，是要有效的利用、合理的配置资源来实现组织的目标，完成了目标但是却浪费了大量的资源这不叫管理。现代管理诞生的有两个条件，一个是大型组织的诞生，一个是市场竞争的加剧。因此，它既要符合组织原则，又要遵循市场规律。
而"中国式管理"的实际是“中国式领导”，它里面虽然包含了一些处世哲理，但是更多是违背组织的一些基本原则，以至于把个人利益置于组织利益之上。不是说个人利益不能高于组织利益，对个人来讲，个人利益高于组织利益是自然的，但对管理而言却是本末倒置。不是管理而要说它是管理，这就是假冒伪劣。
要批判曾仕强的“中国式管理”就要抓住它的关键,要搞清它到底说了什么，再对着核心开炮，而不是在它的一些枝梢末节浪费功夫。去掉了这些枝梢末节，只会让它的主题更“精华”。
如果楼主能调整目标的话，“假冒伪劣的中国式管理”这发炮弹的就更能发挥威力，现在这样乱轰一气，连蚊子也打不到，只能打到云彩上去，打到影子上去，可惜了。其实很多理论都是相对的，懂得因势利导才是更本！
管理的基本出发点是做事， 而曾先生的重点有点偏向于做人。
虽然我们知道学习不应该带着挑毛病的心态去，但是作为老师，我觉得也应该有起码的素质，就是不要胡编乱造，虽然你的主题思想是对的，但是你的论述中为什么会有那么多明显的错误呢？是治学不严谨？还是根本就是不负责任？
这点我想应该是为师者需要自省的！
[em05][em05]曾仕强的观点其实只是代表了中国传统的中庸之道,如果仔细看他的文章,会发现他就象一个封建老太太,不停地絮叨\絮叨\再絮叨,通篇都是九斤老太的言论,开放的中国需要的到底是什么呢?
是在巨大的变化中如何明哲保身,还是更新自己的大脑来争取更多的机会,用认真的态度和负责任的行为面对社会?看看余世维吧,你读余世维的书可以一气呵成,而曾仕强所谓的博大精深化直让人忍无可忍,一幅街头老妇自命不凡的嘴脸,也许只有社会性强市井气足的人才会顶礼膜拜！
楼上的感性话语太多了，也有点妇人之感。并且不要随便对喜欢你不认同的人的人随便定性，定论，还带有贬义色彩，这不是现代管理者应有的道德素养。
其实增士强劲的多是一种手段，而不是工具。用中国的手段行科学之工具，也未尝不可行，当然不是让你全部都用这种手段，在不同环境、不同对象的情况下，自由选择，自由发挥，方显管理本色。
说到余世伟，从我个人感觉来说，学以致用的东西并不多，大都是别人管理思想的杂集，当然他口才了得。他的课程讲座我都有，但是听完后学到的东西并不多，好像很多东西都是在重复，只不过换了标签。而且它的理论不是十分系统。
上面都是我个人感觉。说这些，就是让大家抱着接受一切，怀疑一切，但不要随便攻击的态度去做管理。
小学语文老师讲过，看文章要看懂中心思想。
感觉楼主没有看懂曾仕强文章的中心思想，却抓住个别错别字大作文章。
美国人下班回家都是爬上楼的，这只是一个有趣的例子，用以阐述思想。我想不会有人相信美国人真的会爬着上楼。（就像寓言，虚假的内容，揭示真实的道理）
楼主是真的看不懂，还是别有用心？
开始看了楼主的文章 感觉说得不错 可是曾先生虽然说美国是那个样子是不太对的 但是他也许是引导中国领导者 曾先生说的 在现在的中国还是挺普遍的 如果都能像美国企业那样的领导 那么中国的企业也许不是现在的样子了 中国企业的平均寿命多少年呢 所以从这些方面看看 就可以看出来 曾先生说的不是美国 而是中国的现实
我很赞同楼主的说法
需要容忍不同的观点，不过作为学术的相互评论还是需要的！
其实管理只是手段，不是目的，适用就好，管他中国式还是西方式
但既然有这么多人热捧曾，至少说明他对中国的现状还是有一定认识的
１＼有古训：不因人废言，我理解，其中包含的意义应该是，人应该采用包容的态度，而非批判的态度去对待事物，取他人之精华，有条件＼有原则的吸收来增强自己．楼主仅仅以几处错误得出＂假冒伪劣的中国式管理＂这样结论似乎与＂一是一，二是二＂的原则相背离，难道不也是假冒伪劣的论述吗？
２＼一言以兴邦，一言亦足以丧邦，宁可不说，也不能把不经过深思熟虑仔细推敲的的东西发表出来．
３＼看管理的趋势，确实是在管理哲学层面上，西方的管理理论逐渐向中国古老的哲学思想上靠拢，
４＼：而如果任何管理理论失去事实基础，那它是不能成立的＂那我们就不要读德鲁克的书，不要读趋势发展的书了．
如果楼主改成中国式管理的几点失误，可能更客观．客观的看待事实是管理的基础态度，写东西立论同样需要客观，如果怀有别样目的，那就另当别论了．
海纳百川，有容乃大。
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |