栖息谷-管理人的网上家园

标题: [原创]SPC-控制图的计算公式？？？？ [打印本页]

作者: jasonqiu 时间: 2005-5-3 23:57
标题: [原创]SPC-控制图的计算公式？？？？
各位SPC大侠，小第闲来无事，在玩转公司SPC system 中发现控制图的用3倍sigma与用常数计算出来的UCL与LCL结果不一致，有时差异大到令我无法接受的地步，一通电话直接投诉到我的软件供应商，那该死的家伙，切回复我说不能用3倍sigma计算，只能用常数计算，可具我所知，控制图是依3倍sigma原理产生，而某些SPC软件开发商也的源程序代码也是按3倍sigma的计算公式写入的。各路好汉，帮忙给小第一点意见。 [em06][em06]

作者: jasonqiu 时间: 2005-5-13 23:46
自己顶一下，高手们请给点意见。

作者: eski 时间: 2005-7-22 10:47
我帮你顶一下，请高手留意此帖子

作者: aiyinsitan 时间: 2005-7-22 11:09

关键在于你的西格玛是如何估计的，西格玛不同，自然计算出来的结果也不同

对于西格玛的估计MTB中有两种

作者: jasonqiu 时间: 2006-1-17 08:35
西格码的计算公式是一致的，即标准差的算法，不存在SIGMA不同的概念之说，近期有跟几位软件开发人员探讨，大家都认为，在实际过程控制中，所有值带入计算是不可能的，即我们在取子组样本的时候也是抽样，实际的标准差我们无法获得，所以只能用常数来计算。

作者: gmzhang 时间: 2006-1-25 14:38
标题: 先要检验过程能力处于稳定状态

不能直接将抽样的数据用来设计控制图！要先通过工序能力指数进行计算，确认指数大于1（说明过程总体可以满足合格率99.73%的要求）后，才能将数据用来设计控制图。这样设计的控制图才能用于日常的控制。如果指数小于1，说明过程目前本身不满足要求，这样设计的控制图不能起到控制的作用。

作者: wcqing 时间: 2006-4-30 13:11

对于有些计量型的控制图，可以使用3sigma来计算控制限，但是对于计数型的控制图，就不行了。

作者: gmzhang 时间: 2006-5-14 11:19
3sigma是基于在理论上99.73%的合格率要求，不同的质量要求可以取不同的倍数。而且是否取3sigma还与样本大小有关，是一个很复杂的问题。

作者: beaver 时间: 2006-5-17 11:38

QUOTE:

以下是引用gmzhang在2006-1-25 14:38:44的发言：

这个哥们说的是对的，你说的sigma应该是设备能力测试时得到的，就是在稳态下，随机抽取一定容量的样本，计算标准差，作为总体样本标准差的无偏估计值，此无偏估计值的3倍，可以作为实际控制图中的控制线。此控制线并不是固定不变的，与过程能力有关。[em04][em05]

作者: gmzhang 时间: 2006-6-5 14:19
仍然是可以的：）

作者: jamesbon 时间: 2006-6-5 22:58
同意9楼的观点.

作者: asususa 时间: 2006-6-7 22:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: beaver 时间: 2006-6-9 13:35
不是瞎搞，是达到质量与利益的平衡点。

作者: jasonqiu 时间: 2006-9-14 16:36

QUOTE:

以下是引用gmzhang在2006-1-25 14:38:44的发言：

你只是在说分析用控制图，与控制用控制图二阶段之间的差异，这跟控制图的管制界限没任何关系，分析用控制图在分析阶段CPK值小于1.0时（我要求我的QE大于1.33才能投入到控制用控制图使用），经过半年来的研究极查阅大量的国内处资料，本人得出一个基本的结论，sigma是个理论值，除非对所有理论界定总体全部取值才能得出sigma这个值，而在实际过程中，这是不可能的，这样我们势必通过一个合理的经验值来计算我们的控制界限，即我们所使用的常数，所以国内的某些软件用的公式是错误的，而我们切一直在使用它来帮我们做过程控制。

作者: jasonqiu 时间: 2006-9-14 17:09

QUOTE:

以下是引用beaver在2006-6-9 13:35:24的发言：
不是瞎搞，是达到质量与利益的平衡点。

不错，点子落在3倍sigma外的可能性在0.27%这在控制图中即所谓的B类错误在稳态情况下管制图发出异常报警，这类错误一千件只有三件的可能性，总的来说比那种宁可错杀一千不可放过一个的盲目行径好得多，这种质量与利益的平衡点是通过不断的实践中得来的，不应该是搞软件的人瞎编的，他们也只是参照而已，不过从事SPC软件件开发的从业人员应该就质量管理方面的专业理论知识有待提高。

作者: simon1970 时间: 2007-2-21 23:41

到目前为止，前面没有一个人正确地回答了楼主的问题．

如果我没说错的话，你用的管制图是Ｘbar-Ｒ图吧．这样Ｘbar图上的管制线肯定不是３sigma了，而是比３sigma小的数．因为Ｘbar也就是子组的平均值是服从Ｎ（Ｍiu,Ｓigma/sqrt(n)),n为子组内的个数．回去试试看。

[em01]

作者: jasonqiu 时间: 2007-10-12 16:11

楼上的说得不错，不过有时候想学得这么精有什么用，这就是千里马遇不到伯乐的痛苦。

作者: eagert 时间: 2009-4-29 10:36
3倍是理论上的公式，实际用的A2常数，同子组样本大小有关，查相关书籍可知道A2的值，一般0.58等数据

作者: zhaotiehon 时间: 2009-4-29 14:17

现在一般采用3sigma,但是这sigma是总体参数，即包括已经制成的产品、现在在制的、及未来要制的产品的产品的全体，只能是理论上的数据，是不可能精确知道的，现在只能通过已经知道的样本数据进行推导的。同时3sigma就像楼上几位说到，在考虑经济与质量情况下，推导出来的。

在使用控制用控制图时，首先过程必须是可控的，可以通过计算CP值来确定，也可以从控制线的大小与技术规格的大小对比来确定。

在选择控制图时，有主要计量值，计点值，计件值的，因为他们在概率论上所推导的方法是不一样的，分布采用了：正态分布、泊松分布、二项分布的方法进行的。

如果软件设计没错的话，你所推导的数据不是计量值，及不是连续的数据，这推导值确实会相差很远。

作者: rhythm20 时间: 2009-5-3 14:01

QUOTE:

以下是引用gmzhang在2006-1-25 14:38:44的发言：

是这样的哦

作者: gmzhang 时间: 2009-5-6 10:37
标题: 3倍标准差线更多关注波动，实际上比公差标准线更严格
采用公差标准线作为控制线就是传统控制图，也不是完全不可以，只不过这种控制图引导人们主要关注点子是否超出标准线，而不是主要关注波动。即使点子没有超出标准线，工序也可能已经失控。休哈特控制图以3倍标准差作为控制界限，对于大多数质量控制是合适的，其主要目的是关注波动，作为分析用控制图，根据波动分布形态判断工序是否处于控制状态。而要作为控制用控制图，则如本人前面所说，要测试工序能力指数大于等于1，此时的控制图控制线要比公差标准线更为严格。其实，指数等于1时的3标准差线就相当于标准线。

作者: jasonqiu 时间: 2009-5-6 14:50

规格线（公差带）与控制线是两种概念，一般我们用规格线来计算CPK，而控制线是控制图的必要组成部分，但在现实中也有部分质量管理人员用规格来来代替控制线，我也给予指出错误。正如你所说的过程要处于稳态后方可进行抽样计算控制图的相关以参数，CL UCL LCL。但不局限于CPK值等于1或1.33，作为控制图的两个阶段分析用控制图及控制用控制图它将代表两种不同功用。

PS：楼上的来自武汉？武汉好像有个库德克SPC软件公司哦，呵呵

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/)