栖息谷-管理人的网上家园
标题: 笑谈《买灯》 [打印本页]
作者: 寡无欲 时间: 2003-5-1 18:05
标题: 笑谈《买灯》
以下是引用daniel_young在4/30/2003 10:45:07 PM的发言：
台湾《远见》杂志发行人高希均先生，谈到他所认识的一对台湾夫妇的故事。
某天晚上，这对夫妇看到路边摊有人在卖美术灯。太太说：“这盏灯很漂亮，把它买回去！”先生说：“我们家没有照明的问题，买这个灯回家，是个浪费！”太太又说：“这盏灯很漂亮，买回去就会有用了。”后来，这盏灯还是买回家了。往卧室一放，他们马上就发现房间中的百叶窗配不上这个灯，第二天就换了窗帘。之后，又发现床单椅子都配不上灯与窗帘，接着换床单与椅子。
事后这位先生说，这盏灯买回去后的一个月中，他们的寝室起了很大的变化：除了老公没有换之外，几乎所有的东西都换掉了。不过，他却发现，在短短的一个月之中，他的生活品质至少增加了10倍。他说他解决问题的逻辑是，只有在家里的照明发生问题时，他才会拿灯管来换。如果照着他的逻辑，可能20年后，他们家的寝室仍然是使用日光灯，一成不变。但是他太太的一句“这是个好东西，买回去就会有用了”，却让他们的寝室在一个月之间脱胎换骨。
许多企业都说科技不能解决他们的问题，其实是他们根本不去了解，科技到底能解决什么问题。这正是知识经济的特殊要求：不只是先了解问题，再看科技能帮什么忙，而是要先了解科技的本质，再去思考科技能做什么事。不只是解决问题的能力（先生换灯管的逻辑），还在于创新问题的契机（太太引进美术灯的逻辑）。许多企业，都是问题导向型企业，在管理上通常会陷入“救火”循环中。由于资源有限，必须集中资源在几个浮现的问题上，症状减轻以后，资源就会挪至他用。于是，原本存在的问题，过一阵子又会浮现出来。因此，企业都很忙，忙着解决问题，忙着原地打转。可以说，问题导向型企业，十年都别指望它有什么改变。
文章有可取之处，但却不敢苟同某些观点：
1、妻子的尝试行购买手法，对于企业来说，我看是不太适合吧
2、高科技在广义上的确会对企业带来好处，但某科技是否适应某企业，高科技是否绝对能带来利润，这可另当别论了。
3、在我看来，只要是企业，公司，那么问题是解决不完的，救火企业，我当然不赞成，但是为了解决所谓的问题，而引进另外的问题，也许将会把企业引向恶性循环。 企业的问题，没有彻底解决之说，只有分阶段解决的，所以千万不要妄想设立完美的企业。 without any problems.
4、企业资源有限，那就更应该珍惜资源，我可不赞成，为了改变而改变的公司。
关键在于人的认识，人的认识不超前，光改变科技是没有用的。
不赞成，只看现象，而忽略本质的做法。
哈哈哈
欢迎探讨
作者: 雷赢 时间: 2003-5-2 09:02
我有不同的看法.第一,只要我们的动机和最后的效果是好的,方法方式就不应该太苛求.在企业中,只要你不是拥有资源的决策者,你就不可避免的的回面临如何说服上司的问题.这位太太的作法为许多需要管理和影响上司的人提供了很有价值的范例.要与弹性.
第二,从优秀到卓越的企业,都是那种善于看到自己不足的企业,领导人创造一个场景,一种不协调,让部属看到变革的重要性和不变革的痛苦.从而使变化自然的顺利的发生.这是非常有效的方法.看一个故事会有不同的体会,这就是故事在沟通与改变上的威力.
一家之见,见笑
作者: bob2002 时间: 2003-5-2 09:54
既然是笑谈，我也随便说两句。
生活品质增加10倍，可改变所造成的结果是否是这位先生所需要的？如果不是，那还不如用日光灯！企业与科技也是如此
作者: 寡无欲 时间: 2003-5-2 17:18
改变不一定好
改进不一定适合
高速发展不一定是好事情
哎，太多不一定了
管理中间的艺术性，再次充分体现
作者: hsljih 时间: 2003-5-5 01:14
适当的调控还可以
不要过于提升品质,保持一种均衡性最好!过高的品质,成本必然直线上升,你真的有能力去掌控成本吗?
现在的时代是变革的时代,但是变革的太快会迷失自我,容易找不到方向.
作者: 寡无欲 时间: 2003-5-5 21:05
同意
作者: xiongzou 时间: 2003-5-5 21:21
不同意你买灯的观点
作者: xiongzou 时间: 2003-5-5 21:31
现在同意
作者: 寡无欲 时间: 2003-5-6 11:37
看来觉悟又提高了。
作者: 寡无欲 时间: 2003-5-6 17:10
这叫执迷不悟！
作者: jzy_xx 时间: 2003-5-6 18:16
我看还是作为一种生活态度更好
作者: justin_he 时间: 2003-5-8 08:04
生活品质增加10倍? 如何衡量?花费多少?
企业有负担能力吗?
是股东希望的吗?
作者: zhouchun 时间: 2003-5-8 08:27
其实买灯的观点和买衣服的观点很类似。
一个农民，开始穿着很朴素的衣服，也不讲究款式和布料。但是如果有一天他买了一双皮鞋，他会忽然发现裤子和皮鞋不是很相配，于是就想着买一条裤子。接着会买一件上衣，然后就会讲究款式和布料了。其实这里面有一个一致性和向上性的问题。
还有一个类似的例子。在古代，曾经有人寓言过商朝一定灭亡，原因是他看见君王开始用象牙筷子了，他说，如果用象牙筷子，就会觉得碗应该相配，接着就会觉得衣服应该相配，从此以往，就会形成奢侈的习惯和浪费的作风。那么，后果一定很可怕。
所以，我觉得这个故事或者说哲理可以给我们几个思考：
一：如何攻破一个防线。
二：如何对事物的发展做预测。
三：如何避免进入一个循环以及如何退出这个循环。
至于家庭主人的言论，未免过于牵强，有一点斜的味道。其实所有的哲理应该是顺其自然的，否则，容易走火入魔。在修炼的过程中，是要避免的。一家之言，贻笑大方。
作者: higee 时间: 2003-5-8 09:58
我觉得楼上的这位兄弟说得不错，思路很不一般。
作者: redmoon 时间: 2003-5-8 10:18
17楼的分析非常有见地!
至于楼主帖子中提到的:"许多企业，都是问题导向型企业，在管理上通常会陷入“救火”循环中。"对于此点,确实是现实中普遍存在的,借用17楼的第一点思考:该如何突破?从这种救火的循环中突围出来??,引入一些创新的思维和新的工具 方法,不失为一上策!
通过导入"新鲜血液",引导或者转移矛盾,从而打破企业管理救火的循环,掌握主动权,有何不妥?,欢迎探讨.
作者: zhms 时间: 2003-5-8 18:26
我觉得这个故事主要说的是要 打破平衡！
原来一切都已经习以为常，通过这个等打破了原来的生活的平衡，从而引发了一场改变。
用之于企业 就是要 打破 条条框框， 不断创新。
好像通用有个什么说法，海尔又有个什么说法。：）都是说打破平衡，持续改变的。
这种做法对于很多企业适用，
但传统的不损坏不修理应该也还是有其道理的。在那里用，在那里不用，就是个问题了。管理学研究来研究去，最后执行者最重要。理论都是执行者拿来用的工具。不能高于人。
[此贴子已经被作者于5/8/2003 6:31:36 PM编辑过]
作者: 寡无欲 时间: 2003-5-8 22:57
哈哈，17楼的说法，的确产生于不同的角度，可惜结尾的，顺其自然，却让我匪夷所思。
顺其自然，和 无为，17楼是否对其有所混淆？ 不得而知
学管理，我并不赞成顺其自然。 有些客观的事物，规律，在我看来，知道如何引导，为我所用，最为关键。
20楼的说法，我到比较认同。创新，对于企业来说是很重要的。
其中的“传统的不损坏不修理应该也还是有其道理的” 我表示认同。
作者: zhms 时间: 2003-5-9 08:47
不过打破平衡寻求变革不断创新与不损坏不修理有个重要的差别，即关注点不同，前者关注于好的目标，后者关注于找出差的地方。
如果用客户服务说的话，前者关注的是如何提供优质的服务，让客户满意，后者关注的是如何找出客户不满意的地方，加以改正。
打破平衡是为了让其上升到新的更好的平衡点。修理损坏是为了离开原来的平衡点，目标当然也是更好的点。
这两者从理论看起来，高下之分很容易判断。不过实际操作都有其实用性。
作者: 寡无欲 时间: 2003-5-9 19:56
进一步的深入论述，思路狠明晰。我表示进一步认同。
由于最终目的的不同，将导致和行走路线，产生的方式方法，形式，形态有所不同。
作者: 山水之间 时间: 2003-5-10 11:19
组织行为是由组织内在特点决定的，外部环境的变化会诱使组织变革，但并不是决定因素。
难道送给农民一双名牌皮鞋，就会使他倾其所有购买高档西装吗？
作者: shine 时间: 2003-5-10 14:21
怎么只见各位管理大师的侧面分析，至于问题型的企业不至于依赖一些可能的事务来取胜，有没有比较好的方法，打破企业管理救火的循环！
作者: zhms 时间: 2003-5-10 14:30
或许他会有购买的欲望和设立购买的目标。
作者: zhms 时间: 2003-5-10 14:31
说起来都容易，：）要想不救火，就盯紧了目标而不只是去救火。
作者: 寡无欲 时间: 2003-5-10 19:59
人类的认识是关键的，但，某些时候，产生些，激素或导火线，催化剂，来促使人类的思想行为进行转变，也未尝不可。 所以，先让农民分阶段的了解，再引进激素或导火线，催化剂，我想，买西装是迟早的问题。 关键就看什么样的人，采取什么方式，引导他了。
作者: 寡无欲 时间: 2003-5-10 20:00
救火？ 打破其最好的办法，就是告诉自己，那不是问题。（前提是，充分了解什么事你所追求的目标）
作者: younghfeng 时间: 2003-5-15 23:32
这对夫妇由改变的愿望，这是最重要的，否则，买回灯后，发现灯不配整个房间（而不是房间的其他东西不配灯），就会毫不犹豫地扔掉灯！
作者: xiaofen3322 时间: 2003-5-17 16:42
接17楼
相似的故事：美国社会心理学家弗里德曼曾做过一个对比实验。对一组家庭被试提出，在他们的家门口挂一块牌子，他们同意了。后来又提出一项要求，要在他们家院子里竖起一个架子；实验者向另一组被试 同时提出挂牌子和竖架子的要求。结果~~~~
观点：1、怎样去改变？妻子的高明是在丈夫的可接受范围里提要求，并逐步诱导。人都反对改变自己，特别是与自己观念、习惯矛盾的做法。但不介意可接受范围里的轻微的不协调。
2、每个人都认为自己是对的，并按照自己认为的去做。却不知道这种能动性是有局限的。往往是结构控制了人的思想和行为（丈夫的逻辑）。如《啤酒的故事》——参阅第五项修炼。
[此贴子已经被作者于2003-5-17 16:58:17编辑过]
作者: mian1573 时间: 2003-5-21 23:05
明白！
作者: kinoco 时间: 2003-6-3 16:19
《买灯》的故事对企业管理者和个人来说都有许多启发。任何一个企业特别是大企业或多或少会存在一些问题，但企业管理者往往只重视大问题，或者面对许多问题显得无奈，其实如果没有好办法解决大问题，不妨先从小问题入手，就象《买灯》，也许可以解决管理链上的许多问题，甚至大问题也有办法解决了。对个人而言，难免有一些不良习惯，如何解决？我遇见过这样一件事，某男士某日下决心买一双高档名牌皮鞋，很喜欢，但穿时发现袜子不配套，于是又买一双好袜子，又发现衣裤不配套，于是又下决心买了一套高档西服，又发现衬衣、领带不配套，再去买。全部穿好后在镜子前一照，从脖子往下都很好，但发型不好，于是又去美容院，此时的男士已经完全变样了，而且脏话也没了，象个绅士，可这些变化并不是谁教的。
作者: jimsherry 时间: 2003-6-5 19:30
看了很多回复，才觉得创新提口号容易，真正做起来有多难。换灯需要投入成本，需要牺牲老灯，需要面对不确定的未来，创新也是如此
作者: 1111xgrq 时间: 2003-6-5 21:04
总的来说换灯有许多不确定性，然而企业的发展也是在很多不确定性下发展起来的，诺基亚以前造纸的，现在造手机，谁能精确说出社会10年后是什么样子，企业要发展是一个系统工程，单靠某一方面是无法壮大起来的，企业的文化、企业内部监督体制、激励体制、同行业的情报分析、广告战略及产品研发能力等都要相互配合，要想抢占前沿，必须对科技的发展方向有一个了解，比如说纳米技术出来以后，就要有个对此技术的评估，任何企业都要分析，纳米技术如果自己用，能对自己企业能有什么大的改变，有没有产品质量、性能等巨大飞跃，科学技术的进步每一个都不能忽视，就是因为不确定性而产生一个个横空出世的大企业，当然不确定性也能导致企业失败，所以在战略上CEO一定要做好，一旦失败，市场就不是很容易抢回来了！
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) |
Powered by Discuz! X3.2 |