栖息谷-管理人的网上家园

标题: (原创)从春节晚会小品浅谈人员配置 [打印本页]

作者: hr_jhj    时间: 2005-2-12 14:06
标题: (原创)从春节晚会小品浅谈人员配置

从春节晚会小品浅谈人员配置

一年一度的春节联欢晚会又落下帷幕了,在这道年夜大餐中小品有着举足头重的作用,小品的优劣直接影响着春晚的成败,经过重重筛选最终入围的只能是精华中的精华。纵观本次春晚的数个小品,我从人力资源的角度简单来分析一下。

抛去小品中的艺术性不谈,单从人员构成来看本次的小品,它们大都存在一个共同的硬伤:冗员问题。简单说就是安排了一些不必要的角色出场。

小品《祝寿》以魏积安领衔主演,其中的儿媳、孙子以及《浪漫的事》(郭达、蔡明主演) 中的婆婆、儿子,这些角色都是可有可无的,每个人的台词不过只有简单的几句。如果说这些人物的安排只不过是为了烘托节日大团圆的气氛倒也无可厚非。那小品界的领军人物赵本山的《功夫》在人员安排上更让人摸不着头脑了:两个徒弟傻呵呵的推轮椅,然后傻呵呵的磕了三个响头后每人领了一个“红包”,难道说带着一个徒弟这节目就演不下去了吗?其实,我认为之所以带着两个徒弟上场仅仅是因为最后举春联需要两个人。

结合公司的人员配置,我们来找找自身的问题:各个岗位上是不是存在冗员现象。当然,人员多也并不全都是坏事,这也是一种资源的储备,问题的关键在于我们是否真正地为员工安排了相应的工作,做到了人员的有效配置,即符合公司发展需要又能充分发挥每位员工的才能,为公司发展贡献自己的聪明才智。如果不是这样,那后果是显而易见的:大量的在职人员必定造成工资等相关费用的增加;“主角”有活干,“配角”没活干,累得累死,闲的闲死。这肯定对于一个公司发展是很不利的。那对于员工是否公平呢?表面看:本职工作较少的员工也取得了应有的工资及福利,但却没有大量的实践机会。如果赵本山只带着一个徒弟上场,那他的台词将会增加一倍,表演技巧也会得到更多的提高。同时这样的人员配置还存在另一个问题那就是增加了演员的时间成本。在这个全国人民阖家欢乐的时刻,只是为了参加春节晚会饰演一个可有可无的角色,这是否值得呢?同样如果一个公司不能为员工提供在工作中学习的机会,只是安排了简单的工作,只会使他的青春无情的流逝,到头来一事无成。

那什么样的人员配置才是合理有效的呢?春节联欢晚会中的另一个小品--《装修》给了我们很好的答案。

在人员配置上黄宏、巩汉林主演,林勇健一人饰三角(其中一个还是反串)。三个人将生活中乱装修这个社会问题表现的淋漓尽致,节目始终保持紧凑、笑料不断。相信对于林勇健也是一次难得的锻炼机会。如果按照上面小品的人员配置这个节目将变成五个人来表演,到时还能达到这种效果吗?有效的人员配置加上演员们的精彩表演最终的结果是什么?我可以肯定地回答:今年语言类节目的一等奖非《装修》莫属!其实节目间的竞争最终为的是什么,不就是要得到观众们的认可吗。可见有效的人员配置是能够帮助这个节目去与赵本山的《功夫》竞争的。

人员的合理配置对于一个只有十几分钟的小品尚有如此之大的影响,那对于一个公司的作用更是显而易见了。我们通过去年的整顿经营业绩显著提高,在物资得到保障的前提下,如果大家再将“人”这一宝贵资源充分发挥,我想2005年又将是大有可为的一年!

合理配置人员,充分发挥员工才能,减少冗员,调动员工工作积极性,将企业中人的资源发挥到极致,将直接影响企业经营的成败。

以上观点仅是本人站在人力资源的角度简单分析了一下春节晚会中的小品,正确与否希望与大家共同探讨。


作者: hr_jhj    时间: 2005-2-12 14:07

从春节晚会小品浅谈人员配置

一年一度的春节联欢晚会又落下帷幕了,在这道年夜大餐中小品有着举足头重的作用,小品的优劣直接影响着春晚的成败,经过重重筛选最终入围的只能是精华中的精华。纵观本次春晚的数个小品,我从人力资源的角度简单来分析一下。

抛去小品中的艺术性不谈,单从人员构成来看本次的小品,它们大都存在一个共同的硬伤:冗员问题。简单说就是安排了一些不必要的角色出场。

小品《祝寿》以魏积安领衔主演,其中的儿媳、孙子以及《浪漫的事》(郭达、蔡明主演) 中的婆婆、儿子,这些角色都是可有可无的,每个人的台词不过只有简单的几句。如果说这些人物的安排只不过是为了烘托节日大团圆的气氛倒也无可厚非。那小品界的领军人物赵本山的《功夫》在人员安排上更让人摸不着头脑了:两个徒弟傻呵呵的推轮椅,然后傻呵呵的磕了三个响头后每人领了一个“红包”,难道说带着一个徒弟这节目就演不下去了吗?其实,我认为之所以带着两个徒弟上场仅仅是因为最后举春联需要两个人。

结合公司的人员配置,我们来找找自身的问题:各个岗位上是不是存在冗员现象。当然,人员多也并不全都是坏事,这也是一种资源的储备,问题的关键在于我们是否真正地为员工安排了相应的工作,做到了人员的有效配置,即符合公司发展需要又能充分发挥每位员工的才能,为公司发展贡献自己的聪明才智。如果不是这样,那后果是显而易见的:大量的在职人员必定造成工资等相关费用的增加;“主角”有活干,“配角”没活干,累得累死,闲的闲死。这肯定对于一个公司发展是很不利的。那对于员工是否公平呢?表面看:本职工作较少的员工也取得了应有的工资及福利,但却没有大量的实践机会。如果赵本山只带着一个徒弟上场,那他的台词将会增加一倍,表演技巧也会得到更多的提高。同时这样的人员配置还存在另一个问题那就是增加了演员的时间成本。在这个全国人民阖家欢乐的时刻,只是为了参加春节晚会饰演一个可有可无的角色,这是否值得呢?同样如果一个公司不能为员工提供在工作中学习的机会,只是安排了简单的工作,只会使他的青春无情的流逝,到头来一事无成。

那什么样的人员配置才是合理有效的呢?春节联欢晚会中的另一个小品--《装修》给了我们很好的答案。

在人员配置上黄宏、巩汉林主演,林勇健一人饰三角(其中一个还是反串)。三个人将生活中乱装修这个社会问题表现的淋漓尽致,节目始终保持紧凑、笑料不断。相信对于林勇健也是一次难得的锻炼机会。如果按照上面小品的人员配置这个节目将变成五个人来表演,到时还能达到这种效果吗?有效的人员配置加上演员们的精彩表演最终的结果是什么?我可以肯定地回答:今年语言类节目的一等奖非《装修》莫属!其实节目间的竞争最终为的是什么,不就是要得到观众们的认可吗。可见有效的人员配置是能够帮助这个节目去与赵本山的《功夫》竞争的。

人员的合理配置对于一个只有十几分钟的小品尚有如此之大的影响,那对于一个公司的作用更是显而易见了。我们通过去年的整顿经营业绩显著提高,在物资得到保障的前提下,如果大家再将“人”这一宝贵资源充分发挥,我想2005年又将是大有可为的一年!

合理配置人员,充分发挥员工才能,减少冗员,调动员工工作积极性,将企业中人的资源发挥到极致,将直接影响企业经营的成败。

以上观点仅是本人站在人力资源的角度简单分析了一下春节晚会中的小品,正确与否希望与大家共同探讨。


作者: timlee    时间: 2005-2-13 10:40
精辟!有道理!很赞同!
作者: zhouyb0214    时间: 2005-2-14 13:17
是这个样子的,我在工作中也有同样的感受,但愿2005年本人在公司中的人员配置方面会有所创新。谢谢楼主的启发
作者: 小龙女1818    时间: 2005-2-14 16:17
有道理,楼主自己在这个问题上做得怎么样?
作者: hr_jhj    时间: 2005-2-15 16:52

我们公司是一家售后服务公司,在经历了前年的阵痛期及去年的复苏期,一切开始向良性发展。公司将本年度命名为“培训年”,我作为人力资源部的主管希望通过系统培训,提高员工的服务意识及服务水平,优胜劣汰,这一点势在必行!淘汰掉不合格的职员后,进行大规模招聘,严格把关,将最适合公司的人才揽入怀中!只有拥有了相对应的人才,配合公司的管理机制,才能真正将工作做好。招聘到合适的人才相当于有了优秀的演员,加上一个好剧本(企业的规章、管理等)才能将这个“小品”演好啊!

谢谢各位对我的支持,我今后也会不断发一些工作中的总结上来,希望和大家一同探讨共同进步。如想和我联系,请查找此qq号:344265496。山东济南的家人我们也可以面谈啊!主要是现在真正能做好人资的人并不多,我也是仅仅从事人资这一行刚半年,所以迫切希望与大家交流!大家共同努力把,相信明天会更好的!

[em07]
作者: 山谷中的鹰    时间: 2005-2-16 15:16

期待着与HR-JHJ多多交流,

总结分析得比较到位,看来是三句话不离本行啊!!!!


作者: hr_jhj    时间: 2005-2-17 15:43

xiexie!谢谢!

[em08]
作者: Sanpy    时间: 2005-2-21 15:22

同意!

今年老赵演得实在太差,主题不明确,结尾很牵强!


作者: hr_jhj    时间: 2005-2-24 09:41

很遗憾,最终还是赵本山得了一等奖,评委们肯定都不是学人力资源的!

[em03]
作者: zhzht    时间: 2005-2-24 15:03
有道理!!!
作者: 大奔888    时间: 2005-2-25 17:12

其实,我觉得不尽然,大到一个社会,小到一个公司,生旦净末丑都应该有,合理搭配就是一个和谐、有机、高效的整体。

一个机体得有人当主角,更得有人当配角,先不说一个公司全是精英会有什么后果,就是一个家庭的夫妻两口子,都太强了,也是不行的,总得有个主导。


作者: ullage    时间: 2005-2-28 21:06
请原谅我的坦白,我个人也不太同意楼主的意见。其实,作为赵本山的节目,由于有他浓厚的群众基础,加上媒体的偏好,这个节目会获奖已经是肯定的了。带1个、2个,甚至10个徒弟对整个小品都没有太大影响,但楼主可能忽视了春晚对于文艺界人士最大的吸引力在于,在媒体高度分散化的今天,央视的春晚是一夜成名的最佳舞台。因此,做为赵本山要关照的2个徒弟,当然是要一起上,这样恰恰是为了发挥这个难得的露脸机会。这不仅仅是人员配置的问题,而是涉及到演员的根本利益诉求,这正是我们大家平时说的“有条件也要上,没有条件创造条件也要上”的最好写照了。
作者: lysxj    时间: 2005-3-1 09:06
赵本山能够拿一等奖,还不时有个明星效应在里面,或者说什么光环效应,晕轮效应都是可以说得过去的!排资论辈的事情到处都有,所以新人以及后来者要好好找机会,小品中的冗员问题也是过程衔接问题没有处理好,或者对承上启下的把握功夫不够,呵呵,这也对我们的领导们提出了更高的要求,用人不仅仅是两个字!
作者: hr_jhj    时间: 2005-3-2 15:21

很高兴看到不同的观点!今后希望与大家更多的交流!谢谢!

[em01]
作者: wa8149    时间: 2005-3-9 15:03

才看到这篇原创的文,原创就是好!

要听不同的声音,我就说上两句:

春节的小品是给大家凑兴的节目,有的时候可能是没有办法的事情,看你从哪个角度来看:

从艺术的角度应该苛刻地去消减可能的冗余,楼主的眼光很厉害,至少我觉得你说的有道理.这如同项目经理或公司的其他作业人员,计划必须做到合理高效.

从全局的角度我们可能就会忽略一些在局部难堪的问题,或许总导演觉得什么人不上戏可能会少了喜庆,或许赵本山的两个徒弟不露个脸他就罢演,或许时间精力的不够已然无法做到最优.这如同老板非要让他的小舅子参与项目的关键岗位,或者安插了两个还不如没有的关系户子弟.

我现在也在作全年的市场人员安排,不知道大家是否有感觉:有的时候人员的相对冗余会引入积极的竞争并带来整体气氛的向上,而消减冗员会带来关键岗位失掉必要的备份,个人权欲的盲目扩张.其间利弊也是各有说法.

另外,整体资源和效率发挥到极致,一则是不大可能,二则通常会导致机体脆裂出现.

整个链条的紧密耦合从负面看会导致劳动效率的下降,有一本书说过这个问题,去年的书,老外的,可惜现在想不起名字了.


作者: hongdaf    时间: 2005-3-16 16:52

谢谢楼主,现在有件事情要请楼主帮忙。我在一家四星级酒店工作,因为今年的经营形势不是很好,所以员工的收入上不去。

单位老总想通过缩减各部门的人员编制来增加在职员工的收入。要求我在近几天出一个关于提高餐饮部员工劳动效率的方案

请楼主帮忙给见建意和思路,非常感谢!

email:hongdaf@163.com


作者: 流动的水    时间: 2005-3-17 12:57

一句话, 春晚的人太多了,小品还好一点,看那个唱歌跳舞的人在舞台上扎堆都头痛。


作者: 鱼儿的眼泪    时间: 2005-3-17 13:11
精辟!
作者: hr_jhj    时间: 2005-3-20 16:46

谢谢各位家人各抒己见!

[em01]
作者: 天才豆豆    时间: 2005-3-21 10:39
楼主的观点本人很赞同,我也是刚做HR这一行,希望能有机会与楼主聊聊,QQ号:390313614。
作者: hr_jhj    时间: 2005-3-24 14:34

我的qq号是:344265496,希望与各位人资高手过招!

[em01]
作者: hr_jhj    时间: 2005-4-25 14:39

做人力资源震得很难阿!


作者: xuanmingzh    时间: 2005-7-10 23:13

现在的小品啊

。。。。。


作者: hr_jhj    时间: 2005-7-18 12:33
顶![em01]
作者: ziwujie    时间: 2006-3-6 18:20
支持!!!!!!




欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) Powered by Discuz! X3.2