栖息谷-管理人的网上家园
标题: [原创]人为什么活着系列之六：brainman—栖息谷还是好人一窝！--对热点PK的评论 [打印本页]
作者: brainman 时间: 2010-1-20 23:07
标题: [原创]人为什么活着系列之六：brainman—栖息谷还是好人一窝！--对热点PK的评论
两年前，栖息谷搞了一个企业选才，“德与才”是否需要兼顾，哪个为先的PK，按照少天分配的角色，于加鹏老师火力凶猛，力挺“才先德后”，结果搞得栖息谷一班看客争先赞同。俺为此写了一篇文章《少天害了于加鹏》http://bbs.21manager.com/dispbbs-99393-0.html .两年后，栖息谷又上了这样一场“人为什么活着”的PK，我发现，参战者中，持贴近拜金观点的，都要反复声明“自己是俗人”。为什么要如此？只能有一点解释，他的潜意识中也非完全认同自己的观点。ffice
ffice" />
栖息谷还是好人一窝！
如同对“德与才”的辩论持批评态度，我认为这场辩论的危害性更大。首先，这是一个答案不唯一的命题，其次，拜金主义在中国的泛滥和危害已经腐蚀到了社会基本道德层面，大家熟悉的南京彭宇案的判例本身就证明了这一危害。第三，这次PK拜金主义阵营太强大，以病态的社会现实来佐证自己的观点，很容易引起共鸣。第四，有损辩手声誉。
俺不是什么卫道士，但自以为还有些社会责任感，帽子也许扣大了，我认为这类辩论，即使误导一位家人都是一种犯罪。
误导这个词汇让很多人不舒服，似乎被误导便等于什么，这种心理大可不必，说人都有点从众心理您不会反对把，当你从众做了错误选择时，便是被误导！
这类话题还是不PK为好。
"我们为什么活着"系列讨论贴，观点很有启发，欢迎参与
第1帖 stonely
我们为什么活着----你问过自己吗？
http://bbs.21manager.com/dispbbs-242886-1.html
第2帖 stonely
拍阿懒的砖-我们为什么活着
http://bbs.21manager.com/dispbbs-242963-1.html
第3帖 rgang
[争鸣]就stonely和阿懒的论题，丢几块砖头
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243010-1.html
第4帖 janice9008
我的“为什么活着”：安有信仰深似海
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243170-1.html
第5帖 sophieyym
活着
http://bbs.21manager.com/dispbbs-242890-1.html
第6帖 brainman
栖息谷还是好人一窝！--对热点PK的评论
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243227-1.html
第7帖 阿懒
我们为什么活着的思考：以快乐为一般等价物，不要以金钱为一般等价物
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243259-1.html
第8帖 山野毛虫
稼轩先生，人为什么而活？
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243271-1.html
第9帖 stonely
继续开炮，炮轰brainman-好坏区分之责任
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243249-1.html
第10帖 angelew
人为什么活着--快乐由心足已够
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243297-1.html
第11帖 地平线
活出自己的人生意义
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243329-1.html
第12帖 stonely
重炮迫击-我们为什么活着：责任？
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243375-1.html
第13帖 金徒
“活着”的清谈
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243390-1.html
第14帖 人月神话
活着的意义
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243465-1.html
第15帖 sureyear
价值观和中庸
http://bbs.21manager.com/dispbbs-243575-1.html
作者: Janice9008 时间: 2010-1-20 23:28
这一次，与其说是辩论，不如说是参与这个话题的人都在寻找自己。
可能我和王老师看的角度不一样，我觉得这是好事，我不认为它是一个刻意策划出来的PK活动。^_^
作者: 海边儿的娃娃 时间: 2010-1-21 00:10
这次不得不拍砖，恕个罪咯。
“首先，这是一个答案不唯一的命题”
辩论并不一定要强制达到统一的意见。答案不唯一是好事啊，应大力提倡。
古有百家争鸣，今有栖息谷胡扯大会，都是社会心态开放、言论自由、兼容并蓄的结晶。O(∩_∩)O~
“其次，拜金主义在中国的泛滥和危害已经腐蚀到了社会基本道德层面，大家熟悉的南京彭宇案的判例本身就证明了这一危害。”
拜金的问题，可绝非中国独有，乃是社会发展到特定阶段，物质发展过份超前于精神发展时必经的一个过程。说不定这样的辩论，反倒有利于更多的人群策群立，缩短这个阶段的时间呢？
“第三，这次PK拜金主义阵营太强大，以病态的社会现实来佐证自己的观点，很容易引起共鸣。”“我认为这类辩论，即使误导一位家人都是一种犯罪。”
都是成年人了，如果这么容易被他人左右，也是这个人心智有问题。
再说，这样的观点，未免有小看栖息谷诸君水平之嫌。
“第四，有损辩手声誉。”
在这里看别人的思想，可以向高手学习、查漏补缺；
在这里表述自己的思想，也有利于自己理清自己的思路，是自我成长的一种方式；
很多事情，不自己动手做一做，理一理，始终是糊涂的、或是自以为是却似是而非的。即使表述的确有问题，即使有人不同意，也无伤大雅吧，更不至于有损声誉这么严重吧？
作者: brainman 时间: 2010-1-21 08:04
以下是引用海边儿的娃娃在2010-1-21 0:10:40的发言：
这次不得不拍砖，恕个罪咯。
看来娃娃MM是忍耐了许久，到了“不得不”的程度，前几天沐易说我越来越“坏”，可见brainman近来是多么讨人厌，挨砖也是活该！看完娃娃帖子，摸摸头上没起包，难道是娃娃力量小或是道具砖？brainman不禁弯下腰来，逐一研究。
“首先，这是一个答案不唯一的命题”
辩论并不一定要强制达到统一的意见。答案不唯一是好事啊，应大力提倡。
古有百家争鸣，今有栖息谷胡扯大会，都是社会心态开放、言论自由、兼容并蓄的结晶。O(∩_∩)O~
娃娃这个观点在云思考中似曾相识，社会问题本身就是群体间利益的分配问题，无论披的是理想主义还是现实主义外衣，里面包裹的都是利益。言论自由在任何地方都是有限制的，你敢在美国讨论种族优劣问题吗？“人为什么活着”这个问题很有意义，多元文化，多种答案是需要大家广泛发声，但不能用PK的方式，要互不否认，brainman的PK式回帖效果也不好呀。
“其次，拜金主义在中国的泛滥和危害已经腐蚀到了社会基本道德层面，大家熟悉的南京彭宇案的判例本身就证明了这一危害。”
拜金的问题，可绝非中国独有，乃是社会发展到特定阶段，物质发展过份超前于精神发展时必经的一个过程。说不定这样的辩论，反倒有利于更多的人群策群立，缩短这个阶段的时间呢？
拜金主义是现实主义的一部分，坏的部分，自古有之，非特殊阶段的特殊产物！因为PK，brainman便把它揪出来，扣在了现实主义者头上。引用一位领导的话，彭宇案的恶劣影响范围之广、之深，推手是媒体和网络。所以，涉及利益问题，讨论并非最佳方式，要看讨论的外部环境。
“第三，这次PK拜金主义阵营太强大，以病态的社会现实来佐证自己的观点，很容易引起共鸣。”“我认为这类辩论，即使误导一位家人都是一种犯罪。”
都是成年人了，如果这么容易被他人左右，也是这个人心智有问题。
再说，这样的观点，未免有小看栖息谷诸君水平之嫌。
娃娃的观点有些不负责任了，国家为什么在网络上扫黄，难道低估了中国几亿男性的道德水准？不是！是为挽救少数人，避免他们犯罪。栖息谷虽是管理人的社区，但有人快乐，有人压抑，同样一篇文章，读者感受会大不同。
“第四，有损辩手声誉。”
在这里看别人的思想，可以向高手学习、查漏补缺；
在这里表述自己的思想，也有利于自己理清自己的思路，是自我成长的一种方式；
很多事情，不自己动手做一做，理一理，始终是糊涂的、或是自以为是却似是而非的。即使表述的确有问题，即使有人不同意，也无伤大雅吧，更不至于有损声誉这么严重吧？
俺说过，不采用pk的方式，这个话题很好，PK自然需要观点鲜明一点，还要反驳对手观点。要去拍别人的砖，自己头破血流的机会便增加，不是已有家人被俺扣了拜金主义的帽子吗？俺不是也被娃娃拍了吗？
作者: muyan72nantian 时间: 2010-1-21 08:33
呵呵，支持你，Brainman，你想得更全，站的角度更高。
作者: smelt1026 时间: 2010-1-21 09:57
TO：brainman兄
佩服您老忧国忧民的责任意识和风范。向您学习！
我个人认为PK只是一种方式，可能不是最好的方式，但他却有助结论的更加清晰（不管是正方还是反方都一样）。至于危害性我觉得很难评估，有可能绝大部分人都醒悟了，没有醒悟的人本来就站在反方，不能说是栖息谷误导了。就像国有企业改革一样，有好的一面，也有不好的一面（让部分国有财产非法流失变成了合法流失），但我们很难说国企改革是不好的。再举个例子：栖息谷的资源中心是开放的，帮助了很多人，但我相信也有一部分人得了“下载病”，浪费了时间，但我们不能说栖息谷误导了他们.
个人观点，请指正。
作者: brainman 时间: 2010-1-21 10:12
以下是引用smelt1026在2010-1-21 9:57:48的发言：
TO：brainman兄
....
PK的完整形式是以票决终场，没了票决，纯粹PK的意义少多了。没有票决的PK可以算辩论，但多元文化的东西是不适合做辩题的。
作者: smelt1026 时间: 2010-1-21 11:02
辩题有鲜明的正方和反方，这次讨论好像没有正反方啊！只是讨论而已
作者: helanxue 时间: 2010-1-21 11:26
人为什么活着，确实是一个人类终极目标的问题。是为了顺应自然而生生不易，抑或为了利益的占有而彰显个人价值？辨一辨未尝不可？方以类聚，物与群分，吉凶生矣！只有辩论可以发现一些不为人知的人自生的卑劣根性，才能找到遏制的法器。从这一角度看是有助益整个社会的。
作者: sophieyym 时间: 2010-1-21 11:29
不是说“幸福都是相似的，不幸各有各的不幸”嘛。
大家都是一个生命，追求的东西不一样，活着的意义也不一样。
作者: brainman 时间: 2010-1-21 11:58
以下是引用helanxue在2010-1-21 11:26:01的发言：
人为什么活着，确实是一个人类终极目标的问题。是为了顺应自然而生生不易，抑或为了利益的占有而彰显个人价值？辨一辨未尝不可？方以类聚，物与群分，吉凶生矣！只有辩论可以发现一些不为人知的人自生的卑劣根性，才能找到遏制的法器。从这一角度看是有助益整个社会的。
小平同志为什么讲“不要讨论姓资姓社”的问题，是因为这类问题的讨论会撕裂社会，中国社会自晚清开始先是国体辩论，制宪还是共和，然后是三民与马列，然后是左右，我们身边从来没有缺乏过全民性的辩论？社会从这些讨论中受益了吗？社会的最终选择是辩论的结果吗？
[此贴子已经被作者于2010-1-21 12:08:03编辑过]
作者: 少天 时间: 2010-1-21 12:52
以下是引用sophieyym在2010-1-21 11:29:17的发言：
不是说“幸福都是相似的，不幸各有各的不幸”嘛。
大家都是一个生命，追求的东西不一样，活着的意义也不一样。
赞同。
为什么活怎么活，人人都有差异，无非是差异的大小罢了，先不说可以辨出来什么真理，但辩一辩不是坏事，无论是拜金（说实话，我一直没觉得stonely的帖子真的是拜金的思想，或许他本意只是说不可离开物质生存空谈意义）还是高尚，存在即合理，我们所认为的真理，都是站在个人价值观的立场之上的，用对错来判断，那就是狭隘了。
还有哦，这次辩论我虽没有参与，但应该不是栖息谷操纵什么的，绝对自动自发，brainman老兄，这次想多了。
作者: 山野毛虫 时间: 2010-1-21 12:54
个人认为，
辩论之意义，从来不在一定要争个子丑寅卯出来，
而在于参与之人，或者看官的个人评判，能够断出一些东西来，或者是对其评断有些或正或反的作用。
足矣。
作者: 阿懒 时间: 2010-1-21 13:04
真理越辩越明。
不是说真理本身在变化，而是辩论的过程中，双方都会有新的启发，产生新的观点、联想，最后对事物的认识都更深入了。
作者: 金徒 时间: 2010-1-21 13:12
“活着”的清谈fficeffice" />
如王老师和Janice9008所说，这个话题不值得展开辩驳，但却十分有意思，或许适合清谈，金徒也学学魏晋风流，来讲讲两段闲话。
第一段闲话，谈谈人活着的社会意义。
活着，是一种状态，是一个进程。
飞禽走兽之活着，生存与繁衍为大目的，一切行为受此支配。人之活着，貌似能超脱本能局限，然而透视根本，也不能撇开这个大目的。
但是，人之活着，却与飞禽走兽有显著区别，这一点人所共知，恐怕没有谁会反对。
那么，这个区别是什么呢？
金徒以为，区别起于人的群居属性。上古时期，天恶兽猛，人不群居必死，这是自然法则。进化渐进，有无互通，交往促进生活，生活共同则文化成型，由是部落进为部族，部族进为民族，民族凝为国家，社会演进，分工日细，人非群居无以生存，无以发展，人群居的范围越大，则语言、技术及思想均能得到促进的幅度越大，这就是社会法则了。
何以人群居则效果如此好，而禽兽群居却不能有这种效果呢？
其实，在群体社会化程度的进化起点上，人比禽兽不为高，群的人数或许更低于禽兽，但是体质体格的先天劣势逼迫（繁殖率与生命周期是大要素），人必然更加依靠协作，由此促进人的社会化属性不断增强（社会化程度越高的个体，其发展就越好，举个开玩笑的例子来说，得民心者得天下。），而禽兽则依赖短生命周期、高繁殖率来夯实其在食物链下端的数量，或强化爪牙向食物链上端攀升，以强化个体对自然法则的适应性展开竞争。
有这一番说话，我们就可以明白，人活着的社会意义，就是提高对群体生活的适应力（而非破坏力），由此提高自己的生存质量，拔高繁衍质量，再由此促进群体生活的质量。
第二段闲话，讲讲活着的人对其存在的社会意义的反应。
我们谓活着，大体是起于从有自主意识的幼儿期（婴儿期似可不论），结束于大脑死亡的那一天。
一般人生过程的跨度，长则百年，短则五十年，生、老、病、死、爱憎会、求不得（借Janice9008说的佛典啦），谁不遇到？由此生发出的人生思想异彩纷呈，到极致的，有杨朱的“拔一毛以利天下而不为，取万民而奉一人亦不为”，亦有墨翟的“兼爱非攻”，有老子“小国寡民，鸡犬之声相问，老死不相往来”的小群体、淡交往思想，有庄周的“天道无为”，遗世高蹈，还有儒家的“中庸”（咱们就讲老祖宗的，也只能略谈了。关于国外的思想，金徒可没研究，有懂的教我）。
那么，他们为何提出这些思想？一个时代，必然有属于它的统治者、被统治者，亦必有属于那个时代的思考者，来反思时代的利病，诸子是那个时代的思考者，他们要救亡治弊，促进社会的进化。
今人浸淫在这些思想里，错综复杂，兼受影响。当今的世事，祖宗不可知，今人却要因之而起反应，这反应必然要使自己活得更好，至于是否同时会使别人更好，大多数统治者和被统治者无暇顾及，其中的时代思考者却会去想。
之所以这么说，是因为事实如此，倒没有什么精英意识在其中。只不过人的见识，总不能自然地超越他的经历，想见识超越经历，必然要出于喜好而去学习和思考，要求大多数人如此，总是不可能，因为多数人纵然爱学习和思考，恐怕也没这份哲学喜好。
那么，我们总结一下，就个体的人而言，爱如何活着，随他便了（举个反例，学先进典型的结果如何呢），拜金就拜金，利己就利己，只要不损害别人，他如何活着，于社会总体却无关紧要。重要的是社会总体运行规则，它必然要利于群体生活，必然要有利于合作，在这个大原则里，个人的活法可以自由。
[此贴子已经被作者于2010-1-21 13:19:19编辑过]
作者: brainman 时间: 2010-1-21 13:21
由内容转化到方法的讨论，很好，绝对赞同。
再重申一次，文化背景不同，信仰不同的人，其生活的意义差异很大，这个问题是根本无法辩清楚的。外事纪律中有一条就是不讲涉及信仰相关的各类言论。前文中俺已说明，stonely兄的拜金主义帽子是俺生生扣上的。这就是PK，扣帽子、泼脏水时间长了都会有，不过是俺迫不及待了一些，像冰雪的帖子http://bbs.21manager.com/dispbbs-242890-1.html ，俺就很赞成。
作者: brainman 时间: 2010-1-21 13:25
以下是引用金徒在2010-1-21 13:12:43的发言：
“活着”的清谈fficeffice" />
如王老师和Janice9008所说，这个话题不值得展开辩驳，但却十分有意思，或许适合清谈，金徒也学学魏晋风流，来讲讲两段闲话。
第一段闲话，谈谈人活着的社会意义。
活着，是一种状态，是一个进程。
飞禽走兽之活着，生存与繁衍为大目的，一切行为受此支配。人之活着，貌似能超脱本能局限，然而透视根本，也不能撇开这个大目的。
但是，人之活着，却与飞禽走兽有显著区别，这一点人所共知，恐怕没有谁会反对。
那么，这个区别是什么呢？
金徒以为，区别起于人的群居属性。上古时期，天恶兽猛，人不群居必死，这是自然法则。进化渐进，有无互通，交往促进生活，生活共同则文化成型，由是部落进为部族，部族进为民族，民族凝为国家，社会演进，分工日细，人非群居无以生存，无以发展，人群居的范围越大，则语言、技术及思想均能得到促进的幅度越大，这就是社会法则了。
何以人群居则效果如此好，而禽兽群居却不能有这种效果呢？
其实，在群体社会化程度的进化起点上，人比禽兽不为高，群的人数或许更低于禽兽，但是体质体格的先天劣势逼迫（繁殖率与生命周期是大要素），人必然更加依靠协作，由此促进人的社会化属性不断增强（社会化程度越高的个体，其发展就越好，举个开玩笑的例子来说，得民心者得天下。），而禽兽则依赖短生命周期、高繁殖率来夯实其在食物链下端的数量，或强化爪牙向食物链上端攀升，以强化个体对自然法则的适应性展开竞争。
有这一番说话，我们就可以明白，人活着的社会意义，就是提高对群体生活的适应力（而非破坏力），由此提高自己的生存质量，拔高繁衍质量，再由此促进群体生活的质量。
第二段闲话，讲讲活着的人对其存在的社会意义的反应。
我们谓活着，大体是起于从有自主意识的幼儿期（婴儿期似可不论），结束于大脑死亡的那一天。
一般人生过程的跨度，长则百年，短则五十年，生、老、病、死、爱憎会、求不得（借Janice9008说的佛典啦），谁不遇到？由此生发出的人生思想异彩纷呈，到极致的，有杨朱的“拔一毛以利天下而不为，取万民而奉一人亦不为”，亦有墨翟的“兼爱非攻”，有老子“小国寡民，鸡犬之声相问，老死不相往来”的小群体、淡交往思想，有庄周的“天道无为”，遗世高蹈，还有儒家的“中庸”（咱们就讲老祖宗的，也只能略谈了。关于国外的思想，金徒可没研究，有懂的教我）。
那么，他们为何提出这些思想？一个时代，必然有属于它的统治者、被统治者，亦必有属于那个时代的思考者，来反思时代的利病，诸子是那个时代的思考者，他们要救亡治弊，促进社会的进化。
今人浸淫在这些思想里，错综复杂，兼受影响。当今的世事，祖宗不可知，今人却要因之而起反应，这反应必然要使自己活得更好，至于是否同时会使别人更好，大多数统治者和被统治者无暇顾及，其中的时代思考者却会去想。
之所以这么说，是因为事实如此，倒没有什么精英意识在其中。只不过人的见识，总不能自然地超越他的经历，想见识超越经历，必然要出于喜好而去学习和思考，要求大多数人如此，总是不可能，因为多数人纵然爱学习和思考，恐怕也没这份哲学喜好。
那么，我们总结一下，就个体的人而言，爱如何活着，随他便了（举个反例，学先进典型的结果如何呢），拜金就拜金，利己就利己，只要不损害别人，他如何活着，于社会总体却无关紧要。重要的是社会总体运行规则，它必然要利于群体生活，必然要有利于合作，在这个大原则里，个人的活法可以自由。
金徒好文章，说俺心坎里了。
作者: stonely 时间: 2010-1-21 13:27
在此说明一下，关于这个活着的话题是我一时的冲动，呵呵，也没有炒作的想法，只不过谈论一种价值取向和追求，也绝对没有要攻击阿懒和brainman老师的意思。
作者: 阿懒 时间: 2010-1-21 13:32
以下是引用stonely在2010-1-21 13:27:12的发言：
在此说明一下，关于这个活着的话题是我一时的冲动，呵呵，也没有炒作的想法，只不过谈论一种价值取向和追求，也绝对没有要攻击阿懒和brainman老师的意思。
完全理解，呵呵。
这个话题很好，讨论讨论，就有新东西出来了
作者: brainman 时间: 2010-1-21 14:18
以下是引用stonely在2010-1-21 13:27:12的发言：
在此说明一下，关于这个活着的话题是我一时的冲动，呵呵，也没有炒作的想法，只不过谈论一种价值取向和追求，也绝对没有要攻击阿懒和brainman老师的意思。
俺赞同在相同的文化背景和信仰下探讨人生的意义，我真的需要一种棒喝般的启迪！
作者: 萧彤 时间: 2010-1-21 14:40
精彩.
作者: Janice9008 时间: 2010-1-21 15:43
以下是引用brainman在2010-1-21 14:18:03的发言：
俺赞同在相同的文化背景和信仰下探讨人生的意义，……！
Brainman老师这次也泛理想化，我辈短期内极难有这样的环境。
作者: brainman 时间: 2010-1-21 16:01
以下是引用Janice9008在2010-1-21 15:43:15的发言：
Brainman老师这次也泛理想化，我辈短期内极难有这样的环境。
得机会，俺向天狼老师请示人生意义，定有获益。
作者: angelew 时间: 2010-1-21 16:27
以下是引用brainman在2010-1-21 16:01:15的发言：
得机会，俺向天狼老师请示人生意义，定有获益。
岂敢啊 我也是得蒙brainman老师抬爱进入智库群组，今天总算交了一篇作业 对否请老师批阅斧正。http://bbs.21manager.com/dispbbs-243297-1.html
作者: 佛也须眉皱 时间: 2010-1-21 19:42
kaq
作者: 海边儿的娃娃 时间: 2010-1-21 22:51
以下是引用brainman在2010-1-21 8:04:19的发言：
看来娃娃MM是忍耐了许久，到了“不得不”的程度，前几天沐易说我越来越“坏”，可见brainman近来是多么讨人厌，挨砖也是活该！看完娃娃帖子，摸摸头上没起包，难道是娃娃力量小或是道具砖？brainman不禁弯下腰来，逐一研究。
“首先，这是一个答案不唯一的命题”
辩论并不一定要强制达到统一的意见。答案不唯一是好事啊，应大力提倡。
古有百家争鸣，今有栖息谷胡扯大会，都是社会心态开放、言论自由、兼容并蓄的结晶。O(∩_∩)O~
娃娃这个观点在云思考中似曾相识，社会问题本身就是群体间利益的分配问题，无论披的是理想主义还是现实主义外衣，里面包裹的都是利益。言论自由在任何地方都是有限制的，你敢在美国讨论种族优劣问题吗？“人为什么活着”这个问题很有意义，多元文化，多种答案是需要大家广泛发声，但不能用PK的方式，要互不否认，brainman的PK式回帖效果也不好呀。
“其次，拜金主义在中国的泛滥和危害已经腐蚀到了社会基本道德层面，大家熟悉的南京彭宇案的判例本身就证明了这一危害。”
拜金的问题，可绝非中国独有，乃是社会发展到特定阶段，物质发展过份超前于精神发展时必经的一个过程。说不定这样的辩论，反倒有利于更多的人群策群立，缩短这个阶段的时间呢？
拜金主义是现实主义的一部分，坏的部分，自古有之，非特殊阶段的特殊产物！因为PK，brainman便把它揪出来，扣在了现实主义者头上。引用一位领导的话，彭宇案的恶劣影响范围之广、之深，推手是媒体和网络。所以，涉及利益问题，讨论并非最佳方式，要看讨论的外部环境。
“第三，这次PK拜金主义阵营太强大，以病态的社会现实来佐证自己的观点，很容易引起共鸣。”“我认为这类辩论，即使误导一位家人都是一种犯罪。”
都是成年人了，如果这么容易被他人左右，也是这个人心智有问题。
再说，这样的观点，未免有小看栖息谷诸君水平之嫌。
娃娃的观点有些不负责任了，国家为什么在网络上扫黄，难道低估了中国几亿男性的道德水准？不是！是为挽救少数人，避免他们犯罪。栖息谷虽是管理人的社区，但有人快乐，有人压抑，同样一篇文章，读者感受会大不同。
“第四，有损辩手声誉。”
在这里看别人的思想，可以向高手学习、查漏补缺；
在这里表述自己的思想，也有利于自己理清自己的思路，是自我成长的一种方式；
很多事情，不自己动手做一做，理一理，始终是糊涂的、或是自以为是却似是而非的。即使表述的确有问题，即使有人不同意，也无伤大雅吧，更不至于有损声誉这么严重吧？
俺说过，不采用pk的方式，这个话题很好，PK自然需要观点鲜明一点，还要反驳对手观点。要去拍别人的砖，自己头破血流的机会便增加，不是已有家人被俺扣了拜金主义的帽子吗？俺不是也被娃娃拍了吗？
呵呵，娃娃被拍得头破血流啦，不过没觉得损了声誉，反倒是向brainman老师学到了不少，窃以为偏得了，高兴得不得了呢。而且这样理一理，再被狠批一顿，真的是对很多事情有了更清楚的认识，对自己的种种不足也体会得更加深刻了，有了更明确的努力方向了，岂不美事一件？
可见PK是否合适，也至少是因人而异的。
PK、争鸣、讨论、集思广益、头脑风暴、云思考……字眼问题就略过吧，总之大家一起聊一聊，各取所需，皆有成长，不挺好的？
[此贴子已经被作者于2010-1-21 22:56:19编辑过]
作者: brainman 时间: 2010-1-22 08:19
以下是引用海边儿的娃娃在2010-1-21 22:51:53的发言：
呵呵，娃娃被拍得头破血流啦，不过没觉得损了声誉，反倒是向brainman老师学到了不少，窃以为偏得了，高兴得不得了呢。而且这样理一理，再被狠批一顿，真的是对很多事情有了更清楚的认识，对自己的种种不足也体会得更加深刻了，有了更明确的努力方向了，岂不美事一件？
可见PK是否合适，也至少是因人而异的。
PK、争鸣、讨论、集思广益、头脑风暴、云思考……字眼问题就略过吧，总之大家一起聊一聊，各取所需，皆有成长，不挺好的？
娃娃过谦了，栖息谷是个有正气的社区，一些言论确实会遭到反击，俺在写这个博客的时候还觉得正气不足，结果一天下来，你自己看，还好俺给stonely兄扣了顶帽子，让他有机会在反击时把观点厘清。
谈到PK，俺和飞猫pK最多，云里雾里天上地下，我们俩是自娱自乐。
作者: 海边儿的娃娃 时间: 2010-1-22 22:24
以下是引用brainman在2010-1-22 8:19:26的发言：
娃娃过谦了，栖息谷是个有正气的社区，一些言论确实会遭到反击，俺在写这个博客的时候还觉得正气不足，结果一天下来，你自己看，还好俺给stonely兄扣了顶帽子，让他有机会在反击时把观点厘清。
谈到PK，俺和飞猫pK最多，云里雾里天上地下，我们俩是自娱自乐。
说到这里，为啥这么热闹的讨论没见飞猫啊？
作者: 游牧游侠 时间: 2010-1-24 07:13
做自己喜欢的事情就是有意义。
所谓的价值观都是自己的，别人的评价就是别人的价值观。只要你自己感觉对得起自己的选择，为自己的选择而不后悔，就是有意义的人生。
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) |
Powered by Discuz! X3.2 |