管理就是计划、组织、协调和控制吗?
那些躲在书斋中给管理下定义的学者们所说的管理,是我们实践中的管理吗?
那些权威的管理学杂志上登载的管理研究论文,有几篇对我们的管理实践有价值呢?
一直怀疑西方学者对管理的定义。
我对实践中的管理的理解是:人们在做事的过程中的对做事和做人的协调,以提高做事的效率和做人的境界。
不知家人,对管理的理解是怎样,欢迎探讨
人们在做事的过程中的对做事和做人的协调,以提高做事的效率和做人的境界
Better
我认为管理就是提高效率第一种方法
如果我们把政治管理和自我管理考虑在内,那么管理就绝对不是提高效率这么简单了。
政治管理的目标是群体的和谐或者力量的平衡。
自我管理的目标是提高自己的素质和才能。
企业中虽然以效率为重,但同样政治管理问题和个人自我管理问题也纠缠在企业管理过程中,因此,
我认为研究真实的企业管理实践,我们需要一个广义的管理概念。
西方学者诸如哈罗德孔茨的管理的概念,过时了,应该淘汰它了。
我觉得管理简单点就是管事和理人。
西方人事下的定义太复杂,我是搞不明白。
管好事,理好人,得到想要的成果。
分解如下,前一段总结的方法。
管事:
1、事事有人管
2、领导做正确的事
3、下属正确地做事
理人:
1、人人做好该做的事
2、用人之长,扬长避短
3、先表扬再批评最后鼓励
总的核心还是以事为主。
管理就是计划、组织、协调和控制吗?
————
管理当然不是计划、组织、协调和控制;但计划、组织、协调和控制是管理,准确的讲是管理的职能。这个逻辑必须搞清楚。
孔茨给出的管理定义是这样的:管理就是设计和保持一种良好环境,使人在群体里高效率地完成既定目标。这个定义可以挑出很多毛病,但是却无法否定,因为它包含了管理的最本质的部分——高效地完成目标。这一点是必须把握的。管理的实质是一种手段,它的目的就是更好的完成对象的目标,因此管理对象的目标就是管理的目标。反过来讲,为了更好的完成目标,就需要对它进行管理。而要进行管理,首先要明白的就是目标,然后就是想办法来更好来完成目标,而最常用的就是计划、组织、协调和控制等基本手段。
楼主及楼上的几位对管理的理解实际上都包含在这个定义之内,并不冲突。
比如,“协调各方关系”,这里面的协调主要是组织和协调两种职能,就是在管理,目的是更好的完成工作。
再比如,“政治管理的目标是群体的和谐或者力量的平衡"实际上是为了更好的使“群体的和谐或者力量的平衡”而需要政治管理;而“自我管理的目标是提高自己的素质和才能”实际上是为了更好的“提高自己的素质和才能”而需要自我管理。
管理就是计划、组织、协调和控制吗?
————
管理当然不是计划、组织、协调和控制;但计划、组织、协调和控制是管理,准确的讲是管理的职能。这个逻辑必须搞清楚。
孔茨给出的管理定义是这样的:管理就是设计和保持一种良好环境,使人在群体里高效率地完成既定目标。这个定义可以挑出很多毛病,但是却无法否定,因为它包含了管理的最本质的部分——高效地完成目标。这一点是必须把握的。管理的实质是一种手段,它的目的就是更好的完成对象的目标,因此管理对象的目标就是管理的目标。反过来讲,为了更好的完成目标,就需要对它进行管理。而要进行管理,首先要明白的就是目标,然后就是想办法来更好来完成目标,而最常用的就是计划、组织、协调和控制等基本手段。
楼主及楼上的几位对管理的理解实际上都包含在这个定义之内,并不冲突。
比如,“协调各方关系”,这里面的协调主要是组织和协调两种职能,就是在管理,目的是更好的完成工作。
再比如,“政治管理的目标是群体的和谐或者力量的平衡"实际上是为了更好的使“群体的和谐或者力量的平衡”而需要政治管理;而“自我管理的目标是提高自己的素质和才能”实际上是为了更好的“提高自己的素质和才能”而需要自我管理。
我很不同意你的观点!
计划、组织、协调和控制等其实和管理根本没有关系,这几个东西乃是人做事的一般的行动程序,只有人们做一些稍微复杂些的事情,人们就会去做计划,会需要把人群组织起来,然后协调他们,控制做事的过程。
人做事的过程就是两个阶段,第一、分析与决策;第二、行动(这就包括计划、组织、协调和控制等程序性的行为过程,有些行为可能不能清晰的区分这几个东西,我们可以称之为非程序性的行为过程)。这两个阶段形成一个不断发展的循环,直到任务完成。
管理的职能就是让人们做事的过程,更有效率,做事人们更和谐素质更好,因此,管理在实践就表现为各种手段。
而孔茨所谓管理的职能根本就是在胡说八道!他完全让我们看不清管理的真面目。
你的看法很肤浅,也是很多经验型领导或者管理初出茅庐者喜欢的总结性阐述
管理,就是,计划、组织,领导,控制
不是四个词这么简单,每个词,背后都是个庞大的体系,你只有了解了这些,才能了解什么是管理
11楼,我可不是乱说,管理学原理、管理学通论之类的书籍,我比较了国内国外的十余本,
这四个方面都包含哪些内容,我敢说我知道不会比你少。
而且,我本意就是希望建立一种比较通俗的,和实践联系比较紧密,含义比较广泛,最好能够包含各种管理,如政治管理、自我管理、行业管理、项目管理等方面的大管理概念,以适应后现代管理理论的要求,只有建立一个一般意义上的管理概念,才能进一步根据不同的文化情境,以及其他的具体情境去建构与现实关系更加紧密且有效的管理概念。
你说我的看法肤浅,那么我请你和我讨论一下拉卡托斯的《科学研究纲领方法论》以及福柯的后现代理论,对后现代管理方法论的意义,以及对于建构中国文化情境管理理论的看法??
请谈谈吧,11楼不肤浅的兄弟!?我洗耳恭听你的高论
谈谈我的看法。8楼说出了管理的一个方面,那就是对资源进行有效的配置,管理还有另外两个一个方面,一个是配置资源的目的,也就是确定目标的过程,另一个是对资源本身的管理。
从根本上来分析这个问题,小到一个人大到一个组织都会有它的目标,但同样是目标,有的虚无缥缈、大而空、不切实际,有的则言之有物、切实可行、跳起来够得着。因此,制定目标是管理中很重要的一个方面。有了目标之后,人或组织需要准备相应的资源,这些资源包括了:人、财、物、信息、关系、品牌、技术、知识……”。如何获取这些资源?如何保存好这些资源,保证其不会丢失?如何让这些资源得到升值?这些都需要采取管理的一些手段来实现。因此,对资源本身的管理也是管理的一个范畴。接下来,人或组织需要把这些资源整合起来,通过组织、流程、IT等手段让这些资源的组合效力最高,用最小的资源投入获得最大的收益。这个过程也需要管理。因此,我们得到了管理的三个方面:目标管理、资源管理和资源整合。
在企业管理中:目标管理对应的是企业的愿景和战略管理(制定目标部分);资源管理对应的是HR、财务、行政(固定资产管理)等管理职能;资源整合对应的是战略管理(从战略层面进行资源整合)、业务模式(从业务层面进行资源整合)以及市场营销、销售、研发、供应链、服务等业务职能(从流程层面进行资源整合)。
LZ真的懂管理吗?
没有目标就没有管理,简单讲,管理就是为了一个目标,把合适的人以合适的方式组织起来,给他们以必要的技能和资源,通过一系列的流出呢个和校准,去达成预设的目标。
管理就是成本降到最低,单位收益升到最大
欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |