栖息谷-管理人的网上家园

标题: [管理‖综合精华]“利润最大化”是不是企业的目的？ [打印本页]

作者: 古董 时间: 2003-9-14 19:29
标题: “利润最大化”是不是企业的目的？
（这是我在另外一个论坛，与人探讨的贴子。我说了这么一大堆，自认为说得很清楚了，可依旧被人不断的追问，真是累死我了，呵呵。现在贴到这里来。高手们一起来说说。。。）

跟着浪不惊贴子里“利润是企业的目的”的观点，说了几句话，一不小心，引出了一个大话题：企业的目的是什么？这个话题，既是几百年来经济学家们争论不休的话题，也是关于企业最原始的话题。

话题很大，只好慢慢的道来。企业的目的究竟是什么？首先角度的不同，看到的目的就不同。在经济学家眼里，企业是一种“交易”和“博弈”；在政府眼里，企业是“就业”和“税收”；在股东眼里，企业是“赚钱的工具”。

在很早前的管理学家眼里，企业的目的就是“获取利润”。但在五十年代开始，管理学家们发现了“获取利润”的目的缺陷，因此，另一些观点开始冒出来，其中当时最有影响的是“股东利益最大化”。各位不要认为这是文字游戏，事实上这些观点的改变，给企业带来的变化相当的巨大？只要你们看看五十年代前与五十年代后的企业，如福特汽车、通用、可口可乐等企业宗旨、组织结构等变化，就知道管理理论是多么深刻的在影响着企业的管理实践！

我在回帖中说过了：“利润即保证不了企业的持续发展，也保证不了企业不倒闭。既然什么都保证不了，它怎么可能成为企业的目的？”。

实际情况是不是这样的哪？安然公司----在倒闭前，是美国的最大的能源公司，排在世界500强的第五位，资产1200亿（美金），利润十几亿，即使刨除了它做假帐的6亿多利润，依旧是个赢利4亿多的企业。但是，它却带着4亿多“美好的利润”倒闭了。因为它违法了。

既有利润又不违法而倒闭的企业例子，也是多如牛毛。三株集团，在消失的那一年，企业销售额达到了80亿，企业拥有数亿的利润，企业也没有违法。但是，就是这样一个既有利润又不违法的企业，却最后消失了。

显然，利润不是企业的目的。上面说的例子并非是特例（特例是不能用来证明管理理论的）。其实，你只要看看那些倒闭的案例，相当一部分都是带着“美好的利润”倒闭的。

企业的目的究竟是什么哪？在五、六十年代，德鲁克说了一个著名的观点：企业的目的是“满足客户需求”！这个观点深刻的影响了企业！现在绝大多数企业，都在信奉着这个观点。事实上，这个观点相当的伟大，因为它第一次让企业低下了高傲的头，平等的看待消费者。最直接的企业转变，就是企业从“我生产什么，你就得买什么”，转变到了“你需要什么，我就生产什么”。

但德鲁克的这个观点，面队今天的现实，已经出现了一些缺陷。事实上，他自己已经有了些悄悄的修正，只是人们没有去注意。他在后来的“企业家与创新”里，又提出了一些新的观点。各位有兴趣，可以自己琢磨琢磨看。

我自己也是有一些看法的，只是没资格说，也不敢说，因为话题太过深厚，而自己的理论修养又不够，所以，还是闭嘴的好。

作者: Greenest 时间: 2003-9-14 19:34
不是实现股东利润最大化吗？

作者: ycabin 时间: 2003-9-14 21:50
我想是：满足有最终决定权人士的需求
财务管理说的不全面

[此贴子已经被作者于2003-9-14 21:49:48编辑过]

作者: 北边 时间: 2003-9-15 12:12
利润最大化还是要追求的，但是我的理解，应该在这句话前面加上限制，即在什么条件下，什么规模下、什么时间内利润最大化。100元的产值，99元是利润，和10000元的产值，只有1000元的利润，你选择哪个？

实际上利润最大化和企业的发展规模之间始终是有矛盾的，一个成功的企业家就在于他能始终在这两者之间找倒一个平衡点。

前不久我和老板之间就爆发了这样一场冲突，他异想天开地让我所负责的事业部以“利润最大化”为原则，说不可能业务发展的很大而兜里却没有几个钱，又不是学雷锋（其实他完全忽略了我们目前是处在资金投入阶段、回报在慢慢增加这样一个事实）；理论上讲不过就干脆下行政命令，最后逼得我以辞职相威胁。后来冷静下来，我开始考虑大量裁减部门的工作人员，一切以利润最大化为原则，至于市场的发展、业务的发展都在半年内不予考虑，这样一来，老板反倒醒了：真是这样搞下去，就算他下半年赚上一笔，以后的日子就不好过了，所以又忙不迭地来纠正。只是这样搞了一个循环，伤了部门的元气。

作者: 麦田守望者 时间: 2003-9-15 14:16
“ 我想是：满足有最终决定权人士的需求”

3楼说的最终决定权人士的需求中最终决定权是什么？
企业发展的不同阶段，决定命运的人都会不一样。初期，可能就是追求的利润最大化，发展了，要向银行融资了，就会追求财务管理中的现金流量，上市了，就要满足股东的要求。如果在当地是一个大企业了，那还要承担更多的社会责任。。。。。。

作者: zcbh 时间: 2003-9-15 16:37
长远的股东利益最大化，

作者: ycabin 时间: 2003-9-15 18:18
5楼的说得对
我的意思就是这样的
谁有决定权，就听谁的，
财务管理说“股东权益最大化”是不全面的，
举个例子，老板就是一个急功近利的人，你和他谈长远，长远到什么时候？任期内吧。
还有国有企业等等

作者: 扬子 时间: 2003-9-15 19:30
企业的目的是“满足客户需求”！

==> 人类为什么进行生产？为了满足需求。是否满足了客户需求，谁来做这个判断呢？不还是由客户用钞票投票，由市场竞争说话吗？

企业最终的价值体现，就是利润为正（生产过程中创造了新的价值）。这与个别企业、市场失灵情况下的个案，是不同的问题。

作者: 扬子 时间: 2003-9-15 19:43
当然，企业家个人在创业中得到一种事业成功感，或者员工为自己的企业所从事的“事业”而骄傲－－－即企业文化、企业使命－－－也算一种特殊的需求吧，呵呵！

就像微软可以说自己的梦想“让每人桌上都摆上PC” （？），OK，伟大！但这个梦想别人也可以来为之奋斗吧？

满足客户需求，记住正常情况下稀缺的不是企业提供的产品和服务，而是客户的选票；

所以，客户被企业满足了需求，企业被客户满足了什么？？不是利润是什么？！

作者: 清晨的风 时间: 2003-9-16 00:22
标题: [管理‖综合精华]“利润最大化”是不是企业的目的？
企业是使我成长的工具
我是使企业发展的工具

作者: 麦田守望者 时间: 2003-9-16 08:37
创立一个企业为了什么？
进入一个企业又为了什么？

作者: 黑狗兵中尉 时间: 2003-9-16 08:57
作企业就是要赚钱，如果没有利润，企业最终也会倒闭。一个企业的存在，有利润是前提。

作者: wsj_home 时间: 2003-9-17 11:27
目的和实现目的的不同手段是两个不同的概念，不可否认的是企业即使有利润也不一定就能长期存续发展，但企业如果长期没有利润就必然不能存续发展，另外，从管理学的角度而言对于企业而言（主要指企业的所有者）追求利润只是其中之一，更况且追求利润又有追求企业的长期利润与短期利益的区别！
这里不包括像个别的特殊类型的企业，如国家控制的关系到国计民生的……

作者: jia3jia 时间: 2003-9-17 15:45
我认为企业的目的就是“股东利润最大化”，当然这个最大化并不是一味盯住目前利益，而应当是持续利益最大化，或者长时期利益最大化。
试问，“满足客户需求”，“你需要什么，我就生产什么”，是不是为了赚取更多的利润？企业的持续发展有时为了什么？
当然在这里，纯粹国企是没有多少代表性的，因为国企的目的还要考虑就业、税收，国家稳定等等问题。

作者: fishhead 时间: 2003-9-17 17:09
我认为所有组织的目的都是：创造价值。包括企业、非盈利组织、政府部门。

作者: 麦田守望者 时间: 2003-9-18 12:08
价值这个词用得好！

作者: qx0710 时间: 2003-9-21 12:44
我认为：企业的终极目的是建立人类社区，这其中涵盖了企业“利润最大化”、企业“价值最大化”、企业“文化最大化”、客户“需求最大化”、客户“利益最大化”。

作者: cshen234 时间: 2003-9-22 11:30
现在企业管理理论和企业发展的实际都显示出追求利润最大化的种种弊端，比如经理人员的短期行为和企业的不伦理行为。因此，兼顾企业相关利益者和企业的社会责任，追求企业长期利润，可能才是比较合适的。

作者: dangmo 时间: 2003-9-22 15:46
价值增值最大化
价值对象包括社会,国家,企业,个人.不同层次估量时所针对的价值对象比重是不同的.比如:我个人就对我自身的价值増值考量比重最多,企业次之...

作者: lotus_123 时间: 2003-9-22 16:28
TOC理论说，企业的目的就是赚钱。
那么如果企业的目的不是赚钱的话，它的理论也就应该全盘否定了。但怎么都觉得人家说的有一定道理，考虑到这些，我觉得可能在赚钱之上加一个前提可以解决，简单说，就是利己不损人，最好是利人利己，就是现在常说的“多赢”。这个“人”包括尽可能多的个人和团体。在社会，国家，行业，市场和客户等利益中找准自己的位置，实现可持续发展。
可持续发展也是一个课题，我也不敢妄言。但我想很多企业没有持续发展，可能不光是他的目的有问题，可能其他方面如发展战略等也可能有问题吧？
或者我们权且可以把这些目的细分为企业的目的，老板的目的，经营者的目的，打工者的目的和客户的目的吧？

作者: FBI 时间: 2003-9-22 23:01
利润最大化是企业的根本,没有了利润也就没有了企业.关键是企业的利润如何分配.

作者: FAIRY1027 时间: 2003-9-23 14:10
利润最大化当然是企业的目的,问这样的问题显得太幼稚了一点了.

一个企业如果没有利润,就没有生存,那么谈不上发展,也就谈不上其他的东西了.

企业的本质是盈利性的组织.

作者: zxd 时间: 2003-9-23 15:31
企业的目的是满足企业内所有人的目标和追求

作者: pds_bj 时间: 2003-9-23 16:07
利润是企业生存的前提条件，所以追求利润是无可争议的。但企业必须讲诚信，企业运作是有成本的，任何违规的现象都会给企业带来巨大的违规成本的，会使企业功亏一篑！所以对于企业利润最大化看它产生的前提条件，而不是单纯的从数字上进行考虑！

作者: Zx 时间: 2003-9-23 21:25
企业的发展需要利润，没有利润也不可能有企业的存在阿。
企业的目的是经济效益和社会效益共同发展阿，在获得利润的同时不忘记社会效益。才是正道。

作者: YOUYUDIAN 时间: 2003-9-23 22:43
利润最大化，对企业管理者来说是一个考核目标，对于企业却承担一定的经营风险，完全是由管理者盲目追求最大利润造成的。
一个好的管理人员，是将企业的财富最大化，全面分析、合理调配及良好的运作使之以最小的资本创造最大的利润。
好的管理者是一全方位的管理、人力、经营、理财高手。

作者: hjhgyff 时间: 2003-9-24 10:41
标题: 企业为什么存在
其实企业存在的原因是多种多种多样的，企业的每个相关方都有自己的利益，企业的主人股东当然希望自己的分红最大化，企业的管理者，尤其是高级管理者除了希望高薪水外，可能更注重自己的名誉，名利双收吗？对越来越挑剔的客户当然希望自己能从企业获得越来越多的满意，对于社会、政府当然希望企业能为自己解决劳动就业。但关键的一点是要看企业是否有利润，是否有钱赚，否则都是假的。

作者: lotus_123 时间: 2003-9-24 15:35
这里面有个时间的概念，就是我们追求的是现在的利润最大化，还是将来的利润最大化？

作者: xykqb 时间: 2003-9-25 15:16
持续的成功取决于对客户需求的不懈追求！

作者: luyuan 时间: 2003-11-7 14:12
我个人不同意“创造价值”的说法，这种说法太虚，没有实现的价值也可以叫价值，而应该追求利润的最大化，利润才是价值的真实体现，这个最大化如何理解，是股东需要调适的，希望细水常流还是急功近利，或者在两者中间搞平衡，都不为错。

作者: 岚裳 时间: 2003-11-8 01:33
我想应该是纯利最大化，并不是毛利，另外企业应追求的是“持续利润最大化”，想一下子暴富那是摸彩票，不是做企业，一个好的企业，不仅要一时赚钱，还要关注是否能一世赚钱。

作者: 麦田守望者 时间: 2003-11-10 20:51
呵呵，“持续利润最大化”：一个自创的名词？－－－－－是不是说“可持续发展”呀？

作者: bob2002 时间: 2003-11-10 20:51
从财务管理的角度看，“利润”这东西其实是按造会计准则的要求调整出来的。（因为是调整出来的，所以“利润”很容易被操作，也就多出了很多很多的故事。）它反映的是企业某个时段的损益的情况。因此在我看来利润其实是某一特定时间经营结果的表现形式！而不是结果本身！！
我觉得企业目的是生存！生存的方式有很多种，满足需求也好、满足股东价值最大化也好，都是在生存的压力下的选择。别忘了我们常把企业称为“法人”，这是因为企业在某些方面和人有相似的方面

作者: 古董 时间: 2003-11-11 00:26
呵呵，说得够热闹的。大家的观点，好象主要是四种：一种是认为理所当然是“利润最大化”；第二种认为是以“生存”为目的；第三种认为是（股东、企业所有人等等）“价值最大化”；第四种认为企业还需要承担“社会责任”。

就我所知道的理论家们的说法，给大家说说，算是个参考吧（我也是外行，说错了大家指出来）。

古典的管理理论----暂且认为它在1900年以前吧（泰勒之前），认为企业是为“剩余价值”而存在。剩余价值是个经济学的概念（因为那时不存在企业管理学），它从经济学的角度认为的“剩余价值”，可以理解为我们今天理解的“企业利润”。这个理论的解释原理是：它认为人是假设的理性人，理性人只会为利润而工作，而不会为利润以外的理想啦、文化啦去奋斗。

在1900年到1950年左右吧，象熊彼特、巴纳德、孔次等等一大批的“丛林”管理学家们，主要推崇的是“股东利益（价值）最大化”，他们认为的理由是：企业只会为资本去奋斗，而资本是股东的，所以企业的目的变成了股东价值最大化。

到了德鲁克时代，才真正进入到了现代企业管理理论阶段。德鲁克有个重大发现，那就是企业的目的，不是来自企业内部，而是来自企业外部----是客户或消费者，决定了企业存在的意义和价值。所以，他说：企业的目的是“满足客户的需求”----企业除了这个目的，不存在任何其它的目的。这个理论是在三十年前提出来的，并被大多数的企业所接受。

我个人认为，任何短期的、数字化的、财务角度的等等东西，都不可能成为企业的目的。企业的目的，只可能是长期的、价值观上的、发展角度上的东西。其实，这也是很简单的道理：人不可能为活着而活着----所以，企业不可能以生存目的；水是人类的必须，但人却不能为水而活着----所以，利润是企业的必须，但企业却不能以利润为目的。

剩下的，就只有德鲁克所说的“满足客户”了----除非有人说出更有价值的目的。

作者: chentian 时间: 2003-11-11 08:28
企业的目的，不同的人有不同的看法，就是从管理各分支学科去看，也有不同的观点，但别忘了一点，企业是人组成的，人特别是公司领导的欲望与目的直接会影响到公司的目的，可以这样说，企业的目的是公司领导与内部因素共同制约的结果，说利润，说社会责任，没有错与对之分。就如我公司，利润不是其最终目的，而能产出最大的产量却是其特别追求的目的，这有点不可思议，但事实就是这样，看公司股东、领导班子以及公司所处的地位才能更好地理解这一含义。

作者: bob2002 时间: 2003-11-11 10:38
如古董兄所言“满足客户需求”这个观点是近三十年由德鲁克提出的，那么我想在这个观点提出前，是不是企业都是没有目的的呢？
我想客户最大的需求就是能免费获得自己所需的东西而且要保证质量，这有点像按需分配！按需分配可是共产主义的最终目标，如果企业都按这个需求来满足，估计……
剩余价值、股东利益、满足客户需求说的难听点都是用来粉饰企业最根本的生存目的。人不可能为活着而活着，可是人如果都死了还有什么好说的？

作者: luyuan 时间: 2003-11-11 11:25
人为什么不能为活着而活着？
自然的规律本来就如此！人为什么要背上很多所谓崇高的东西？

作者: jcl 时间: 2003-11-11 11:46
我认为企业只是经济活动的一个载体，有人出钱例如股东和债权人，有人出力例如雇员，还有人来消费例如客户，还有人来无偿拿走部分经济成果例如税收或赖债者。

在经济活动中，比较有意义的一个模型就是投入产出模型。

上面的各色人等都会考虑自己的投入和产出。
当有人认为自已的产出和投入不成比例时，他就会做出对这个载体有破坏的行为。

所以，我个人的观点就是企业要兼顾各方面的利益，谋求多赢，平衡好各方面的关系。
（这多少也有点象`马克思所说的社会平均利润，只不过把企业看作一个小社会而已）

作者: jcl 时间: 2003-11-11 12:41
我是九七通过的注册会计师考试
不知道这几年的书变化了没有
在当时的财务管理一书中，开篇就确定企业要追求股东利润最大化
在后面的章节中，顺应这一理论，在一个案例中，也是这么选择的。
那个案例是在AB方案中择其一
A方案的投入资金量大，利润也大。但资金回报率是不及B方案的。结果书中给的答案是选择A方案。
其实AB方案的资金差是可以为B方案带来机会收入的。
世界第一投资大师巴菲特最看重的一个财务指标就是资金回报率。没有拿他压大家的意思。只是当时考试时不得不那么做题，而在阅读到巴菲特的传记中涉及到这个概念时，会露出会心的微笑。

刚才又看了哈佛第一案例，太多人在说利润最大化，故发此贴说明理论是多么深刻地影响着人们的选择。这一点古董兄也在上面提到了，对此表示极大的敬意！

作者: jonli 时间: 2003-11-14 16:33
企业的终极目的是能够使一个企业可持续的发展！

作者: 岚裳 时间: 2003-11-14 17:42

以下是引用麦田守望者在2003-11-10 20:51:00的发言：
呵呵，“持续利润最大化”：一个自创的名词？－－－－－是不是说“可持续发展”呀？

自创？呵，从来不习惯记那些专业性的、别人拟好的语言，爱怎么说及怎么说罢了，只是想表达自己的意思，可持续发展并不能代表我所有的意思，一个企业苛延残喘地过几十年，也叫持续发展，只是没赚到钱，这种企业活着也等于死了。

作者: IAMLEO 时间: 2003-11-27 13:45
呵呵，什么是利益最大化？只有最终你的股东也好，企业也好一直保持有较高的利润才叫最大化，如果只是三年的，五年的利益最大化，然后就倒闭了，那怎么是利益的最大化？所以我同意搂主的意见，最终企业追寻的目标不应该是利益！而真正的是满足顾客的需求！实现双赢，当顾客满意的时候，你才有资格谈论利益的问题！

作者: 传说的动物 时间: 2003-11-28 10:28
不是
就好象赚钱是我的重要目标但是不是我的最终目的一样

作者: wangpin 时间: 2004-9-22 13:43

企业没有利润，并不追求最大化，如何满足客户（包括内部员工）以及社会的需求。

很简单的，一个企业没有利润，如何生存（各方面）啊！！！

应该这样说，企业没有利润万万不行的，而且是企业的重要的经济指标。不过有了利润的企业也不是意味着长久生存的（其他因素很多的）。

作者: solarxia 时间: 2004-9-24 23:25

平衡记分卡讲的很清楚拉

作者: fucch 时间: 2004-9-25 10:59

看到上面一些网友的讨论，觉得这些网友最近必定没有好好学习。其实，企业的利润最大化只是一个很久以前的理论，而且逐渐被证明是错误的，而最新的理论认为企业存在的目的是为了“利益”最大化。利益和利润这两个词是有很大不同的，通俗一点讲利润就是钱，利益包括钱但不仅仅是钱。

企业是有股东控制的、企业家运作的，不论是股东还是企业家他们都是人，而我们知道人的需求不仅仅是钱，这就决定了企业的目的就不光是钱了。举例来说，比尔·盖茨的钱是十辈子也用不完了，但是他依然勤奋工作运作微软，他的目的不是为了钱，而是为了一种成就感、事业心，而微软正是他获得精神利益的依靠，所以微软的存在不会仅仅为了钱。

企业的很多工作不是为了钱，而是为了利益。企业是在和政府、社会、职工、上下游企业的博弈之中，取得一种均衡而得以存在的，这就使得不能光为利润而存在。

所以，综上所述股东和企业家的目的决定了企业的目的，而他们的目的不是完全为了钱，所以企业的目的也不全为了利润；企业存在的各种关系决定了企业不能完全为了利润而存在。所以，企业是追求利益最大化而不是利润最大化。

以上是我个人意见，希望大家和我探讨。我的邮箱fucch@sohu.com

作者: wangpin 时间: 2004-9-25 12:18

以下是引用fucch在2004-9-25 10:59:00的发言：

以上是我个人意见，希望大家和我探讨。我的邮箱fucch@sohu.com

是，但是利润就像一个人的温饱问题。非洲人民想得更多的是什么？有了温饱，再考虑别的吧！！！

[此贴子已经被作者于2004-9-25 12:18:01编辑过]

作者: sfelt 时间: 2004-9-25 21:43

现代企业的根本目的是企业文化,价值延续,资本增值.

这也是现代经营模式的根本体现.导致资本的持续保值,增值.

股市.期权的出现为此提供了保证.这种现象尤以大公司跨国公司超大公司表现最为明显.

而他们又多为股份制的股权明晰的大型公司.

作者: klxmw 时间: 2004-9-25 23:28

以下是引用北边在2003-9-15 12:12:00的发言： 利润最大化还是要追求的，但是我的理解，应该在这句话前面加上限制，即在什么条件下，什么规模下、什么时间内利润最大化。100元的产值，99元是利润，和10000元的产值，只有1000元的利润，你选择哪个？实际上利润最大化和企业的发展规模之间始终是有矛盾的，一个成功的企业家就在于他能始终在这两者之间找倒一个平衡点。前不久我和老板之间就爆发了这样一场冲突，他异想天开地让我所负责的事业部以“利润最大化”为原则，说不可能业务发展的很大而兜里却没有几个钱，又不是学雷锋（其实他完全忽略了我们目前是处在资金投入阶段、回报在慢慢增加这样一个事实）；理论上讲不过就干脆下行政命令，最后逼得我以辞职相威胁。后来冷静下来，我开始考虑大量裁减部门的工作人员，一切以利润最大化为原则，至于市场的发展、业务的发展都在半年内不予考虑，这样一来，老板反倒醒了：真是这样搞下去，就算他下半年赚上一笔，以后的日子就不好过了，所以又忙不迭地来纠正。只是这样搞了一个循环，伤了部门的元气。

朋友，前万别这样干！！！，你要做好准备，（你有韩信的才具吗？有了又如何？）

作者: klxmw 时间: 2004-9-25 23:34

“义、利和一”

义：为社会创造价值

利：为企业创造价值

企业价值最大化，是经营企业的目的，但是它有许多前提条件，其中一点就是产品或服务能够为社会所接受，能为消费者创造价值。

作者: qxj18981 时间: 2004-9-29 19:47

我个人认为企业的目的应该是“相关者利益现值最大化”，因为一个企业是不是能实现持续经营，最终是决定于一个企业的服务或曰产品（其实广义的服务应该包含产品）是不是能很好的满足市场的需求，因为任何组织，不管是赢利性的还是非赢利性的，它存在的方式都是以提供服务而存在于市场中。这个目标可以通过多项指标来进行现值贴现，这样才能真正衡量一个企业的成败！！！

作者: zhzht 时间: 2004-9-29 20:58

利润不是目的，只是企业得以生存和发展的基础！

企业有很多的目的和追求！

作者: a0219 时间: 2004-10-5 12:44
是企业的长期目标。

作者: 扬帆远航 时间: 2004-10-6 17:04

看到家人讨论这么热烈，让我也忍不住想几句，呵呵。

我对组织行为学理解不深，但我觉得如果大家都很想了解企业的真正目的的话，应该对企业家们做个调查，他们最有发言权。

个人的观点是：

应该把企业的目的作为一个动态的过程来分析，它不是唯一的，也不是静止的，在企业不同的生命周期，它的目的也是不同的。在创业阶段，生存与利润也许是它最大的目的，在企业的发展阶段，它的目的可能会更多元化，比如满足客户需求，承担社会责任，实现股东利益与持续发展之间的平衡，等等。

[此贴子已经被作者于2004-10-6 17:10:31编辑过]

作者: xiaoxiao97 时间: 2004-10-6 21:42
不好说呀！首先我们的市场不是理论上的市场，我们的企业也不是通常意义上的企业，尤其是国有企业，追求利益最大化，显然是要牺牲一些人的利益为代价，对于追求社会安定团结的主基调的大环境，这种企业生存的能力强，但是不会为劳苦大众所接受的！

作者: zjxsfm 时间: 2004-10-15 23:52
一个企业追求利润最大化,我认为说得不够全面，帐面上的就不说了，事实上的利润也有几种，比如短期利益和长期的利益，一个企业不能为了短期的利益而失去了长期的利益，如前几年我听过一个事件：中国一个搞饲料的企业，其在山西省的区域经理为了追求短期的利润最好化，在饲料里加了水，增加了饲料的重量，所以导致这个地区那年饲料的销售业绩大增。但是由于后来这件事被查出来了以后，这个牌子的饲料接着在这个地区的销售业绩出现了大幅的下降，导致该公司在这个地区失去了市场。由此可见，一个企业在经营动作的过程中，在短期内要想追求利益最大化是不太难的。但是能在长期做到企业价值最大化是不容易的。所以我认为一个不能只单单拿利润的最大化来衡量一个一个企业的经营方针的正确是否，因为企业利润的最大化并不能等于企业价值的最大化。最为重要的还是要考虑一下怎么样才能做企业长远的价值最大化。

作者: 飞将军 时间: 2004-10-23 15:10

以下是引用zxd在2003-9-23 15:31:00的发言： 企业的目的是满足企业内所有人的目标和追求

呵呵，我来说一句：企业是实现个人目的、个人价值最大化的工具。

作者: masslow 时间: 2004-10-27 16:51

“企业可以不追求利润最大化，但不追求利润最大化的企业都活不长”

作者: renhuichen 时间: 2004-11-18 12:36

有时候管理的思路和理念都没有错，关键看执行，是谁在执行张瑞敏的想法。

作者: 刘破破 时间: 2008-4-15 18:56

利润最大化的迷思

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/)