栖息谷-管理人的网上家园

标题: [人力‖职场精华]讨论----财务经理与HR经理 [打印本页]

作者: hx023 时间: 2003-9-12 09:57
标题: 讨论----财务经理与HR经理
请大家讨论一下，在企业里，财务经理与人力资源经理哪个岗位对于企业的价值更大一些？
请大家在说明理由的时候最好举例证明。

作者: 我爱风月 时间: 2003-9-12 11:29
HR重要。因为人是做事之本。但HR也不是独立的，常常与财务经理组合工作。人与财结合才能充分发挥作用。

在私企可能如此。但是在国企就难讲。

作者: cgsh 时间: 2003-9-12 13:58
不同类型、不同规模、不同发展阶段的企业，财务经理与HR经理的价值会有所不同

作者: hx023 时间: 2003-9-12 14:56
不管怎么说，在做岗位价值评估时你总得要做比较啊！

“不同类型、不同规模、不同发展阶段的企业，财务经理与HR经理的价值会有所不同”能否说得具体些

作者: 胖娃娃 时间: 2003-9-12 16:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cgsh 时间: 2003-9-13 11:54
不同发展阶段——创业阶段，企业规模相对较小，无庸质疑，财务经理肯定比HR经理价值大（HR经理一般没有或由其他人员兼任）；成长阶段要看企业发展的核心动力是什么了，IT企业靠的就是人才，以人为本，那么“人力资源”管理的好不好将直接影响“发动机”的品质、可持续发展能力，以资本运作为发展核心动力的企业，筹资、融资、投资、资金调度，他的财务经理的价值就远远高于HR经理；稳定、成熟阶段的企业相对来说，公司架构、制度、文化、经营模式比较健全成熟，人力资源就成为企业持续发展的核心动力，挖掘人的潜力，提高管理的效力将体现HR的价值所在。

作者: lj4912 时间: 2003-9-19 13:34
就个人认为，再不济两者价值应该也是不相伯仲的吧。但在国内，只有我们自已认为人力资源重要，别人可都以为我们是“吃饱饭没事干的”！
不管老总重不重视人力资源，结果都一样，财务高于人力，这是现实，至少在我了解的一些企业中如此。
看你老板的意思吧，能够与财务争个平手算你了不起！能够高过财务，哼哼，是大大的了不起了。

作者: hx023 时间: 2003-9-19 13:38
是啊，怎么让我们的价值体现高过财务经理，真难！

作者: lj4912 时间: 2003-9-19 13:45
我认为这是观念问题，不论我们怎么使劲浑身解数，考核啦、淘汰啦、激励啦。。。做得再好，最终功劳归不到我们身上，苦劳倒一大堆。。。反正里外不是人。

作者: hx023 时间: 2003-9-19 14:32
标题: [人力‖职场精华]讨论----财务经理与HR经理
真羡慕有些企业的人力资源经理，有足够的权利去做很多事，唉！

作者: dangmo 时间: 2003-9-22 10:26
我做为一个财务经理,个人认为财务经理与HR经理不能去比较,因为两者相对来说是两个层面上的,财务是记录体现并分析经营中的经济成果及公司对资金物质面运作构成及运作成果,并给予一定的前景预测.HR经理则是利用上述信息及其他与公司经营相关的信息进行分析组合,在原有基础上更新或变更,构架出新的人力经营方式.或许有的人认为财务也在参与公司经营,但在财务角色来看,更核心的是体现分析财务信息,参与只是一种间接结果,所以看来,一个是对经营过程及后果的反映,一个是对经营方式的重组,二者是很难去比较重要性.
如果一定要比,也只能对比谁做得好,谁对经营效益的干预力更大更好,间接创造的价值谁更高.
另:做岗位价值评估仅是一种体现职位价值的方式,并不能真正代表谁高谁低,就如我们的考试成绩一样,仅仅是一种评估的方式,所以版主把做岗位价值评估错看为岗位价值的评比,过程\结果及不同时间点的成果的体现都是不完整的.

作者: yunnangirl 时间: 2003-9-22 11:38
人力资源和财务一样都有吃力不讨好的情况啊
不过相对来说人事更难，不过潜力也很大，要看你的工作是否能有效益了

作者: penny 时间: 2003-9-22 12:21
没办法做有效的评估，再目前的老板眼中，我和财务的价值是一样的；而再以前那个台湾老板那里，HR要比财务重要的多。
没有办法真正比个高低的！
不过，还有个想法就是：再创业阶段，公司不能没有财务人员，却可以没有HR啊！很多国内的民营企业都是如此的！

作者: junechang 时间: 2003-9-22 16:48
重要不重要，基本上取决于老板的管理哲学。

作者: hx023 时间: 2003-9-23 14:32

以下是引用dangmo在2003-9-22 10:26:00的发言：
我做为一个财务经理,个人认为财务经理与HR经理不能去比较,因为两者相对来说是两个层面上的,财务是记录体现并分析经营中的经济成果及公司对资金物质面运作构成及运作成果,并给予一定的前景预测.HR经理则是利用上述信息及其他与公司经营相关的信息进行分析组合,在原有基础上更新或变更,构架出新的人力经营方式.或许有的人认为财务也在参与公司经营,但在财务角色来看,更核心的是体现分析财务信息,参与只是一种间接结果,所以看来,一个是对经营过程及后果的反映,一个是对经营方式的重组,二者是很难去比较重要性.
如果一定要比,也只能对比谁做得好,谁对经营效益的干预力更大更好,间接创造的价值谁更高.
另:做岗位价值评估仅是一种体现职位价值的方式,并不能真正代表谁高谁低,就如我们的考试成绩一样,仅仅是一种评估的方式,所以版主把做岗位价值评估错看为岗位价值的评比,过程\结果及不同时间点的成果的体现都是不完整的.

其实薪酬的基础是岗位价值和工作分析来的，但我见过的很多企业的HR和财务的岗位价值是不一样，就是说薪酬不一样。有些企业是HR高，有些是财务高。我想这主要跟企业发展的程度和发展的方向甚至老板的个人管理意识有关。

数据表明：在开始创业或中小企业，财务经理的价值高于HR经理。但到了大中型企业，HR经理的价值往往高于财务经理

作者: lj4912 时间: 2003-9-23 18:14
赞同楼上意见！

作者: lawtiger 时间: 2003-10-13 19:40
印象中，全球各经理层职的薪金水平里人力资源管理偏低，没有财务经理的高。

作者: 乜孑 时间: 2003-10-15 14:20
人力资源中“薪酬管理”将倒向财务导向。
而人力资源只向财务提供“岗位评价”

作者: xuezhu8925 时间: 2003-10-23 08:47
同意11楼和14楼的意见。
不过在我们分公司，财务经理与行政经理就是同一人，呵呵，拿她一点办法都没有。

作者: pingping98 时间: 2008-10-6 21:04

楼上的这此分析都是很理论了点

回头看看个体或是民营

管着钱的大多是老板娘或是直系亲属

而HR却是招聘来的

作者: honglianf 时间: 2008-10-9 13:43

开个玩笑，这犹如家中的老母和老婆哪个重要？见仁见智！

作者: 咖啡果冻 时间: 2008-10-9 20:11

Finance Manager被人认为有技术含量，可HR Manager却总被人认为没技术含量。实际上是长久以来在大家心中留下的印象就是这样的。我们公司财务经理比人力经理的Salary就高出一大截。 HR努力吧。

作者: sheep204 时间: 2009-10-9 21:07
 财务经理和HR经理都比不过能跑业务的销售经理。

[此贴子已经被作者于2009-10-9 21:06:58编辑过]

作者: shixuehadisi 时间: 2010-2-26 23:41

还是权利决定一切

作者: 喏 时间: 2010-2-28 17:45

各个岗位都重要，关键看自己做出了哪些贡献，在于老板了。

作者: ZYG 时间: 2010-6-17 10:44

一个人的心和肺那个重要？

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/)

Powered by Discuz! X3.2