栖息谷-管理人的网上家园

标题: [管理‖综合精华]登山还是救人---哈佛第一案例！ [打印本页]

作者: 道法自然 时间: 2003-8-27 22:14
标题: 登山还是救人---哈佛第一案例！
登山还是救人---哈佛第一案例

有一个登山队在登中国的喜玛拉雅山，登到一半的时候，发现了一个登山队遗留下的一名奄奄一息的队员，这时这个登山队长要做一个决策：我们这十几人走到半山腰了，是把这个人抬下去，破坏我们登山队的计划，还是把这个人放在这儿？因为这个人又不是我们队的。

我觉得这个故事非常形象，一个企业往前冲的时候，必然要遇到一些道德和社会责任问题，你作为一个总裁，你该做什么决策？你完全可以说我牺牲这个团队的目标来拯救这个队员，把他抬到山下，咱们从头再来。这个故事在哈佛商学院是个经典故事，每一届的学生在第一个学期要听这个故事，每个新生第一个星期要谈的也是这个故事。

结合目前家园在前进发展过程中发生的理念冲突和诚信危机，你如何分析讨论这个案例？

作者: h13333009 时间: 2003-8-28 08:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: rabing 时间: 2003-8-28 11:46
确实是价值取向问题，而且也是老板头疼的问题。
个人认为：看环境，还有再次爬山的机会没有，如果有，在征得下属同意的情况下，救人。
还有计划、战略等等问题！！比较复杂。关键是老板的决策能力问题，应该做什么战略目标都是正确的，各有所失所得。

作者: dreamwork 时间: 2003-8-28 12:17
做成功一件事情，必然要牺牲一些东西！

作者: harvey 时间: 2003-8-28 16:45
只要收获大于牺牲，应该牺牲。

作者: 健坤 时间: 2003-8-28 16:57
偶觉得: 作为一个TEAM的LEADER, 必须要以团队的目标为唯一指导方向, 只要是有利于达成目标的,就要全力一赴,当然,得以法律为底线; 对于不利于达成目标的,应尽量不做,少做. 对于故事中的领导,如果救人了,则可能错过登山的良好条件和时间,不应停下; 而对于经营企业,则不一样,以道德标准经营,可能有损于短期利益,一般是会增我们的商誉,于长期有利,则应毫不犹豫地做!!!

作者: FAIRY1027 时间: 2003-8-28 18:04
登山还是救人，要看你是处于什么样的环境之中。

如果说你现在真的是在登山，有人需要救，那么我觉得你应该选择去救人，放弃登山。

但是如果做一个企业的话，要看利益的权衡情况了，就没有那样简单了。主要是看得与失的比较了。如果救人所得到的要比登山要好得多，并且有利于以后的登山，那么救人是义无反顾的，反之，可能会有另外的答案。

作者: moremoney 时间: 2003-8-29 12:33
同意rabing的看法：确实是价值取向问题，而且也是老板头疼的问题。
个人认为：看环境，还有再次爬山的机会没有，如果有，在征得下属同意的情况下，救人。
还有计划、战略等等问题！！比较复杂。关键是老板的决策能力问题，应该做什么战略目标都是正确的，各有所失所得。

作者: franksfp 时间: 2003-8-29 14:08
我认为有时候就要狠下心做一些事情，毕竟是关系一下团队的发展问题！做事就不要做人！

作者: 海之蓝 时间: 2003-8-29 15:42
标题: [管理‖综合精华]登山还是救人---哈佛第一案例！
学第一队，后者可以再给伤者一个选择，如果其状态好，可呼叫救援，另外可考虑留下部分资源，如果其选择死亡，那，就继续前进。因为垂死与半山腰，如果是珠峰？如果是和其他国家竞争？如果是战场？有第二次选择的机会吗？

作者: gd 时间: 2003-8-29 16:06
对团队进行一个分工，抽出2或者3个人把伤者送下山，大部分队员继续前进。对于企业也是如出，保持主要精力和主要力量继续发展，小部分人做其他。

作者: colin814 时间: 2003-8-31 10:55
就事论事，如果遇到这种情景，即使我不是领导者，我也要劝服其他队员力争把救人放在第一位，这样的队伍才会有更好的发展；如果队伍选择放弃该遇难者，我也会协力完成队伍的目标，但下一次登山就不会再跟随下去。

作者: ycabin 时间: 2003-8-31 12:36
记得《垂直极限》中有类似这样的事情。
只有几支救心针，三个队员濒临死亡：一个重症，两个轻微
那么救心针如何分配（救心针的药力有限），是三人一起坚持到援救队来呢，还是抛下一人？

三人一起坚持到援救队来：三人均分救心针，但仅有很小的可能生存
抛下一人：一人先死，两人坚持，但是可能药力会坚持等到援救队到

我读经济学后，有种看法，很多时候，不是函数就可以解决问题，
在这种两难案例中，因为只能逻辑判断救不救人的利弊，
如何处理主要是看人生观（企业文化）

[此贴子已经被作者于2003-8-31 12:38:11编辑过]

作者: butterfly 时间: 2003-8-31 21:14
为什么要救人？我选择登山！
来的目的就是登山的，如果我落到奄奄一息的地步，是我的能力不够，或者我的运气不佳，无论如何，没有成功就是失败，你能埋怨的只有自己而已。
大家都是来登山的，没有义务救一个被大山淘汰的人，达尔文的进化论说的很明白，物竟天择，适着生存。市场就是这样的残酷，竞争失败的人，只有被淘汰，如果你有足够的能力，你一样可以淘汰别人，没有人会怪你的。
没有淘汰，人人都可以登上喜玛拉雅山，那就没有登山的意义了。市场也是如此，没有竞争，没有失败者，难道大家都成功吗？
必须明白：竞争不是我们的仇人，是恩人！

作者: cheers 时间: 2003-9-1 20:47
对于登山队来说，应该救人。因为登山和救人在本质上都体现了人的精神。

对于企业，应该朝着团队的目标前进，那才是企业大多数人利益的体现。

作者: 地平线 时间: 2003-9-1 21:01
救人第一。

即使放弃登山，山还在那，下次还可以登。

而对于那个人来说，生命只有一次。

事实上，我们不救他，无异于谋杀。

作者: hongyang 时间: 2003-9-1 22:06
因事而异

作者: vannesshao 时间: 2003-9-2 00:31
的确是HAVARD第一案例.

价值取向.

讨论归讨论,其实现实的企业中可能真的只有一种选择,你必须选择.
可能你遵从道德取向之后,你在也不会有登山的机会了

所以我觉得如果我是leader,我不会去救人的.
虽然说,长期来说对企业的信誉可能是很好,但是也许失去这次机会我的企业就会倒闭.

而且,长期是一个很宽泛的概念,商场不是伦理场更不是道德场,如果把道德作为企业经营的地线
那么除非你有足够的能力扭转乾坤!

作者: 傻瓜 时间: 2003-9-2 01:35
为什么他的队友们会舍他而去呢？
他是否已奄奄一喜？存活的可能性有多少？
如果能救活的话，还是选择救。

作者: hap999 时间: 2003-9-2 08:59
这个案例的确是没有标准答案。个人认为若纯属登山运动的话，那应尽团队最大的努力去救这个人，因那是在拯救一个生命。若是在企业团队中除了前面其他人谈到按价值取向权衡救人得失而外，个人认为能否做到团队绝大多数人仍然去完成团队目标，而抽出少数人去拯救个体。

作者: mrlixiong 时间: 2003-9-2 17:13
登山肯定是要救人，做企业就不一定了

作者: 杨海松 时间: 2003-9-2 17:18
的确是一个两难的选择,我想的话我至少需要考虑一段时间才能下决心

作者: linuzboy 时间: 2003-9-2 20:30
我救人，登山就是要享受登山的一切，当然登山救人也是一部分。不一定要登顶才罢休。

作者: 太妃 时间: 2003-9-3 12:49
本人不同意楼上franksfp的观点，个人认为做对人才会做对事。好的项目可以重新开始，好的团队却不可能随时存在。留下这个伤员是否也会给同行的队员寒心的感觉，今天的他也会是明日的我。

作者: 飘然 时间: 2003-9-3 15:19
这个题目好象与去年的高考题相似，面临关口如何选择，个人认为应当是人者见人智者见智。

作者: IAMLEO 时间: 2003-9-3 15:30
考虑问题要以原则为中心，权衡利弊后做出决定，其实还有第三种答案，比如留下一部分体力不支的人或者自愿者，或者其他可以留下来的人送伤员，其他人继续登山。

作者: jessicayao 时间: 2003-9-7 22:40
笨蛋，一部分人走，一部分人救人，不就行了吗！有这么复杂吗？

生活、工作、做企业都一样，别老钻到一个眼里，其实很多时候都可以兼得的！别把简单的事想的太复杂了！

作者: outstand 时间: 2003-9-7 23:30

以下是引用jessicayao在2003-9-7 22:40:00的发言：
笨蛋，一部分人走，一部分人救人，不就行了吗！有这么复杂吗？

生活、工作、做企业都一样，别老钻到一个眼里，其实很多时候都可以兼得的！别把简单的事想的太复杂了！

这位MM有没有想过，有人愿意留下救人吗？在团队目标行进期间，很容易指使团员自己作出牺牲抛弃目标吗？

作者: dsyujn 时间: 2003-9-8 08:35
标题: 自己为自己负责
如果在经济活动中,做为一个理性的经济人,
自己要对自己的行为负责,
没有人会为你买单
在这里也同样适用

作者: liliu2 时间: 2003-9-8 08:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 麦田守望者 时间: 2003-9-8 09:32
以人为本！
如果整个TEAM因为要达到其目标而放弃一个垂死的人（即使这个人最终还是没有能够救活），那即使他们成功登顶，达到了目标，这里面的成员也会良心不安的，如果他们无动于衷，那只能说明他们都是冷酷的人，一切为了利益，你还能期待一个团队能做好下一个项目吗？
再说了，在这种紧急情况下，救人也可是一种目标，登顶是最初的目标，但情况有变，LEADER不能仅仅专注于一个目标，如果改变一下目标，将些作为一个项目来做，说不定他能得到更好的回报，至少在团队建设上，他上了一个层次。

作者: 冷客 时间: 2003-9-8 11:28
哈哈，各位高见！我觉得良心不能丢，目标更不能丢！至于登山——我选择救人，当然是自愿选择，而不是群体目标，别的人可以继续前行，团队的职责就是共同努力尽善完成目标！这也是它存在的唯一价值！但如果是企业，我会放弃“救人”，社会是理性的，作为一个企业你的终极目标就是利润！你做善事也是为了利润！很简单，我要对自己的团队负责，我只坚持大的方向，小的目标可以放弃，中国人总是以仁为本，可成就事业的大人物那个仁慈？“我只要拿下那个阵地，别告诉我死了多少人”这是多么经典的一句命令！因为将军深知：拿不下阵地，只会牺牲更大的利益！

作者: mengtao 时间: 2003-9-8 14:13
并不都是生与死的抉择，折衷方案总是有的，可以留一部分队员，其余的继续前进。
企业要竞争，也要合作；要盈利，也要伦理。

作者: fhkkkk 时间: 2003-9-8 14:13
救人，不然还是人吗！

作者: gohome 时间: 2003-9-8 14:19
救人吧，以后机会多得很。

作者: rabing 时间: 2003-9-8 15:23
如果把每个人作为现实中的个体的话，怎么讲？
就符合市场的竞争机制了，　楼上一位同志认识到了。不要怜惜失败的人？

作者: zhms 时间: 2003-9-8 15:51
请问为什么要登山？登山是为了什么？

请问企业的利润是为了什么？

作者: lotus_123 时间: 2003-9-8 17:42
楼上说的对，我们的最终目标到底是什么？是登顶，是赚取企业的利润？还是其他？是为了这个团队的利益？是为了整个市场的利益（因为没有市场也谈不上团队的利益了）？甚或是为了整个社会的利益？
是为了生存吗？如果是为了生存，至少你还有登顶的较高级的需求，而作为这个应该被救的人来讲，他也有生存的权利，如果你今天不救的话，明天你遇到类似的情况的话，指望谁来救你呢？而且这个行为在现在这个年代至少可以成为我们用来提高知名度的手段，我们要善于在问题中找机遇，善于利用它，也一定会给我们带来意想不到的效果的。
而且对一个市场而言，就算他是你的竞争对手，也不能一网打尽呀，何况你打击的只是对对手来讲微不足道的一部分（因为这个人已经被团队抛弃）。
当然，如果能有两全的选择是最好的，即一部分登顶，一部分救援。

作者: jia3jia 时间: 2003-9-8 19:23
一下是本人观点：
1。先说一点题外话：现在的登山队的计划都是比较完善的，计划登顶人员、救援人员都分配明确，而且登山时都是一个个地建立营地，逐步登顶的，所以，为什么那名队员会被抛弃？当然这只是题外话而已。
2。现在来说这个题目，这的确是一个价值取向和战略目标的问题。
如果纯粹是登山的话，我选择救人。所有的人都有生存的权利，从道德上是无论如何都要救的。再说，登山的机会一般来说还是有的，而人的生命只有一次，不会重来。
如果从企业的角度考虑，当然应当从企业的战略目标出发，继续登顶的团体目标是不能放弃的。在商品社会，按照经济学理论，我认为还应该考虑一下救治这个队员的价值。如果这名队员的价值为5个单位，而救人需要的资源小于5个单位（假设为3个单位），那么救人之后的价值为2个单位，这个人就应该救。如果救人需要的资源大于5个单位（假设为7个单位），救人之后的价值为－2，那么就放弃救人。

做人和做事不应该混在一起，作为一个企业的领导，对待企业就应该确定好大的战略目标，做企业不是为了获取利润，那么做企业何用？企业何以生存？当今商品社会是一个优胜劣汰，竞争激烈的社会，又不是共产主义社会。不从企业发展和企业利润出发的企业，必将被社会所淘汰。

（以上只是本人拙见，如有不当欢迎指正）

作者: lotus_123 时间: 2003-9-9 12:41
做人和做企业很多地方是相通的，做不好人的话，企业也很难做长做好做大。而且企业务实和务虚是相辅相成的，偏重哪个方面都不会有好的结果。短视只会让企业陷入追逐小利的泥潭。看不到更大的社会和市场的利益的人，他也不会看到在这个更大的市场中将有更大的机会等待着他。如果我们有必胜的信念、团结的团队和更好的目标，我想我们是不会被眼前的问题所难倒的。就算因为救援不能登顶，至少表现出我们还具有一些需要切实解决的资源瓶颈的问题。何况如果我们善于利用，善于观察的话，会有更大的机会等待着我们呢。我们的目标不只是这一次的登顶，永远是下一次更好的登顶。

作者: lotus_123 时间: 2003-9-9 13:14
也许救援就会成为我们的一个服务，一个目标呢？

作者: 古董 时间: 2003-9-9 13:25
这个案例，应该被看做一个“企业案例”，而不是看做“生活案例”。如果作为生活案例的话，一百个人就会有一百种做法，因为生活上的问题，都是个人个体的选择，而作为企业则是一种组织选择。

如果把这个案例作为“企业案例”的话，是不存在“价值取向”的问题。如果说有的话，结论也只有一个：是企业组织的价值取向。企业作为一个经济组织，从来都是组织利益大于个人利益的，企业组织是排斥甚至是压抑大多数人的，即使对于极少数的不可或缺的“人才”，企业组织也只是有限制的满足和尊重。

案例里倒下去的人的“事件”，可以视做企业的一次意外或是一次危机。面对这样的影响了企业或团队目标的“落伍者”，团队别无选择，必须抛弃落伍者！这也是对于管理者个人素质的要求----必须坚定而明确的知道取和舍，哪怕是含泪抛弃、甚至是挥泪斩马庶式的悲壮。原因只有一个：企业组织的目标大于个人利益和目标。

当然，如果仅仅这样的简单抛弃，肯定不是个优秀的企业所为。企业必须有其它的支持系统，来妥善的处理整个事件。企业要给予落伍者一定的保障、补偿等等。这是另外一个话题了。

案例里说的是落伍者，其实还有一种情况，那就是团队里的“个人英雄”。假如团队里某个出色的人，因个人的能力和英雄气概而脱离了团队，独自跑到团队的前面，率先爬到了顶峰哪？又该如何看待这种行为？（晚上有空再和大家探讨了。。。）

作者: haixia7610 时间: 2003-9-9 14:23
如果把这个这个故事放在企业中，把社会责任比做要救的人，做为决策者，在决定何去何从的时候，他首先要考虑成本与收益的问题，救人固然重要，但如果为救一人而牺牲了大部分人的利益，却是不划算的，商人之所以这样称呼，是因为商业利益永远是第一位的．

作者: lotus_123 时间: 2003-9-9 15:37
做企业说简单也简单，好象就是投资回报的问题，但说复杂也复杂，因为它还是一个社会问题，是一个大课题，不是光从企业内部的利益就能判断清楚所有取舍的，不是你能理顺内部关系就捷大欢喜了，还要处理好社会的关系问题，不只是客户关系，甚至要考虑企业的生态环境的问题，例如麦当劳和肯得基它们既互相激励又互相竞争的关系，如果谁离开谁都不会发展到今天这个样子。又比如据说长虹的赵勇（这个名字不一定对）刚上任的时候就想把长虹的上下游的关系梳理一下，但由于影响了其他企业的利益和四川省的税收，最终没能成行，也就下台了。IT业微软的例子就更举不胜举了。而且在中国的国情下尤其如此。既然是战略问题，那么我们在考查这个解决方案的时候，就应该站在战略的高度，把它放在社会的政治经济环境下，现有的市场环境下，而不只是考虑企业暂时的得失。

作者: jinkuai 时间: 2003-9-9 16:26
商场如战场

作者: bbbxxxppp 时间: 2003-9-10 07:54
标题: 同意地平线的观点——失去生命还有什么做事的意义？

以下是引用地平线在2003-9-1 21:01:00的发言：

救人第一。

即使放弃登山，山还在那，下次还可以登。

而对于那个人来说，生命只有一次。

事实上，我们不救他，无异于谋杀。

作者: bing118 时间: 2003-9-10 09:56
如果我是leader，我不会去救人，团队的目标是登山

作者: 狂流 时间: 2003-9-10 11:12
我觉得"拯救大兵雷恩"是很好的答案

作者: Vincentam 时间: 2003-9-10 23:34
这个问题不应该一概而论，如果是实际生活中的登山案例，应该先救人，但怎样救，如何去救要根据当时需救对象的情况作决策。如果将此案联系到企业中，则我认为则不应该“救”，因为同时“登山队员”，即是自己的竞争对手，团队要达成自己的战略目标，当然不会去帮助自己的对手“疗伤、医病”，让它重现生机来威协自己。

作者: topopop 时间: 2003-9-11 09:19
不妨分两组，一组赦人，一组登山。

作者: angellost 时间: 2003-9-11 13:54
首先分析存活可能性，如果可能性很大，那么请队中自愿救助的人带其下山；如果已濒死亡，那只能say sorry了。
不用担心会出现每个人都不想留下的情况，因为此题本身就在考验个人价值取向的两难情况，每个人都会挣扎，不可能恰巧所有的人都会选择利，尤其在其存活可能性很大弃之无异于谋杀的情况下。

作者: getbacker 时间: 2003-9-12 01:13
很笨的问题，看上去是两难的选择，但是细看，却把一个运动放到了商场上面来，运动本身就是道德的宣扬，而商业本身就是道德的扼杀，只能说出题的人是傻瓜，最多让学生明白的是商场上会遇到违背自己良心的事情而已，作为运动答案是救人，作为商人，我赚钱本来就是赚别人的钱

作者: 太妃 时间: 2003-9-12 10:52
看了古董和麦田守望者的发言，觉得受益颇丰，不知古董能否将你提到的问题做更深一层的剖析，希望能继续受教。

作者: zxd 时间: 2003-9-12 12:41
现实生活是很残酷的，为了整体利益，肯定是要牺牲个人利益的，这是谁都逃避不了得问题

作者: 清晨的风 时间: 2003-9-12 12:47
在这样的故事里，其实大家都很理性，会表现出一个人善良的一面，如果你身临其境，我相信你一定会选择继续登山，因为团队的目标不会因为其他的人所改变，因为登山会和大家继续在一起这样才能维系你的生活，因为登山你会有机会看见你的成绩，发展自己，谁会随意选择放弃呢？在路上遇到一个乞丐，很可怜，需要帮助，有几个人会把他带回家呢？在车站，遇到一个需要帮助的人，有几个人能放弃自己的旅程去帮助他呢？在企业里，大家选择的都是优秀的企业，有几个人会选择我要帮助快要倒闭的企业呢？-------思考一下吧，不要感性的做出判断，生活是理性的

作者: lotus_123 时间: 2003-9-12 16:39
如前所述，正是理性的思维才让我们做出救人的决定的呀。我们讨论的到底是LEADER，还是MANAGER？是管理企业，还是只考虑一个团队呢？

作者: 永强 时间: 2003-9-13 00:06
把人分成两队，身强力壮的继续登山，对到达峰顶能力有所不及的救人下山。

作者: 牛哥 时间: 2003-9-13 10:52
在商言商,完全可以以此为机会,作宣传,募些钱来,自然可以同进完成社会责任和商业目标的双赢.大家看,很多商业企业在员工遇到各种困难时用的方法不是这种方法.

作者: 长雁 时间: 2003-9-13 16:35
是人就应该有人性！

作者: getbacker 时间: 2003-9-14 15:17
商人是没有人性可言的

作者: zhms 时间: 2003-9-14 16:29

以下是引用getbacker在2003-9-14 15:17:00的发言：
商人是没有人性可言的

看来商人非人啊。不过白马非马也有人辩过了。

作者: yoyo6727 时间: 2003-9-14 20:36
我非常赞同39楼的看法！支持！！

作者: john_w_liu 时间: 2003-9-15 12:54
作为一个企业，除了要实现自己的经营目标，还应该承担一定的社会责任，树立企业良好的社会形象，这样一方面可以塑造健康向上的企业文化，同时也可以员工的自豪感和归属感

作者: wsj_home 时间: 2003-9-17 11:40
即登山又救人不是神话！！！！

作者: 孤云 时间: 2003-9-17 23:56
很同意古董的看法！
妇人之仁，非真仁。
企业的社会责任是发展，而不是救人。救人是社会、国家或者非赢利性组织的事情。现实生活中“社会责任”往往并不是象救人那样紧急，企业要做的是发展经济，使社会有能力成立专门的救援组织。

作者: zht369 时间: 2003-9-19 10:53
招聘时可以使用此题目，营销人员应该登山，管理人员应该救人。

作者: archiie 时间: 2003-9-19 11:24
当有人说自己不是人的时候，我很肯定，他是个失败者。
企业和个人，都有自己的目标和价值取向，但不能忘记的是目标为什么？价值取向为什么？
如果登山的目标与价值取向是：获利。
那么请问，救人是否违反目标与价值取向：获利。不违反就可以救人。
另外，获利　是否一定要登山？　企业面临的不仅仅是救人，而是转型。

作者: 孤云 时间: 2003-9-19 18:39

以下是引用archiie在2003-9-19 11:24:00的发言：
获利　是否一定要登山？　企业面临的不仅仅是救人，而是转型。

有意思！

作者: jcl 时间: 2003-9-21 21:08
七十年代,美国强调股东价值最大化,翻译到中国来,成了股东利润最大化.
而利润只是价值体系中的一部分而已.
再后来,为了实现此目标,也就是说要得到这个果,就必须先成就因,那个因就是顾客价值最大化,GE提倡的从产品提供者转型为服务提供者就是顺应了历史的发展规律.
再后来,又发觉顾客满意也是果,而其因则在于提供服务的员工是否满意,故进化为员工最大满意度为企业目标.实施和受益于这一模式的就是沃尔玛.

其实很多案例已经给过我们一些启示.
不记得是那位优秀企业家说过,你可以拉走所有的机器,只要你把我的员工留给我,我一定可以再造一个更优秀的企业.
成功可以靠模仿,但大的成功一定靠大德.

我个人认为:
登山只是登山队的一个目标,并且只是短期目标,而非全部目标.其它目标包括他们想成为一个什么样的团队?他们今后还有那些目标?他们相互间的价值是什么?他们之于别人的价值是什么?

如果我是决策者,我一定会选择部分人去救人,其它的继续登山.
希望通过这样的言传身教让队员们明白,我们同时在实现多重价值.
让队员们从他们的高尚行为中得到激励,同时加强团队的向心力.

安然事件给我们的警示:一个忽略社会要羸的企业,一个只注重自己要羸的企业是不长久的.
现代社会,更需要我们用追求多羸的结果来思考和决策.

[此贴子已经被作者于2003-9-21 21:09:02编辑过]

作者: 山水之间 时间: 2003-9-22 08:10
企业也是一个社会公民，缺乏社会责任感的企业不会是一个成功的企业。
社会中的企业就象社会中的人一样，价值取向可能有所不同，但仍然要遵循共同准则。
这些准则既包括市场规则、法律法规，也包括道德伦理。这些是企业生存和发展的前提。
即使在西方，企业也早就抛弃了单一的价值论，取而代之的是多元价值论。
因此，无论从哪个角度来考虑，都应该全力以赴的救人。

作者: lotus_123 时间: 2003-9-22 10:31
同意

作者: 盘古 时间: 2003-9-22 12:20
我觉得要考虑两件事：
1、对单前正在做的事情的影响。
2、对人心的影响。这一点无论怎么做都会有负面效果：如果救人则虽然道义得分，但是会影响组织成员追求工作目标的信心（从情感来讲，每刻人都有其冷酷的一面）；如果不救人则明显道义上丢分。总的来说，人的情感即有不压道义的对他人的要求也有对自己渴望仁爱的情感。
----------------
以上两者互相影响，单独作哪一种选择都有后患或者即时的害处，如果非要做出单一选择，应该对组织成员作一深入了解，不同的组织她的成员的情感倾向是不同的。
鄙人认为较好的办法是满足组织成员的大局的倾向，如果当前感情与大局不同（常常是这样的，当时三分钟热血一切以救人为目标，但是时候会后悔，这对组织的运作会埋下隐患，反之亦可能。）则稍微分一些力量来满足当前的感情。至于具体执行过程中一些权变的手段是少不了的。

作者: dangmo 时间: 2003-9-22 16:06
前几天刚好看了"探索"的越野比赛,里面就有类似情节,一个团队如果一个成员不成功,此团队就为失败.所以我转过头看来上例:
对于弃队员而走的团队:可见是没团队精神,你认为这样的团队会长久下去?即是他这次取得成功,下次能保证再次成功吗?
对于面临选择的团队:看了上面的,我还能选择不救人吗?但我可以选择救人的方式,第一,第三方求救,没什么新意,不说；第二,如果那位队员还可以继续,为何不带上他,团队増员不是更好(不要忘记,能上山的没几个不是好汉；第三,下山,这次失败不代表下次就没有机会

作者: suian 时间: 2003-9-23 15:03
显然鱼与熊掌不可兼得

但始终坚信人才是团队制胜的关键

选人而不选山

作者: Zx 时间: 2003-9-23 21:12
哎，难办啊。要看这个伤者的情况而定。如果还可以救的活，救吧。如果退回去，也救不活。就不救吧。有的时候也要“舍得”。才能做很多事。
有个小故事，说父子三人在冰天雪上山采药，结果风雪很大，温度很低，父亲冻伤。大儿子把自己的衣服了父亲，也冻伤。可小儿子在这样的情况下，又把自己的衣服给了哥哥，结果，三人死在了山上。其实，如果儿子可以“舍得”父亲，那还可以有两人可以活啊。是不是很可惜。
在企业经营得时候，也要有舍得精神哦

作者: YOUYUDIAN 时间: 2003-9-23 23:06
企业是个团队，团队需要合作精神，同样需要团队文化，这是一个团体生存所必要条件。
由团队文化、精神决定事务的进展。

作者: edmund 时间: 2003-9-24 09:06

以下是引用franksfp在2003-8-29 14:08:00的发言：
我认为有时候就要狠下心做一些事情，毕竟是关系一下团队的发展问题！做事就不要做人！

我完全不同意您的说法。
首先要能做人，才能做好事！
而且我还咨询过一些人，包括企业的高层领导，他们都认为，救人这是天命之所在，机遇可以去创造，但是死去的人还能创造吗？

也许有人说人也可以去创造，那不属于这个论坛的话题！

作者: sunnybao 时间: 2003-9-24 11:32
大家好，
我在深圳打工有8年多了，深深地感觉到了企业和打工者的压力，市场竞争的残酷，还有人与人之间的猜疑欺诈，友谊与信任。没有牺牲就没有成功，企业或人要实现其目标总是要以有代价，甚至牺牲小部分的利益来换取大部分的利益。如果我手下有不称职的并经教育培训不能改好的员工我会毫不犹豫辞退他。
还有那些考过或正在考MBA的人都知道自己付出了什么，得到了什么。
所有大家应该猜到我对这个登山救人问题的看法。
还有我觉得这个题目太不具体，是个矛盾辩证的问题，而且当时的环境因素也很重要。所以怎样决定都不错。如果那个人没多大机会救活就放弃，如果是敌对或竞争对手留下的也要放弃，甚至天气恶劣也要放弃，如果是个战斗任务。。。如果是XDJM呢？？如果本身就是宣传团队精神的一次活动呢？
如果我是那个被放弃的人，我会与珠峰永存！

作者: dlq8286 时间: 2003-9-24 21:51
我认为应该看伤者的状态，如果其状态好，可呼叫救援，如求援来不及，那就继续前进。

作者: RILLYCHEN 时间: 2003-9-26 19:30
我感觉应该救人!
这个故事的意思不言而喻,我想大家都知道.对于一个公司来说,道德,社会责任这些东西,有时候的确是会影响到公司的短期,甚至是长期的利益的.但是对于一个优秀的企业,不仅应该在商场上,还应该在社会上给人以表率的作用.应为道德的流失是无法挽回的,而公司利益的损失却是可以挽回的.

作者: zhms 时间: 2003-9-26 19:43
再来看这个问题以及各位的回答，我觉得这个问题被大家引申理解成了不同的问题。登山就是登山，救人就是救人，但是很多人好像说到了企业舍弃不胜任的员工这样的话题。我觉得如果这样看，首先就要定义问题，澄清问题，否则大家都做不同的引申，无法讨论。
光从登山而言，无疑是救人。
然而，企业辞退不胜任的员工，似乎性质完全不同，为此人个人利益，辞退他有时候也是必要的。一个人不可能一直靠着一个企业生活。

作者: 小月 时间: 2003-9-26 20:29
什么时候，人命都是最大的。一定要救人。

我们假设另一种情况，不救那名队员他不会死，即使伤的再严重也不能没了最初的目标，如果团队有能力可以给予适当的帮助，但不能影响团队的目标。如果我们没有能力，就不能什么都总是顾及了。

作者: sucgo 时间: 2003-9-27 01:03
只要这个目标在此时是实现的最佳时机。对目标我们一定要坚持。

作者: yipiao2008 时间: 2003-9-27 15:57
登山，不救人！

作者: yipiao2008 时间: 2003-9-27 15:58
登山，不救人！

作者: sucgo 时间: 2003-9-27 18:48
确实价值取向问题,在这我说个笑话:孩子问爸爸:"爸爸,要是地上有一张一元的和十元的,你会捡哪一张?"爸爸:"当然是十元的了."孩子:"爸爸,你真笨呀,你不会两张都捡."

作者: appleyello 时间: 2003-9-30 12:43
最好的情况是两全其美，不过，很多时候只能选择一个。

这个问题，如果只是从登山角度考虑，肯定是救人，如果见死不救，成功登顶是没有意意义的，也会受到社会的谴责，每个登山者都会良心不安。

如果是从经营企业的角度考虑，要看实际情况而定，如果严重违背社会道德，宁肯牺牲一定的企业利益，因为企业必须承担一定的社会责任。如果问题不严重，牺牲局部利益，获得整体利益，也是正确的。

作者: 浩洁 时间: 2003-10-1 15:20
我认为救人只是幌子，盈利才是目的。
企业为了什么，是为了盈利。否则，企业存在就失去了意义。
当然，得在一定的道德取向下去实现盈利，不能违反法律所约定的准则；
至于救人，企业会有办法处理。

盈利才是目的。

我是慈善机构，我是企业。

我做善事，只是为了我能赚取更多的钱，而不是背负一个负担。

作者: kim_g 时间: 2003-10-5 16:08
人性在企业价值之上。这是人之所以为人而不是其他啥东西的本质所在。

作者: hzgdd 时间: 2003-10-8 16:27
我以为答案不是固定的，可分两面来看这件事：
1. 如果该团队只爬当前一座山，当以满足登山战略为重，牺牲局部利益。
2. 若整个团队要攀好多的山，则以人为本，留得青山在，再待来年不迟。

作者: keason 时间: 2003-10-8 17:18
办事情本来就有不同的方法，就要看领导者所站的角度和追求的目标，不同的目标和不同的心态会有不同的处理方式，看问题不能片面或站在自己的角度。

作者: ntg407 时间: 2003-10-8 17:37
如果纯粹是登山活动的话，就应该救人，毫不犹豫的救人。倘若是做企业，竞争对手的某一项计划或行为出现问题，当然不能施以援助，因为竞争是残酷的。

作者: 水木青春 时间: 2003-10-9 16:23
其实说到底是一个价值取向的问题，他们是来登山的，那么登山就是他们的唯一目标，至于在实现这个目标中有所阻碍的话，那就要看怎么克服了，不过最终的目标是登山啊！！

作者: 虎啸 时间: 2003-10-9 22:08
如果有人站出来说,他要护送那个伤员下山,相信情况就好解决了

作者: jianying 时间: 2003-10-10 09:55
我觉得现救人。其实这个逻辑很简单。
如果为了达到目标而可以不顾道义。而放弃那个受伤的人。
那么队员的心中就会想，假如我在中途受了伤是不是也是死路一条。
大家都抱着这样的想法，即使爬上了顶峰。
每个人心中也会留下阴影。
那么这个团队下一次还能不能一起登山就是一个疑问了。
这就是三国中刘备的智慧。

作者: weiyr 时间: 2003-10-10 22:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 裤哥 时间: 2003-10-13 17:46
有人说：要先知道队伍的目标是什么？其实应该明白每个人的人生目标是什么？
从长远看肯定是应该救人，如果从短期目标看，如果是为了登上山也应该救人，当然要作好宣传，将此举上升到一定高度，获得更大的知名度，拉更多的赞助，可以让更多的人登上峰顶。

[此贴子已经被作者于2003-10-13 17:59:52编辑过]

作者: 裤哥 时间: 2003-10-13 17:48
再补充几句：社会集资救助一两个没钱看病的病人我是最反对的了

作者: 龙的翅膀 时间: 2003-10-13 21:28
现在，可以这样，如果你是这个登山队长，你会怎么做？其实，只有两种选择：救或者不救！如果是我，我会选择救人。如果我是一个公司的领导，我还是这样选择。大家是否想过一个问题，是否有一天你就是这个垂死的人呢？这个时候你会怎么选择呢？你肯定希望别人救你！如果你是这个登山队的队员，你希望自己的领导做什么选择呢？目标固然重要，但更重要的是一个可以执行的计划，失去并不代表无法收获，所以一个好的登山队长它的选择肯定是救人！企业发展过程中有许多比已经制定的计划更重要的东西！否则这样的团队肯定会让你失望！因为你也可能成为垂死的人！

作者: superrob 时间: 2003-10-14 22:15
救人和登山两不误！
首先我们是一队人马，各有分工！
其次如果一个team在发生意外的情况下应该有自己的防范措施，如果没有那么该团队是会存在问题的。
（换句话说，如果team有人伤了，是否也是扔下？显然再登山前应该有风险意识和准备，救这各人只是使用应急系统吧了，team是可以处理的）
再者救人是义不容辞的事情，就象jianying说“team的其他人都看着”

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/)