珍惜生命,远离逻辑.
研读了几本原版关于TOC THINKING PROCESS的书, 一直对"逻辑"规则相当困惑. 在所受的7年理工科基础教育中, 恰恰最缺少完整的逻辑学教育. 而数学与逻辑, 却是最最基础的科学.
在恶补了几本逻辑基础之后, 对TOC"逻辑规则"又作了细细的体会, 忽然理解了一点什么. 举两个TOC书中的例子:
1) 我昨晚带了大蒜项链 AND 我没被吸血鬼咬 所在以 大蒜项链可驱吸血鬼
2) 我今天在河里钓了很多鱼, 所以, 河里的鱼很多.
每天的新闻,评论, 可以发现充满了同样的逻辑.
感觉袁伟时教授的观点说明了一点问题, 专制统治阶级容不得真正的科学, 包括逻辑.
中国传统文化的第二个问题是思维方法的缺陷。
中国人的思维方法有问题。杨振宁在2004年作报告时讲了一句话：“《易经》对中国的科学发展很不利。”他说，其中一点是不讲演绎论证。《易经》归纳了很多当时的社会现象、自然现象，但没有严谨的演绎和论证。这是杨振宁作为科学家讲的真话。而在他讲这话之前，16世纪末17世纪初，利玛窦在他写的《中国札记》的书里就说中国人不懂逻辑规则。他讲的是真话，中国没有逻辑学。后来我们拼命从《墨子》里面提炼、搜寻，认为里有逻辑包括辩证逻辑。然而《墨子》里面虽有逻辑思想但没有完整的理论，而且因为它不符合社会的需要，后来连《墨子》也式微了，研究的人很少，四分之一的篇章失传。西方的情况则不同，他们有逻辑学，不但古希腊已经有完整的形式逻辑理论，他们中世纪教育要上一年的辩论课，实质是逻辑课。利玛窦是这样讲的：为什么中国人不重视科学，不重视逻辑呢？很简单，因为这里面有利益关系，在中国你懂四书五经，不用学数学和逻辑，也不鼓励做实验，就可以考取科举和做官。这样的状况下，科学当然没有办法发展起来的。另外在中国天文是很丰富的，只是和星相结合起来了，哪里地震是天发怒了，是对皇帝的惩罚。各种是非按照圣人的话来判断，也就不必辩论和讲逻辑理论了。在这样的环境下，怎能产生现代科学？
利玛窦来到中国的时候把《几何原本》带过来并翻译了六卷，还有九卷没有译出。一直到平定了太平天国，曾国藩做了两江总督，他接受科学家李善兰的建议，拨款支持把后九卷翻译出版，把以前译出的六卷也校对一遍，出了一个完整的版本。李善兰请曾国藩写个序，曾国藩不懂，就让自己的儿子曾纪泽（曾作过中国驻英公使）代笔。曾国藩知道光懂中国传统文化不行，从小就让儿子学英语，接受现代科学教育。曾纪泽代他爸写的《几何原本》序言说：“盖我中国算书以《九章》分目，皆因事立名，各为一法……知其然而不知其所以然……《几何原本》不言法而言理，括一切而概之曰：点、线、面、体。……《九章》之法，各适其用，《几何原本》则彻乎《九章》立法之源，而凡《九章》所未及者无不赅也。”这里说透了中西思维方法的差别。《九章算术》共收有 246个数学问题，分为九章。分别是：方田、栗米、衰分、少广、商功、均输、盈不足、方程、勾股。它的计算方法有成就，但是没有上升为完整的理论。曾国藩看完儿子写的东西后大为赞赏。当年曾纪泽的评价不一定完全正确的，但他的确说透了中国思维方法的弱点。
袁伟时：中国传统文化的冷思考 ——2007年8月11日在长江商学院的报告
http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=16040
该贴来自群组：TOC约束理论
最近看雾满拦江的《总裁韦小宝》，其中有句话印象十分深刻“那是阿二他爸”（P249）
传统文化，和中国目前的文化两者实际上也是“父与子”的关系－－现代中国文化受传统文化影响，但仍然是独立的个体。“阿二他爸”曾经的辉煌并不能表明阿二就能从继承中学习到成功的要素。
所以，我同意楼主的观点，传统文化的思维缺点已经非常明显了，如果继续抱着不放，只会越陷越深。
归纳逻辑分：完全归纳和不完全归纳
传统的不完全归纳推理又分：A 简单枚举推理、B 科学归纳推理（求因果五法）
这些都是我国标准逻辑教材的内容。
只是现在的媒体都已经习惯了用简单枚举推理来处理周围的事情，辜枉笑之吧.
逻辑跟传统文化没有关系，中国古代文化没有“逻辑”这个字眼，不论是中医还是易经，几乎全是用简单枚举推理的方式来处理，“在此之后即由此故”、“蝙蝠可医眼疾”。
不是说简单枚举推理不好，而是它的归纳强度较低，可靠性不高。
有兴趣的可以看看这里的相关资料
另外，TOC理论的基本逻辑结构还是非常严谨的。
高德拉克本人的工作风格也非常严谨，从老常的笔记中可见一斑，只是有些东西必须自己推导，高老先生是“商人”——老兄的断语犹在耳边——相关书籍只是为了推销“TOC”这个概念，从这个角度来看，这些书籍只能做为参考，TOC的结构体系需要从书外面来把握。
中国只会穷举。没有逻辑。
只是现在的媒体都已经习惯了用简单枚举推理来处理周围的事情，辜枉笑之吧
说得太到位了，一直没人提出来！
看媒体报道总觉得可笑，就是不知道具体错在哪里，原来问题如斯！～
学习了
另外，TOC理论的基本逻辑结构还是非常严谨的。
高德拉克本人的工作风格也非常严谨，从老常的笔记中可见一斑，只是有些东西必须自己推导，高老先生是“商人”——老兄的断语犹在耳边——相关书籍只是为了推销“TOC”这个概念，从这个角度来看，这些书籍只能做为参考，TOC的结构体系需要从书外面来把握。
长云兄高见，看完书觉得真的很好，但是还是不会用
您的几个图现在我还会拿出来看，不知道应该怎么样才能学会画这些逻辑图
不会使用工具，只有思想是远远不够的
逻辑注重的是严密的推理，一层套一层，剥得越深，理论越深刻，推理和概括性越强，可能越来越受宠，但超越简单的事实！放诸于应用需要时，往往需要更多的中间解码，不是浪费时间，就是面临被曲解的境地。对长期接受逻辑教育的人来说，就像一颗毒瘤，逻辑能力上去了，可是常识性的东西却可能再也识别不了，应用能力可能就有限了。
简而言之，就是：逻辑能力越强，应用能力越有限。接受逻辑教育的程度越深，“中毒”也越深。
结论是，学逻辑最好浅尝辄止即可，否则就弊大于利、得小于失。
只是对“受宠”一词还不明白——求知的副产品吗？原来还有这样一样好处，不曾领悟。
楼上是许知远?
谁啊？不认识啊？有何见教吗？甚是高兴！
ljh8623, 我觉得不完全是你说的那样,严密推理不是一层套一层,而是一层覆盖着一层,剥的越深,理论其实越简单(也许越来越远离表面现象所在的领域).而如果中间被曲解,那正是说明其逻辑不严密,没有按照逻辑来推理,怎么可以说明是逻辑导致了曲解??! 而为什么逻辑能力 与 常识识别能力是 对立的 ?我没有看明白.
索罗斯的反身性理论,跟量子理论中的测不准原理差不多,即你不可能观察一个系统,而又不影响系统.
但这是和量子理论一样有适用范围的,大部分我们遇到的现实,应该还在类似"经典物理学"的范围,是可以测准的,反身性的影响不大.有些情况,比如在股市这样的混沌系统中,就会出现反身性的明显的表现,类似于"量子物理学"范围.
索罗斯作为波普尔的一个把思想与钞票完美统一了的学生,确实牛人.
大家好！
我是ＴＯＣ系列图书（＜目标＞＜绝不是靠运气＞＜关键链＞＜仍然不足够＞＜可行愿景＞）的引进出版机构及在大陆推行ＴＯＣ制约法的机构．
２００７年１１月１７、１８两天将在北京中国科学院研究生院举办ＴＯＣ生产管理培训课程，届时将系统介绍ＴＯＣ制约法及在企业、生活中的具体应用和播放根据〈目标〉拍摄的同名电影和在各个行业中运用的实际案例！
如有兴趣参加请联系：
联系人：吴敏
电话：010-88136312-8003 13146170065
| 欢迎光临 栖息谷-管理人的网上家园 (http://bbs.21manager.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |