[修炼‖成长精华]谈谈MBA的价值

HarleyBoy

由于负责学校一个新EMBA的项目，看了不少关于MBA的资料。天下兄日前一文，提到他老教授把MBA说得一文不值，不禁让我想到Jeffrey Pfeffer和Christina Fong (Stanford)在2002年Academy of Management Learning and Education发表的一篇文章。文中他们质疑商学院的课程是否还符合企业需要，MBA到底有没有提高管理人的价值（薪水），以及商学院有没有未来等等？结论是除了顶尖商学院（暗指Stanford?）出身的MBA之外，一般的MBA没什么用处；商学院在大学里被歧视的程度依然很高，需要多向其他学院学习研究方法，开展新的知识；面临知识经济和其他顶尖研究，咨询公司的竞争，商学院教授必须加强基础研究，多教学生独立思考，解决问题的基本功，少教些实用的技巧。

我对于他们的文章，同意后两项结论，不同意他们的论证方法和数据，也对它们引用的研究质疑。MBA原是训练非专业经理人的两年速成课程,商学院另外还有M.S.及M.A.等学位，以及Ph.D.和DBA的高级研究学位。这里论及的MBA，广义的指着商学硕士的学位课程以及商学院的教育体系，并不特指MBA一个学位。我谨把一些我不赞成的要点略述如下：

1． 他们: 四个最常被媒体提到的成功CEO都没有MBA学位(Welch, 化工博士, Gates, Galvin大学没毕业)。失败的中CEO，则有40%有MBA学位。由此可见MBA不是一个成功的保证。我：同样的逻辑，20世纪下半的美国总统，大部分没有政治学学位（最多的是律师, Eisenhower, military; Kennedy, political science; Johnson, education/law; Nixon, history/law; Ford, political science/law; Carter, nuclear physics; Reagan, sociology, economics; Bush, military/economics, sociology; Clinton, int’l affairs/law; Bush, history/business）；落选的地方议员中，倒有不少政治学硕士，可见政治学没用。美国大学大多没有新闻系，只有研究所才有；几大新闻网的主播，都没有新闻学位，大多是英文，历史，和其他社会科学出身，所以新闻研究也没什么用处？100%的律师是法学院毕业，100%的医生是医学院毕业，100%的工程师是工学院毕业，而很多老师不是教育学院毕业，所以法，医，工学院的教育最有用，教育（师范）学院的贡献很少？啊，对了，作奸犯科的律师不全都是法学院毕业？所以法学院也没用？

2． 他们：各大咨询顾问公司近年来少用很多MBA，而用了不少liberal arts文理学院的毕业生，由此证明MBA并没什么用，人人都会管理，何须进研究所？我：企业管理是门很新的学科，只有不到一百年的历史。比起自然科学，社会科学，人文等科目，是有很多要学习的地方。我在读书和教书的时候，就常把生物学拿来用（企业竞争及合作策略）。其他科目如数学，物理，历史，社会学，和人类学等，对我都有很大的启发。(附记：Richard Koch, The 80/20 Principle的作者, 写了本书The Natural Laws of Business值得一看) 商学院的起源在工程学门（Eli Whitney, Fred Taylor, Henry Ford是机械工程师, Alfred Sloan, Edwards Deming是电机工程师），从1960年代开始融入自然科学，随着经济学的兴起（虽然经济学从Adam Smith 1776国富论开始，但Nobel经济奖从1969开始颁发，反之物理学，化学，医学，文学，及和平奖则从1901），慢慢的加进了社会科学，Weber, Maslow, McGregor, Drucker, Porter等大师都有经济或心理学的底子，而一般经理人耳熟能详的作者如Ezra Vogel, Japan as No. 1; Francis Fukuyama, Trust也都是社会科学家。商学院显然是很辛苦地走了一段长远的路，把各学科适用的精华抽出集大成！将现在商学院的课程和二十年前的来比，我们已经迈了很大的一步。只用咨询公司过去两年雇用MBA人数的减少来证明商学院不管用，是典型象牙塔学者的短视（只看到38%Harvard MBA毕业生进咨询公司，没看到一般大学MBA大部分当公司中级管理人，没看到最近几十年企业生产力和质量的大幅提升），并没有顾及其它产业雇用MBA人数的多寡，以及这些顾问公司采用团队咨询因而需要各种不同科系的人才。根据有限的资料遽下结论，违反了研究方法的原则，是不负责任的写法。

3． 他们：大概一半以上的研究文献引用的是1995之前的研究报告，1/4是1985年之前，有些还是70年以前对商学院的批判。我：50和60年代讨论的管理模式很多已经不适用，根据当时的管理模式发展出来的管理学院模式也早已更新，蜕变。商学院在一般大学的地位，因为有逐渐坚实的研究，高素质的老师和学生，和强劲的募款能力，已非吴下阿蒙。商学院和企业在训练，研究上面高度的结合也和以前大大不同。我们对一般管理的认知，对如何增加人员，物料，资金的生产力，和整个供应链体系的速度，质量提升，确实是多了解了不少。B2B和B2C的关系，全球资本和人力市场，我们也知道如何去运用，整合，强化。当然，我们还有许多要改进，学习的地方，还有许多不了解之处。企业管理的科学面和艺术面，尚有许多可待研究；企业永续发展的理论还等着我们去发展，管理模式在不同文化下的应用我们还不是很清楚，IT对企业的影响我们也才刚开始摸到边。像老美常讲的：Too many projects, too little time! 管理这门学问，前途还真是乖乖隆的咚，无可限量！

我简单的结论是一般的MBA还是有点用处；商学院要在己有的基础上继续向其他学科取经，开发新的知识领域；我们除了教学生独立思考，解决问题的基本功之外，仍然要和企业结合，把理论拿到市场验证，再教给学生。

从读天下兄一文开始，到昨晚下笔，今日写完，这是我学习中文输入以来写最多的一篇文。希望能在家园得到一些反馈，再交流，修正一些我对MBA的看法。

（此文原贴在足迹，承地平线板主不弃，要我转贴在此供大家参考，多点人交流也好）

jiankang

对于这样的说法和观点我不敢说你是正确的，又或者说您是错的。根据我对MBA的人的认识。MBA他本身不是错的，他引进的初衷是为了大家能够与国际管理观念接轨。能够让我们更多的了解世界和认识自己。人嘛，精力都是很有限的，我们不可能完全的走过暗礁后才能获得成绩。也许学习历史和掌握当前的情况的结合才是最好的方法。所以，MBA只是为了我们的发展而举行的一个学习的交流的平台。这里就说明了你的想法是错的。但是MBA也是一个需要管理的平台，我们没有人敢说是管理上的专家，不可能有人敢讲他就是这个世界上的管理权威。你可能在某一方面比别人了解和掌握得更多，做得比别人好一些。比如，引进MBA的元老就是对MBA的管理不善，国家对MBA的管理不善。教育、媒体等的吵作、学生本身的态度问题等等。你说这能怪谁？有空来联系28978145。wangshanjiang@tom.com

respect

1.mba是学历,学位教育,mba毕业后需要获得一些资质证书才好.

2.20%优秀,在mba队伍里也不例外.

3.学mba的人,用mba的人,他们的动机是复杂的.

HarleyBoy

MBA和一些证书都是外在的，管理的功力和内涵则是内在的修炼。一个好的组织用人是要看这人是不是能为他们增加附加价值，而不是迷信名牌，买些证书。中国还在迷恋名牌的阶段，人力资源管理上还没有发展出系统化的“相马”学和“练马”学。花了大把钞票听Jack Welch演讲，值得吗？

布衣老农

我想，这也是我国MBA教育的一大悲剧。这有我们体制上的原因，学员的目的取向原因。还有各大学的急功近利。教师与实践相差甚远，所教的甚至是十几年前的东西。不仅浪费学员的时间，更浪费了热情。MBA贬值也是情理之中的。

goldjim

MBA是一种经历，是人际关系网建立的机会，不是学习什么，是想拥有什么。

旁观者轻

驳楼主1点

我不认为mba是同其他学科并行的学科，所以完全不能进行横向比较。可以横向类比的是管理科学，但这其中也分很多。比如我们学校的管理学院内，有研究如何用数据量化市场营销的方向，也有研究行为模式的人力资源方向，前者似乎可以类比工程数理类专业，后者可以类比心理学等专业，这些研究方向可以说是借用其他学科的研究工具，或者说是其他学科向管理学渗透，定义问题而已，无它。

但是mba的培养则完全不同。如同楼主所说，速成班而已，如果强求什么科学工具，是不可行的。速成班只是教技巧而已，而非培养素质，也不担负将这门学科在学术上发扬光大的原因。中国的mba教育有很大一个问题是教授大多来自学术界，却没有丰富的实战经验。这些就导致教授觉得学生的学术素质极差，学生觉得教授理论倾向太重。

自己读mba的原因，跟国内一些顶尖商学院都有接触，老实说，我们几乎没有指望教授交给我们什么东西，著名教授，也只是对外的幌子而已。国内的商学院，更多的只是一块跳板，有了这块东西，至少有了所有公司认可的基本资质，可以拿着这张入门券进入“管理”界，而不是我们原来所从事的单一的销售，财务，外贸等等。我们对于所有最后做高级经理人的评价是，人家本来就有这素质，但如果不是mba公司不给这个机会，而已，而已。

这样说mba有些可悲。

HarleyBoy

管理学如今还不是一个普遍被承认的社会科学（一些管理学期刊没有在Social science index里)，很多大学里即使有MBA，也没有管理学大学部。我们没有实验室；我们的实验室在企业界、公司里、竞争市场上。努力研究、实践吧，我们的路还长着呢！

AndyLeau

MBA不应当看作学历教育

而是一种纯粹的职业培训。

tonykong

我是在读的MBA。“师傅领进门，修行在个人”，这句话同样适用于MBA的学习。如果你想学，那你肯定会学到你需要的东西，当然这些东西并不是只有读MBA才能学到，比如定量分析的方法（大学读外贸，还真没学过）；同时，你建立的关系网（尤其是在职班MBA学生）可能会给你带来意想不到的收获，就以上两方面来讲，MBA对于你的职业生涯就不会是垃圾，说是职业培训，的确如此，毫不过分。

各行各业、各专业都有英雄和狗熊，包括MBA，还是保持平常心，把MBA看作是一种平常事物才好。