|
麦肯锡的一些专家在去年关于健康组织的最新研究中发现，在对比本地企业与国际顶尖企业在当地的发展优劣后，他们得出一个奇怪的结论，就是国际的顶尖企业相比当地的最好企业处于劣势，他们通过在几个方面的对比，发现当地的企业具有更大的优势。这个结论似乎印证了中国的一句俗语：“强龙不压地头蛇”。但在现代国际化的进程中，当我们面临外资企业的大举竞争时，这个结论似乎与我们正常的认识有所差距。 国际顶尖企业在资金、跨文化管理经验、人才储备、激励和考核、研发水平及技术储备方面都应该具有本地企业无法比拟的优势，而为什么会在最终的竞争结果方面体现出竞争力弱呢？让人无法理解。 麦肯锡的研究表明：本地企业在创新方面，虽然没有研发的积累和支持，但他们研发投入效率更高、目标更明确、学习更快捷，他们直奔目标，没有跨国企业那些繁琐的体系，也没有前期的大量投入，他们具备更高的效率。 本地企业的优势也许还在于：没有文化融合的差异，有自身传统文化的支持，有自己更快捷的沟通和行动方式，在这些方面体现了比外来企业更高的效率；——这是整体配合的优势吗？ 本地企业与本地供应链上的企业更容易沟通，拥有更多的默契和配合，从合作的角度来讲，更加看重未来的、长远的价值，这有助于双方或多方保持长期的关系、维护长远的合作，这是维护合作关系的重要原因。而外来企业由于不信任当地人，与当人配合需要更长时间磨合，效率就会低。特别是当人员工发展到一定职业高度就具有了一定的限制台阶，当地员工再也升不上去，也会影响当地员工的积极性，形成配合效率不高。 本地的企业更容易了解本地消费者的需求，了解他们的传统，理解他们需求的发展，因此本地企业更容易提供满足消费者的产品和服务，这也比外来企业具有更多的优势。外来企业总部有太多的规定，有时制约了当地员工的快速反应，也影响了效率。 本地企业也容易得到本国民众的优先支持，民族性是任何外来企业无法回避的事实，当外来企业通过履行社会责任，努力成为本国公民，开展多种公关，试图融入本国社会时，他们需要大量的成本，需要较长的时间，而这些都会减弱外来企业的优势。 由于外来企业在自身价值观、社会责任等方面的约束，减少和限制了国际顶尖企业的灵活采取各种方法（如不能行贿、不能损害社会利益等）开展业务的机会，也会降低企业的效率。这也印证了中国的另一句俗语：“好人总斗不过坏人。” 国际顶尖企业往往在发达的富裕国家，他们在员工的福利和待遇上较高，享受比较宽松的工作环境，很多事情都以“自发”为基础，没有或只有少量的压力和紧迫感。这样的效率肯定会比当地企业低。还有一个特点就是，随着国际化和产业分工的发展，国际企业更多的是靠人的高素质和高智商来创造更大的价值，但这毕竟是少数人，一个国家其高智商的人比例还是小部分，大部分人还是普通人，不一定能够掌握“高、精、尖”的技术，他们还是只能从事传统的普通的，靠普通智力和体力的工作，当这种传统产业转移分工到发展中国家后，这些人的工作就出现问题，国家的整个经济也会出现问题，其实美国的金融危机、欧洲的债务危机都是这种现象发展的必然。并且有时高智商还不一定有高创造，而企业为此支付的费用却是高成本的，这样的结果就会是企业整体的效率低下。 组织发展规律告诉我们，组织的发展必须在在整体和创新两个方面都要要具备高效率。通过上面的比较，本地企业在以上两个方面都具有比顶尖的国际企业拥有更高的效率、更明显优势。 但是做企业不是短跑，而是长跑！看的不是爆发力，而是耐力。这是一个企业基业长青的基础。国际顶尖企业讲究战略投资，是一种长远的发展，他们可能会放弃短期的效益，通过品牌的打造，实现逐步的、长期稳定和持续的发展，即使开始效率一时低一些，但通过未来稳定发展、通过抵御风险来提高最终的效率。 当我们面临众多国外顶尖企业的竞争时，麦肯锡的这个研究结果也许会给我们一些启示，让我们看到竞争中的希望，我们在本地可以和他们竞争，我们必须发挥我们的优势，进一步在整体配合和发挥员工的创新方面做得更有效率，如果我们能够持续发挥自己的优势，是可以超过国际顶尖企业的。我们可以不总是被动挨打，不总是没有机会，我们在一些方面可以超过国际顶尖企业，这会给我们信心，同时也给我们指出了方向。但是，我们必须发挥出我们的长处，利用好我们的优势，发挥我们在整体和创新方面的高效率，形成我们的核心能力，为我们未来的发展打下基础。 当我们建立起我们的优势后，最终我们也会转入向国际顶尖企业一样的发展，我们也可以走出国门去和国际顶尖企业进行竞争，和他们比拼各个方面的底蕴，看看是谁的管理模式更有效率！这就是中国式管理模式诞生的时候，我们期盼这一天早日到来。 （关于组织发展规律的论述请见《手段-管理的秘诀》一书，它将有助于我们了解我们最终如何形成我们的竞争优势。） | 
收藏
分享
有用
无用