|
真相、真实 很多媒体都说自己在寻找“事实”或“真相”，但我之前写过一篇《为历史辩护》，从理论与逻辑的角度论证媒体的这种追求是不可能完成的任务。事后收到一些反驳意见，多数都说只要认真采访就能发现“真相”。那么好，我今天从实践的角度来与您商讨。 昨天我与一个精神病发生冲突，其间包含了性、暴力、精神病患者、群体冲突。我在这里重述冲突经过，各位认为自己能够发现真相的人可以来帮我分析。 1、
昨日坐地铁，一刚上车的男子突然坐在我老婆的腿上。 我现在的问题是：这个男子为什么坐在我老婆腿上？ 我个人当时认为遇到了流氓、对我老婆性骚扰。 那个男人却说我老婆一人占了两人的地方，所以他就坐。 请问，此时，您作为记者，怎样证明双方的对错。 2、
看到有男子坐在我老婆腿上，我当然要把他推开，我老婆自然也会推。此时发生了冲突。 当时地铁启动，我认为是地铁启动的晃动导致该男子没有站稳，差点摔倒。 该男子认为是我故意推搡他，导致他差点摔倒。 请问，此时，您作为记者，如何证明双方的对错？ 3、 该男子站稳之后，翻身即踹我腹部一脚。我本来就认为他在性骚扰，又主动打人，我当然反击。 但事后，该男子拒不承认自己首先动手，反说是我先将其打到在地，他才踹我。 请问，此时，您作为记者，如何证明双方的对错？ 4、 打斗过程中，其他乘客开始反应过来出了什么事，纷纷指责该男子，还有人趁乱帮我打了该男子。 此时，如果有乘客留下来帮我作证，当然就没有了后面的事情，但此时地铁工作人员让双方下车解决，其他乘客则乘车离去。 该男子下车后称我将其打伤。 请问，此时，您作为记者。能够作证的乘客都已经离开，您如何能够找到那些能够作证的人？ 该男子称我将其打伤，但我自己不清楚，是我在厮打过程中将其打伤，还是那些趁乱打人的乘客将其打伤。此时，您作为记者，如何证明？ 5、
我之所以同意下车解决此事，是冲突过程中，一女子突然让我住手，并拿出一本病历，说该男子是其家属，常年精神病患者，让我不要与其计较。 而该男子一直拉扯着我的衣服不放手，我怕其真是精神病，就没有反抗，和他一起下车。 在此过程中，有地铁工作人员可以为我作证，此后该男子依旧想打我，但我一直只是躲避，没有还手。 但事后，警方说，地铁工作人员确实可以证明我下车之后一直没有动手，但车厢内的经济无法证明，所以他们无法放我离开。 请问，此时，您作为记者，怎样向警方证明车厢内的经过？ 6、
在下车等候警方的过程中，该男子突然又踹了我老婆一脚。我立即再次反击。 但此时，在站台候车的人突然一下子围向我，质问我为什么打人？并有人暗中打我。 这些人并没有看到该男子袭击我老婆的过程，只看到我时候与该男子撕扯。只因为我比该男子年轻，这些就天然地认为是我在打人。即便地铁工作人员向他们说明情况，围观的人还认为地铁工作人员偏袒我方。 请问，此时，您作为记者。如果您偶然遇到了围攻我的人，他说他是在见义勇为，并说我打人。而地铁工作人员说是男子打我。您采信哪一方？ 另一个问题，我刚才说过，车上有人帮我打该男子。车下有人帮该男子打我。您作为记者，您如何证明这些人是见义勇为，还是趁乱占便宜？
7、
警察赶到之后，该男子一直说我打他，而警察对我说，基于他们的工作经验，确实是能感觉到是该男子故意制造事端，但我无法证明该男子先动手，而该男子又确实有伤，所以他们不能将我放走。 请问，此时，您作为记者，怎样证明我与该男子发生冲突的实践经过。 警方说，如果我认为自己有理，可以走程序，但建议我私了。因为对方的确实有证据证明自己是精神病，如果方突然说自己精神病发作，那事情就麻烦了。 我说行，可以私了，我不追究对方责任。 但是没想到，警察说对方要5000块钱看伤。 我不同意，说对方打我，还要我出钱，没道理。警察再次劝我想开点，说对方精神病，什么事情都可能发生，劝我自认倒霉。 请问，如果我给钱，对方以此为证据，说我给钱就证明是我的错。此时，您作为记者，怎么判断该男子的这样观点？ 8、
我可以先告诉各位，我确实倍感窝囊地出了3000块钱，一来我和老婆也怕对方真的突然犯病，二来警察又一直说此事无法证明，劝我们最好破财免灾。 但我突然想。普通人发生争执，肯定是先对骂、继而动手。而该男子二话不说就动手。等我反击之后，立刻就高喊我打人，并对警方说我不出钱就耗着，谁都别想走。 我感觉该男子似乎有些类似“碰瓷”。先制造事端，刺激对方，然后等对方反击后就要求大额赔偿。但警方说，有此可能，但该男子确实是精神病，即便查他也没法查，所以还是劝我私了。 请问，此时，您作为记者，怎么证明该男子的主观意图？ 9、
事情说到这里，就说完了。熟悉我的朋友可能相信我的叙述，但可能有人会认为我是自我美化。 那么请问，您作为记者，怎么判断？ 10、
当然，您作为记者，可以不判断，把各方说的话统统写入文章，让读者自己去判断。 但我的问题是，如果您事后采访，您只能找到我、该男子、警方、地铁工作人员，而关键的证明该男子首先袭击我的地铁乘客已经找不到了。 那么，即便您忠实地将我、该男子、警方、地铁工作人员的话全都写入文章，所能反应的依旧是事件的局部，您认为残缺的“真相”是“真相”吗？ 其实记者就是这样，我也做记者，我曾为一件事情采访n多人，但总有n+1的人找不到。 在这n个人里面，每个人都表现的诚实，都说自己是对的。但很多人的表述都是矛盾的，你又怎么判断？
11、
我在《为历史辩护》中引述过年鉴派大师的原话，马克·布洛赫说“没有人能准确无误地记住周围发生的一切细节。假设某司令员刚打了一次胜仗，便马上开始亲笔记录战役的经过。而且这场战争是他策划并亲自指挥的，战场不大，厮杀自始至终几乎都在他的视野之内。（为便于论述，我们假设这场战役的空间极为有限。）然而，我们可以肯定，在战役的几个关键时刻，他不得不参考部下的报告。要记录这件事，他就得再查阅一下在战斗中指挥部队的司令员，究竟最需要什么样的情报呢？是他用望远镜看到的混乱战况，还是由通讯员何副官送来的火线急报呢？何况司令员也不能观察他自己。可见，即便是这般圆满的假设，所谓直接的观察也不过如此了吧？”所以“归根结底，理解才是历史研究的直路明灯。” 事实上，所谓“真相”，事件当事人未必了解，旁观者未必清楚。作为记者，无论您怀有如何虔诚的心，您都不可能还原“真相”。更何况，有些记者眼中的“真相”还是先入为主的。如某此媒体交流会上，一全国知名的南方某报的记者说“我敢肯定，凡是农民工问题，一定是农民工是弱势，你抓住了这个线索，就能找到真相。” “农民工一定是弱势吗？”如果您亲身去过工地，您会发现答案。至少我到过的工地，不完全如此。 12、
我曾一再说，我不认同所谓的“真相”，并不代表我否认这个世界存在“真实”。 “真实”是什么？是人通过世界的表象得出的“理解”。 如上面的冲突事件。警察和保安都跟我：你管谁对谁错呢，他找事，你教训他一下，然后跑了不就没事了嘛！ 这就是真实。警察和保安通过多年的工作经验，即对事件表象的观察，发现了这个世界的真实生存规则：跑。 再如我上面提到的那个记者。 你无法认定他的那篇文章是“真相”而哪篇不是，但通过对他的言语，你可以发现一个“真实”——看他写的文章要事前存疑。 我们的媒体，甚至我们自身的生活，常常纠缠于一些细枝末节，却忽视了对事件“理解”的追寻。结果，我们总是以自认为正确而去伤害了别人，即便别人可能也没有错。我们总是忽视对“理解”的总结，然后一次又一次地在同一个地方摔倒。 这就是我对世界的理解。如果您还想反驳我，欢迎。如果您有办法发现“真相”，证明那个男子就是碰瓷，帮我要回钱，那么我以后都相信您说的“真相”。 该贴来自群组：《家书》交流 | 
收藏
分享
有用
无用