推荐：成功没有公式

oranger66

独特的新方法会提供一时的优势，但不可能确保永久性的成功。
 

　　罗森维/文

　　迈克尔·刘易斯的《魔球：逆境中制胜的智慧》(Moneyball：The Art of Winning an Unfair Game)是我近年读到的最好的书之一。这是一本对融汇了体育、科学和娱乐精神的职业棒球界的深入透视之作。它对于我们如何看待商业世界里公司的业绩表现也有很好的启发意义。

　　刘易斯在书中讲了奥克兰运动家队(一支小预算额的小市场棒球队)的总经理比利·比恩(Billy Beane)如何利用新式统计分析使这只小市场球队屡创奇迹的故事。比恩没有依靠传统的球探报告或者遵循常用的指标来评断一个选手的好坏, 而是采用了一套不同的数据和理论来挑选具有深厚潜力的选手。例如，他不是单单盯着“击球率”这一指标，而是更加强调“上垒率”。通过采用这套与竞争对手不同的球员评估办法，比恩遴选了一批价码低潜力高的选手，挑选了一些被市场低估的优秀球手，以低薪打造了一只常胜军。

　　传统派嘲笑比恩用统计数字来挑选球手的方法，他们坚持棒球赛还涵蕴难以界定的心智范畴，不能用冷冰冰的数字来替代。但是事实证明比恩是对的。棒球的许多金科玉律，比如比赛的良好状态等，在统计分析的事实面前变得黯然失色。无疑，奥克兰运动家队近年来成绩一直排在前面的原因是比恩和他的老板桑迪·埃德森(Sandy Alderson)采用了新的球员评估方法。

　　我对另外一个可以推及到商界的问题非常感兴趣：多少俱乐部可以效仿比恩玩“魔球”，而且不会抵消“魔球”的魔力？换言之：如果所有的球队都玩“魔球”，会出现什么情况呢？

　　如果只有一支球队玩魔球，那么这支球队就能够享有很强的竞争优势。在这个例子中，运动家队采用与其他29支大联盟球队不同的方法来评估优秀球员，可以挑选很多被市场低估的优秀球员，就像它与司各特·海特伯格(Scott Hatteberg)和凯文·优吉利斯(Kevin Youkilis)签约一样。但是，假如第2支球队也采用同样的球员评估方法呢？有两支球队竞争，球员的价码就会逐渐被拉高。当然，因为球员数量众多，这两支球队仍然有机会找到物超所值的球员，都做到以小博大。但是，现在我们假设有4支、8支，或最终达到12支球队都来玩魔球，到这个地步以后，运动家队就会失去原有的竞争优势。迈克尔·刘易斯所讲的“不公平的比赛”现在变成了一个公平的市场——只不过市场的性质已经从评估一套球手的素质变成评估另外一套。

　　现在是什么情况呢？在过去几年里，比恩的门徒已经遍布各个职业棒球大联盟球队，这些人已经在掌管着多伦多蓝鸟队、洛杉矶道奇队和圣地亚哥教士队，棒球统计教父比尔·杰姆斯则担任红袜队的顾问。随着多支球队学会发现被低估的球员，并竞相抬高他们的价码，魔球的好处很有可能被逐渐稀释。而当这种情况达到一定程度，当原来独一无二的做法变成普遍的做法之后，它原先的竞争优势也就消失殆尽了。我不是说这种情况已经发生了，但是它迟早会发生，一些聪明的计量学家或许会计算出那个饱和点什么时候来到。

　　所有这些都可以推及到商界。商界有数不清的拱手奉上成功公式的书籍，常常是告诉人们只要推行一系列的措施，公司就必定成功。知名的管理专家喜欢宣布只要遵循这8条原则或那6个步骤就可以迈向成功。《4+2：什么对企业真正有效》这本书为企业获得高绩效提出了一个“4+2”公式。遵照这个公式，成功就“几乎是板上钉钉的事情”。但是实际上，和棒球比赛一样，商业的成功也是相对的，而不是绝对的。如果所有的公司都采用相同的策略，他们就不可能都取得成功。

当然，棒球比赛和企业竞争有很大的不同。棒球是一个“零和”比赛的极端版本。每场比赛都有一个赢家一个输家，在一个赛季里，赢和输的总数目相等。如果运动家队的积分提高，那么其他队的积分加起来就会相应地减少。企业则不同。经济繁荣的时候，许多公司都盈利甚高。经济不景气的时候，经济大环境会给好多公司拖后腿。另外，有事例证明，竞争者的存在会刺激整个行业的发展，也就是哈佛的迈克尔·波特所称的“集群”现象。

　　然而，企业绩效的许多方面是相对的，虽然不是零和。市场份额从概念上来说是相对的，因为一个公司市场份额的提高就意味着其他公司份额的降低。根据大量PIMS(市场战略与绩效分析)研究和其他实证研究，我们知道在许多行业，市场份额与利润是相关的，不是完全相关，但大体上相关。(这就是杰克·韦尔奇为什么要求通用电气的所有公司都要做行业内的第一或第二，第二名以下的公司其利润就大量减少)。 我们也知道个人的商品购买，例如买一辆汽车或一台电视，也是相对的——假如你今年买了一辆丰田，就不太可能也买一辆宝马。因此，公司绩效是相对的，不是绝对的。

　　所有这些都非常重要，因为这强调了企业单单自己做好是不够的，它必须比竞争对手做得更好。有实际事例证明，企业的绝对利润虽然提高了，但与竞争对手的差距却更大了。通用汽车公司就是一个例子。相比起20年之前，通用汽车的车子在设计、特色、质量和安全方面——几乎每一个客观指标上都有了长足的进步。那为什么它的市场份额还在继续下滑，它的财务也危机重重？因为它的竞争对手进步的速度更快。实际上，从绝对意义上来说，通用汽车的提高在很大程度上是受丰田、本田和其他亚洲汽车厂商的进步所刺激而致。

　　为什么这个基本真理常常被忽视呢？或许是因为它有点令人害怕。人们愿意相信遵循某个公式可以带来成功，而不管其他人做什么。承认下面这一点颇为令人不安：业绩是相对的，所以成功公式不一定奏效；成功属于那些勇于冒险勇于创新的人，但是冒险意味着有可能失败。这不是一个令人愉快的故事，因此那些管理专家和商学院教授们一直绕道走，宁愿讲述确保成功的公式或步骤等等动听的故事。

　　但是商界和职业棒球界一样，绩效从根本上来说都是相对的，成功经验被所有人采用之后也就丧失了其竞争优势。就像奥克兰运动家队在玩魔球时使用新的评估标准一样，独特的新方法会提供一时的优势，但不可能确保永久性的成功。-

　　(罗森维Philip Rosenzweig，瑞士洛桑国际管理学院(IMD)战略及国际管理教授。薛香玲翻译。)
  

[此贴子已经被作者于2008-5-29 20:44:58编辑过]